Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3123/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу N А70-13973/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (ОГРН 1087206001343, ИНН 7206038508)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области
об оспаривании постановления от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" - Куликов О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.12.2013 сроком действия 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ключей" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "7 ключей") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/47.
В ходе судебного производства от ООО "Управляющая компания "7 ключей" поступило ходатайство об уточнении наименования в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц с ООО "Управляющая компания "7 ключей" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (далее по тексту - заявитель, ООО "Управляющая организация "7 ключей", управляющая организация), которое судом первой инстанции было удовлетворено.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования управляющей организации удовлетворил в полном объеме: признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая организация "7 ключей" не является платежным агентом, и его деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Закон N 103-ФЗ).
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что управляющая организация осуществляет функции платежного агента, предусмотренные Законом N 103-ФЗ, в частности, принимает денежные средства от физических лиц - собственников помещений, производит последующие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии специального банковского счета в кредитных учреждениях.
В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "7 ключей" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющей организации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Управляющая организация "7 ключей", присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В период с 28.10.2013 по 07.11.2013 Инспекцией в отношении ООО "Управляющая организация "7 ключей" была проведена проверка по соблюдению требований Закона N 103-ФЗ, в ходе которой было установлено нарушение заявителем требований части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, выразившееся в том, что в период с 20.08.2013 по 20.10.2013 управляющая организация не исполнила обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Кроме того, налоговым органом было установлено, что заявитель как платежный агент, не использует специальные банковские счета для осуществления соответствующих расчетов с поставщиками.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.11.2013 N 09-79/5 (л.д. 52-55).
08.11.2013 Инспекцией в отношении управляющей организации был составлен протокол об административном правонарушении N 218, которым установлено, что в действиях (бездействиях) ООО "Управляющая организация "7 ключей" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49-50).
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекций было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47, которым управляющая организация была привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 48).
Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
24.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, привлекая управляющую организацию к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47, в вину ООО "Управляющая организация "7 ключей" вменено неисполнение за период с 20.08.2013 по 20.10.2013 обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.
Частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Из названной нормы следует, что законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, данное правонарушение считается совершенным, когда обязанное лицо не исполнило указанную обязанность.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции касательного того, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, ООО "Управляющая организация "7 ключей" не является обязанным лицом по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, т.е. не является субъектом данного правонарушения в силу следующего.
- В статье 2 Закона N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).
Приведенные нормы Закона N 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела Устава ООО "Управляющей организации "7 ключей", утвержденного решением единственного учредителя от 23.05.2008 N 1, следует, что основным видом деятельности управляющей организации является управление многоквартирными домами, а также прочими зданиями и сооружениями, а также осуществлении прочих видов деятельности, связанных с реализацией договоров управления многоквартирными домами.
Из материалов дела также усматривается, что управляющей организацией были заключены следующие договоры: договор на техническое обслуживание системы ограниченного доступа в жилые дома (домофона) от 31.07.2008 N 02/20-д; договор на услуги по вывозу твердо-бытовых отходов от 03.06.2013 N 1255; договор теплоснабжения от 11.01.2010 N ТТ 7046; договор энергоснабжения от 01.07.2008 N 9161; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.03.2010 N ВК01118; договор на оказание услуг по обслуживанию радиоточек от 01.01.2009 N 7. В соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации (ОАО Тепло Тюмени", ОАО "Тюменьэнергосбыт") обязуются поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию, химически очищенную воду, питьевую воду, электроэнергию) и водоотведение, а организации исполнители услуг по обслуживанию домофонов, лифтов и вывозу твердых бытовых отходов оказывать управляющей организации соответствующие услуги, в то время как ООО "Управляющая организации "7 ключей" (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ООО "Управляющая организации "7 ключей".
Непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.
Согласно части 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 даны определения основным понятиям, используемым в указанном нормативном правовом акте:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Пункт 9 Правил N 354, предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме могут получать коммунальные услуги как на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так и на основании прямого договора, заключаемого непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель, в данном конкретном случае ООО "Управляющая организация "7 ключей", обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Кроме того, пункт 31 (подпункты "г" - "ф") Правил N 354 вменяет исполнителю еще более 20 различных обязанностей, связанных с осуществлением функций управления многоквартирным домом.
С учетом содержания процитированных норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Инспекцией был сделан ошибочный вывод о том, что управляющая организация, осуществляя прием платежей от физических лиц за потребленные ими коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в рассматриваемом случае выполняет функции платежного агента.
Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, условия договоров на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, договоров на оказание услуг по ремонту домофонов, лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, суд первой инстанции правомерно отмечает, что прием заявителем платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности управляющей орагнизации, как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией многоквартирными домами.
При этом следует учитывать, что ООО "Управляющая организация "7 ключей", принимая платежи от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), действует от своего имени, как исполнитель, т.е. лицо оказывающее потребителям (физическим лицам) коммунальные услуги.
Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), заявитель действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Управляющая организация "7 ключей" является платежным агентом, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, деятельность заявителя не подпадает под действие Закона N 103-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что Инспекцией не доказано наличие в действиях управляющей организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Управляющая организация "7 ключей" требования и признав незаконным и отменив постановление налогового органа полностью, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу N А70-13973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 08АП-3123/2014 ПО ДЕЛУ N А70-13973/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 08АП-3123/2014
Дело N А70-13973/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3123/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу N А70-13973/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (ОГРН 1087206001343, ИНН 7206038508)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области
об оспаривании постановления от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" - Куликов О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.12.2013 сроком действия 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ключей" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "7 ключей") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/47.
В ходе судебного производства от ООО "Управляющая компания "7 ключей" поступило ходатайство об уточнении наименования в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц с ООО "Управляющая компания "7 ключей" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "7 ключей" (далее по тексту - заявитель, ООО "Управляющая организация "7 ключей", управляющая организация), которое судом первой инстанции было удовлетворено.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования управляющей организации удовлетворил в полном объеме: признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая организация "7 ключей" не является платежным агентом, и его деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее по тексту - Закон N 103-ФЗ).
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что управляющая организация осуществляет функции платежного агента, предусмотренные Законом N 103-ФЗ, в частности, принимает денежные средства от физических лиц - собственников помещений, производит последующие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии специального банковского счета в кредитных учреждениях.
В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "7 ключей" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющей организации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Управляющая организация "7 ключей", присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В период с 28.10.2013 по 07.11.2013 Инспекцией в отношении ООО "Управляющая организация "7 ключей" была проведена проверка по соблюдению требований Закона N 103-ФЗ, в ходе которой было установлено нарушение заявителем требований части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, выразившееся в том, что в период с 20.08.2013 по 20.10.2013 управляющая организация не исполнила обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Кроме того, налоговым органом было установлено, что заявитель как платежный агент, не использует специальные банковские счета для осуществления соответствующих расчетов с поставщиками.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.11.2013 N 09-79/5 (л.д. 52-55).
08.11.2013 Инспекцией в отношении управляющей организации был составлен протокол об административном правонарушении N 218, которым установлено, что в действиях (бездействиях) ООО "Управляющая организация "7 ключей" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49-50).
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекций было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47, которым управляющая организация была привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 48).
Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
24.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, привлекая управляющую организацию к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 N 09-53/47, в вину ООО "Управляющая организация "7 ключей" вменено неисполнение за период с 20.08.2013 по 20.10.2013 обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.
Частью 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Из названной нормы следует, что законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, данное правонарушение считается совершенным, когда обязанное лицо не исполнило указанную обязанность.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции касательного того, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, ООО "Управляющая организация "7 ключей" не является обязанным лицом по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, т.е. не является субъектом данного правонарушения в силу следующего.
- В статье 2 Закона N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Согласно положениям части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).
Приведенные нормы Закона N 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела Устава ООО "Управляющей организации "7 ключей", утвержденного решением единственного учредителя от 23.05.2008 N 1, следует, что основным видом деятельности управляющей организации является управление многоквартирными домами, а также прочими зданиями и сооружениями, а также осуществлении прочих видов деятельности, связанных с реализацией договоров управления многоквартирными домами.
Из материалов дела также усматривается, что управляющей организацией были заключены следующие договоры: договор на техническое обслуживание системы ограниченного доступа в жилые дома (домофона) от 31.07.2008 N 02/20-д; договор на услуги по вывозу твердо-бытовых отходов от 03.06.2013 N 1255; договор теплоснабжения от 11.01.2010 N ТТ 7046; договор энергоснабжения от 01.07.2008 N 9161; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.03.2010 N ВК01118; договор на оказание услуг по обслуживанию радиоточек от 01.01.2009 N 7. В соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации (ОАО Тепло Тюмени", ОАО "Тюменьэнергосбыт") обязуются поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы (тепловую энергию, химически очищенную воду, питьевую воду, электроэнергию) и водоотведение, а организации исполнители услуг по обслуживанию домофонов, лифтов и вывозу твердых бытовых отходов оказывать управляющей организации соответствующие услуги, в то время как ООО "Управляющая организации "7 ключей" (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ООО "Управляющая организации "7 ключей".
Непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.
Согласно части 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 даны определения основным понятиям, используемым в указанном нормативном правовом акте:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
Пункт 9 Правил N 354, предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме могут получать коммунальные услуги как на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так и на основании прямого договора, заключаемого непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель, в данном конкретном случае ООО "Управляющая организация "7 ключей", обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Кроме того, пункт 31 (подпункты "г" - "ф") Правил N 354 вменяет исполнителю еще более 20 различных обязанностей, связанных с осуществлением функций управления многоквартирным домом.
С учетом содержания процитированных норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Инспекцией был сделан ошибочный вывод о том, что управляющая организация, осуществляя прием платежей от физических лиц за потребленные ими коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в рассматриваемом случае выполняет функции платежного агента.
Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, условия договоров на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, договоров на оказание услуг по ремонту домофонов, лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, суд первой инстанции правомерно отмечает, что прием заявителем платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности управляющей орагнизации, как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией многоквартирными домами.
При этом следует учитывать, что ООО "Управляющая организация "7 ключей", принимая платежи от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), действует от своего имени, как исполнитель, т.е. лицо оказывающее потребителям (физическим лицам) коммунальные услуги.
Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц (потребителей коммунальных услуг), заявитель действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Управляющая организация "7 ключей" является платежным агентом, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, деятельность заявителя не подпадает под действие Закона N 103-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что Инспекцией не доказано наличие в действиях управляющей организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Управляющая организация "7 ключей" требования и признав незаконным и отменив постановление налогового органа полностью, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу N А70-13973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)