Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Кировского районного суда от 29 мая 2014 года, которым возвращена жалоба Г. на постановление государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору N 269 от 25 ноября 2013 года, которым Г., <...> года рождения, уроженка с. Новое-Устье, Охотского района Хабаровского края, председатель правления ТСЖ "Восход", проживающая по адресу: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
постановлением государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору от 25 ноября 2013 года председатель правления ТСЖ "Восход" Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Г. 8 мая 2014 года обратилась в Кировский городской суд с жалобой на постановление и просила восстановить срок обжалования постановления в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Кировского городского суда от 29 мая 2014 года жалоба возвращена Г. по тем мотивам, что постановление вступило в законную силу, Г. уклонилась от получения постановления, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе на определение Г. указывает, что определение является противоречивым. Просит определение отменить.
Выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы и указавшей, что постановление направлялось по адресу ТСЖ, где обычная почта не принимается, поскольку имеется электронная почта, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы полагаю, что определение о возврате жалобы подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока этот срок может быть восстановлен судьей.
Из материалов дела видно, что жалоба Г., направленная в суд, содержит заявление о восстановлении срока обжалования постановления с обоснованием доводов заявителя.
В установленном порядке заявление не рассмотрено и вопрос о восстановлении срока обжалования не разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
определил:
определение судьи Кировского городского суда от 29 мая 2014 года отменить, заявление Г. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору N 269 от 25 ноября 2014 года направить в Кировский городской суд для рассмотрения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 7-1008/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 7-1008/2014
Судья Алексеев А.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Кировского районного суда от 29 мая 2014 года, которым возвращена жалоба Г. на постановление государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору N 269 от 25 ноября 2013 года, которым Г., <...> года рождения, уроженка с. Новое-Устье, Охотского района Хабаровского края, председатель правления ТСЖ "Восход", проживающая по адресу: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
постановлением государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору от 25 ноября 2013 года председатель правления ТСЖ "Восход" Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Г. 8 мая 2014 года обратилась в Кировский городской суд с жалобой на постановление и просила восстановить срок обжалования постановления в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Кировского городского суда от 29 мая 2014 года жалоба возвращена Г. по тем мотивам, что постановление вступило в законную силу, Г. уклонилась от получения постановления, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе на определение Г. указывает, что определение является противоречивым. Просит определение отменить.
Выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы и указавшей, что постановление направлялось по адресу ТСЖ, где обычная почта не принимается, поскольку имеется электронная почта, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы полагаю, что определение о возврате жалобы подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока этот срок может быть восстановлен судьей.
Из материалов дела видно, что жалоба Г., направленная в суд, содержит заявление о восстановлении срока обжалования постановления с обоснованием доводов заявителя.
В установленном порядке заявление не рассмотрено и вопрос о восстановлении срока обжалования не разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
определил:
определение судьи Кировского городского суда от 29 мая 2014 года отменить, заявление Г. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору N 269 от 25 ноября 2014 года направить в Кировский городской суд для рассмотрения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)