Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительное время должным образом не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
ООО "Рузские тепловые сети" обратилось в суд с иском А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры *** по адресу: ***, длительное время должным образом не производит оплату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет ***. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик А.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Рузские тепловые сети" не явился, судом были приняты все меры для его извещения по известному месту нахождения, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что истец является юридическим лицом, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры *** по адресу: ***.
ООО "РТС" предоставляют населению Рузского муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Начисление вышеперечисленных услуг производит ООО "Информационно-расчетный центр г. Руза" на основании договора "О возмездном оказании услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетом нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда Рузского муниципального района".
За период с *** по *** задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик суду не представил, в связи с чем взыскал с А. в пользу ООО "Рузские тепловые сети" задолженность в размере ***, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
При этом суд оценил возражения ответчика в обоснование заявленных требований, указав, что наличие спора между А. и ООО "Сантехмотаж-Руза", ООО УК "Руза-сервис", ЖКХ поселения Волковское, не может служить основанием для освобождения А. от уплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с *** по ***.
В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается приобщенными к материалам дела финансовыми документами и надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Суд, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
При вынесении решения судом был принят во внимание расчет, представленный истцом в материалы дела, обоснованность данного расчета была проверена судом в связи, с чем указанное доказательство было положено в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он в квартире не проживал, оплачивал коммунальные услуги по фактическому месту жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, при этом А. не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете начисленных платежей с учетом его фактического проживания по иному адресу.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик оплачивал коммунальные платежи путем передачи денежных средств Л., не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а именно квитанциями с указанием сумм произведенной ежемесячной оплаты коммунальных услуг в соответствии с выставленным истцом счетом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Другие доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14945
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительное время должным образом не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-14945
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
ООО "Рузские тепловые сети" обратилось в суд с иском А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры *** по адресу: ***, длительное время должным образом не производит оплату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет ***. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик А.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Рузские тепловые сети" не явился, судом были приняты все меры для его извещения по известному месту нахождения, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что истец является юридическим лицом, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры *** по адресу: ***.
ООО "РТС" предоставляют населению Рузского муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Начисление вышеперечисленных услуг производит ООО "Информационно-расчетный центр г. Руза" на основании договора "О возмездном оказании услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетом нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда Рузского муниципального района".
За период с *** по *** задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет ***.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик суду не представил, в связи с чем взыскал с А. в пользу ООО "Рузские тепловые сети" задолженность в размере ***, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
При этом суд оценил возражения ответчика в обоснование заявленных требований, указав, что наличие спора между А. и ООО "Сантехмотаж-Руза", ООО УК "Руза-сервис", ЖКХ поселения Волковское, не может служить основанием для освобождения А. от уплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с *** по ***.
В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается приобщенными к материалам дела финансовыми документами и надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Суд, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
При вынесении решения судом был принят во внимание расчет, представленный истцом в материалы дела, обоснованность данного расчета была проверена судом в связи, с чем указанное доказательство было положено в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он в квартире не проживал, оплачивал коммунальные услуги по фактическому месту жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, при этом А. не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете начисленных платежей с учетом его фактического проживания по иному адресу.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик оплачивал коммунальные платежи путем передачи денежных средств Л., не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а именно квитанциями с указанием сумм произведенной ежемесячной оплаты коммунальных услуг в соответствии с выставленным истцом счетом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Другие доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)