Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньщикова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе А. на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты> и Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> в пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. Дудинка, <данные изъяты> (<данные изъяты> филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК <данные изъяты> к/сч <данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 24 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб. 95 коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.
Взыскать солидарно с А. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>. <данные изъяты>, и Б. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. <данные изъяты> (<данные изъяты> филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК <данные изъяты> р/сч <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 92 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., а всего <данные изъяты> (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек",
установила:
Открытое акционерное общество "Таймырбыт" обратилось с исковыми требованиями к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что ответчик на основании договора купли-продажи от 22 января 2000 года является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, зарегистрирован в данной квартире с 29 марта 2011 года. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (<данные изъяты>) с июня 2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО "Таймырбыт" не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б., зарегистрированный в квартире с 23 апреля 2013 года. С учетом уточнения иска просил взыскать с А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 июня 2010 года по 22 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июля 2010 года по 10 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек; с ответчиков А. и Б. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23 апреля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2013 года по 04 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
После принятия дела к производству судом апелляционной инстанции в Дудинский районный суд от Б. 24 июля 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования, поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дела в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ. В случае же наличия ходатайства о восстановления процессуального срока обжалования, суду следует выполнить требования статьи 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока - требования статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - возвратить в Дудинский районный суд Красноярского края для выполнения требований статей 112, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6966
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-6966
Судья Меньщикова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе А. на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты> и Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> в пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. Дудинка, <данные изъяты> (<данные изъяты> филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК <данные изъяты> к/сч <данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 24 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб. 95 коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.
Взыскать солидарно с А. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>. <данные изъяты>, и Б. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу ОАО "Таймырбыт" расположенного по адресу: г. <данные изъяты> (<данные изъяты> филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" БИК <данные изъяты> р/сч <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 92 копейки, включающую в себя сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги - <данные изъяты> руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., а всего <данные изъяты> (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек",
установила:
Открытое акционерное общество "Таймырбыт" обратилось с исковыми требованиями к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что ответчик на основании договора купли-продажи от 22 января 2000 года является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, зарегистрирован в данной квартире с 29 марта 2011 года. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (<данные изъяты>) с июня 2009 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО "Таймырбыт" не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б., зарегистрированный в квартире с 23 апреля 2013 года. С учетом уточнения иска просил взыскать с А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 июня 2010 года по 22 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июля 2010 года по 10 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек; с ответчиков А. и Б. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23 апреля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2013 года по 04 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
После принятия дела к производству судом апелляционной инстанции в Дудинский районный суд от Б. 24 июля 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования, поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дела в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ. В случае же наличия ходатайства о восстановления процессуального срока обжалования, суду следует выполнить требования статьи 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока - требования статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Таймырбыт" к А. <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - возвратить в Дудинский районный суд Красноярского края для выполнения требований статей 112, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)