Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила бездоговорное потребление электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Кузьмич М.А. (доверенность от 01.01.2015 N 320/23), рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-1435/2014,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининградская область, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386 (далее - ОАО "Славянка"), о взыскании 525 404 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, а также 23 479 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2014.
Определением от 08.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
По мнению ОАО "Янтарьэнерго", представленный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является правильным и соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации.
ОАО "Янтарьэнерго" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, в то время как ОАО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией и не осуществляет деятельность по поставке электроэнергии потребителям.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили положения пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие отношения по исполнению договоров энергоснабжения и не подлежащие применению к случаям бездоговорного потребления электроэнергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Янтарьэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных ему организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 644-р открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Министерству организаций. Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" 31.08.2011 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго".
Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Славянка" (потребитель) 25.04.2011 заключен договор энергоснабжения N 12 (т.д. 1, л. 109 - 120), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям, использование ее на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.
В приложении N 4 к договору N 12 стороны согласовали перечень приборов коммерческого учета, места их установки на объектах потребителя и наименования присоединения.
ОАО "Славянка" в письме от 10.08.2012 N 1910/исх/29/12 просило ОАО "Оборонэнергосбыт" включить в договор энергоснабжения N 12 многоквартирный жилой дом N 1 по улице Осенняя в Калининграде в связи с вводом объекта в эксплуатацию и подписанием актов приема-передачи показаний приборов учета и актов приема в эксплуатацию объектов.
Между ОАО "Янтарьэнерго" и федеральным государственным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" подписан акт от 26.12.2012 N Г-50-01702-2012 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, в том числе, и в отношении ТП-565.
ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" 28.10.2013 подписали дополнительное соглашение N 13 к договору N 12 (т. д. 1, л. 121), дополнив приложение N 4 объектом N 233 - многоквартирный жилой дом N 1 по улице Осенняя в Калининграде, потребляющий для бытовых нужд граждан электрическую энергию от ТП-565 через счетчики N 06259732, 06259773 и 09272057. При этом стороны согласовали, что названное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.11.2013.
ОАО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией на территории Калининградской области.
Сотрудники ОАО "Янтарьэнерго" 17.10.2013 выявили факты потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте: Калининград, ул. Осенняя, д. 1 (ул. Борзова, д. 5 по ГП), находящемся на техническом обслуживании и обеспечении у ОАО "Славянка".
По факту бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "Янтарьэнерго" составило акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 17.10.2013 N 301-255-10.2013, в котором зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии через трансформаторную подстанцию (ТП-565) через счетчики N 06259732, 06259773 и 09272057. ОАО "Славянка" подписало названный акт без возражений.
ОАО "Янтарьэнерго" на основании названного акта начислило 525 404 руб. 75 коп. платы за потребленный энергоресурс из расчета объема потребленной электроэнергии за 21 день в размере 161 663 кВт/час по тарифу население 3 руб. 25 коп. за киловатт.
Отказ ОАО "Славянка" оплатить электроэнергию послужил основанием для обращения ОАО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты, однако, отказывая в иске, исходил из того, что в отсутствие письменного договора между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям, признав неправомерной квалификацию такого потребления в качестве бездоговорного, а определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по допустимой длительной токовой нагрузке каждого вводного кабеля и числу часов работы объекта энергопотребления не соответствующему пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, находит их обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии ОАО "Янтарьэнерго" выявило потребление электроэнергии управляемым ОАО "Славянка" многоквартирным жилым домам в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения со снабжающей организацией и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения.
Предметом настоящего иска является взыскание ОАО "Янтарьэнерго" (сетевой организацией) с ОАО "Славянка" (управляющей компании) неосновательного обогащения за электроэнергию в отсутствие договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Спорный многоквартирный дом был включен в список домов, обеспечиваемых электроэнергией на основании договора энергоснабжения от 25.04.2011 N 12, с 01.11.2013 на основании дополнительного соглашения от 28.10.2013.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ОАО "Славянка" потребленной в спорный период электрической энергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".
При отсутствии таких доказательств сетевая компания - ОАО "Янтарьэнерго" вправе претендовать на взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением спорным многоквартирным домом электрической энергии в отсутствие договора в октябре 2013 года.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 14 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения в октябре 2013 года не освобождает ОАО "Славянка" от обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, находящимся в его управлении.
Однако расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Между тем из материалов дела видно, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом в отсутствие прибора учета по допустимой длительной токовой нагрузке, то есть исходя из стоимости количества потребленной тепловой энергии по нагрузке, каждого вводного кабеля и числу часов работы объекта энергопотребления.
Такой порядок расчета правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций ошибочным.
Однако при этом суды должны были установить как объем потребленной ОАО "Славянка" электроэнергии по приборам учета в спорный период, так и ее стоимость, а также вносились ли ответчиком платежи в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" в этот период, а не освобождать последнего от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А21-1435/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф07-3884/2015 ПО ДЕЛУ N А21-1435/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила бездоговорное потребление электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А21-1435/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Кузьмич М.А. (доверенность от 01.01.2015 N 320/23), рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-1435/2014,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининградская область, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386 (далее - ОАО "Славянка"), о взыскании 525 404 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, а также 23 479 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2014.
Определением от 08.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
По мнению ОАО "Янтарьэнерго", представленный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является правильным и соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации.
ОАО "Янтарьэнерго" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, в то время как ОАО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией и не осуществляет деятельность по поставке электроэнергии потребителям.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили положения пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие отношения по исполнению договоров энергоснабжения и не подлежащие применению к случаям бездоговорного потребления электроэнергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Янтарьэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство), в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных ему организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 644-р открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Министерству организаций. Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" 31.08.2011 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго".
Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Славянка" (потребитель) 25.04.2011 заключен договор энергоснабжения N 12 (т.д. 1, л. 109 - 120), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям, использование ее на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.
В приложении N 4 к договору N 12 стороны согласовали перечень приборов коммерческого учета, места их установки на объектах потребителя и наименования присоединения.
ОАО "Славянка" в письме от 10.08.2012 N 1910/исх/29/12 просило ОАО "Оборонэнергосбыт" включить в договор энергоснабжения N 12 многоквартирный жилой дом N 1 по улице Осенняя в Калининграде в связи с вводом объекта в эксплуатацию и подписанием актов приема-передачи показаний приборов учета и актов приема в эксплуатацию объектов.
Между ОАО "Янтарьэнерго" и федеральным государственным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" подписан акт от 26.12.2012 N Г-50-01702-2012 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, в том числе, и в отношении ТП-565.
ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" 28.10.2013 подписали дополнительное соглашение N 13 к договору N 12 (т. д. 1, л. 121), дополнив приложение N 4 объектом N 233 - многоквартирный жилой дом N 1 по улице Осенняя в Калининграде, потребляющий для бытовых нужд граждан электрическую энергию от ТП-565 через счетчики N 06259732, 06259773 и 09272057. При этом стороны согласовали, что названное дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.11.2013.
ОАО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией на территории Калининградской области.
Сотрудники ОАО "Янтарьэнерго" 17.10.2013 выявили факты потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте: Калининград, ул. Осенняя, д. 1 (ул. Борзова, д. 5 по ГП), находящемся на техническом обслуживании и обеспечении у ОАО "Славянка".
По факту бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "Янтарьэнерго" составило акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 17.10.2013 N 301-255-10.2013, в котором зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии через трансформаторную подстанцию (ТП-565) через счетчики N 06259732, 06259773 и 09272057. ОАО "Славянка" подписало названный акт без возражений.
ОАО "Янтарьэнерго" на основании названного акта начислило 525 404 руб. 75 коп. платы за потребленный энергоресурс из расчета объема потребленной электроэнергии за 21 день в размере 161 663 кВт/час по тарифу население 3 руб. 25 коп. за киловатт.
Отказ ОАО "Славянка" оплатить электроэнергию послужил основанием для обращения ОАО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты, однако, отказывая в иске, исходил из того, что в отсутствие письменного договора между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям, признав неправомерной квалификацию такого потребления в качестве бездоговорного, а определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по допустимой длительной токовой нагрузке каждого вводного кабеля и числу часов работы объекта энергопотребления не соответствующему пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, находит их обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии ОАО "Янтарьэнерго" выявило потребление электроэнергии управляемым ОАО "Славянка" многоквартирным жилым домам в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения со снабжающей организацией и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения.
Предметом настоящего иска является взыскание ОАО "Янтарьэнерго" (сетевой организацией) с ОАО "Славянка" (управляющей компании) неосновательного обогащения за электроэнергию в отсутствие договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Спорный многоквартирный дом был включен в список домов, обеспечиваемых электроэнергией на основании договора энергоснабжения от 25.04.2011 N 12, с 01.11.2013 на основании дополнительного соглашения от 28.10.2013.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ОАО "Славянка" потребленной в спорный период электрической энергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".
При отсутствии таких доказательств сетевая компания - ОАО "Янтарьэнерго" вправе претендовать на взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением спорным многоквартирным домом электрической энергии в отсутствие договора в октябре 2013 года.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 14 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения в октябре 2013 года не освобождает ОАО "Славянка" от обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, находящимся в его управлении.
Однако расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Между тем из материалов дела видно, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом в отсутствие прибора учета по допустимой длительной токовой нагрузке, то есть исходя из стоимости количества потребленной тепловой энергии по нагрузке, каждого вводного кабеля и числу часов работы объекта энергопотребления.
Такой порядок расчета правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций ошибочным.
Однако при этом суды должны были установить как объем потребленной ОАО "Славянка" электроэнергии по приборам учета в спорный период, так и ее стоимость, а также вносились ли ответчиком платежи в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" в этот период, а не освобождать последнего от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А21-1435/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)