Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Федоровой И.А., Брандиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" к З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе представителя З.И. - Г. на решение Октябрьского районного суда ... от _ _, по которому постановлено:
"иск ООО "Октябрьское ЖЭУ" к З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить.
Взыскать с З.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***, пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего ***".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчицы З.И. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ" К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее ООО "Октябрьское ЖЭУ") обратилось в суд с иском к З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование указали, что З.Н. является собственником квартиры .... Вместе с тем, бремя содержания принадлежащего ей имущества не несет, своевременно и полно обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени за период с _ _ по _ _ в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца Л. иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.И. - Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания пени в сумме ***, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, принять по делу новое решение, которым взыскать с З.И. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***.
Обращает внимание, что счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от управляющей компании не поступали в адрес З.И. на протяжении трех лет, обратного стороной истца не доказано.
Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.7 Договора управления, полагает, что ответчик освобожден от уплаты пени за просрочку платежей.
Указывает, что суд дал ненадлежащую оценку протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _.
Считает, что количество голосов (подписей) в протоколе не соответствует действительности.
Выражает сомнение в подлинности договора управления многоквартирным домом, подписанного между управляющей компанией и собственником квартиры N * С. от _ _.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица З.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира ... находится в собственности З.И. на основании договора приватизации * от _ _.
По данным ГОБУ "МФЦ МО" ответчик З.Н. снята с регистрационного учета _ _ в связи с выездом за пределы Российской Федерации. Лиц, зарегистрированных по указанному адресу, нет.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 153, 155), а также статьи 30 части 3 Кодекса и исходил из установленной федеральным законом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 155 части 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На период взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с _ _ по _ _ содержание общего имущества многоквартирного дома, где проживает ответчик и поставку коммунальных услуг осуществлял истец, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от _ _, оформленным протоколом от указанной даты.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что коммунальные услуги в доме, в котором на праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение, за период с _ _ по _ _, оказывало ООО "Октябрьское ЖЭУ", в связи с чем, в силу статьи 154 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана вносить плату за коммунальные услуги, в соответствии с законом.
Сроки внесения платы за коммунальные услуги и документ, на основании которого вносится плата, регламентированы статьей 155 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правильно применил данные нормы при разрешении дела.
Механизм расчета платы за коммунальные услуги определен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены в апелляционной жалобе доводы, что расчет по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом неверно.
Истец представил суду доказательства неисполнения ответчиком возложенной на нее законом обязанности, в связи с чем, у З.И. за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ***.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующий статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.
Суд привел в решении оценку письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в данной сумме.
Ответчик З.И., в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду апелляционной инстанции доказательства внесения платы за коммунальные услуги в указанный период, либо опровергающих правильность расчета вышеуказанной платы; свой расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком к апелляционной жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период является правильным.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в спорном периоде обязательства по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги своевременно не были исполнены, что повлекло образование задолженности. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
При этом, оснований для снижения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от управляющей компании не поступали в адрес З.И. на протяжении трех лет, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств такового суду не представлено.
Доводы жалобы, касающиеся оспаривания общего собрания собственников многоквартирного дома, находятся за пределами рассмотрения настоящего спора.
Специальный порядок для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления и управляющей организации предусмотрен положениями статьи 44, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд правомерно исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., изложенное в протоколе от _ _, в установленном жилищным законодательством порядке не оспорено в суде и не признано недействительным; доказательств, свидетельствующих о его отмене, ответчиком суду не представлено.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, поэтому они не могут быть основаниям для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.И. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-440
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-440
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Федоровой И.А., Брандиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" к З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе представителя З.И. - Г. на решение Октябрьского районного суда ... от _ _, по которому постановлено:
"иск ООО "Октябрьское ЖЭУ" к З.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить.
Взыскать с З.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***, пени в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего ***".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя ответчицы З.И. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ" К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее ООО "Октябрьское ЖЭУ") обратилось в суд с иском к З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование указали, что З.Н. является собственником квартиры .... Вместе с тем, бремя содержания принадлежащего ей имущества не несет, своевременно и полно обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени за период с _ _ по _ _ в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца Л. иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З.И. - Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания пени в сумме ***, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, принять по делу новое решение, которым взыскать с З.И. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме ***.
Обращает внимание, что счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от управляющей компании не поступали в адрес З.И. на протяжении трех лет, обратного стороной истца не доказано.
Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.7 Договора управления, полагает, что ответчик освобожден от уплаты пени за просрочку платежей.
Указывает, что суд дал ненадлежащую оценку протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _.
Считает, что количество голосов (подписей) в протоколе не соответствует действительности.
Выражает сомнение в подлинности договора управления многоквартирным домом, подписанного между управляющей компанией и собственником квартиры N * С. от _ _.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица З.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира ... находится в собственности З.И. на основании договора приватизации * от _ _.
По данным ГОБУ "МФЦ МО" ответчик З.Н. снята с регистрационного учета _ _ в связи с выездом за пределы Российской Федерации. Лиц, зарегистрированных по указанному адресу, нет.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 153, 155), а также статьи 30 части 3 Кодекса и исходил из установленной федеральным законом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 155 части 7 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На период взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с _ _ по _ _ содержание общего имущества многоквартирного дома, где проживает ответчик и поставку коммунальных услуг осуществлял истец, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от _ _, оформленным протоколом от указанной даты.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что коммунальные услуги в доме, в котором на праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение, за период с _ _ по _ _, оказывало ООО "Октябрьское ЖЭУ", в связи с чем, в силу статьи 154 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана вносить плату за коммунальные услуги, в соответствии с законом.
Сроки внесения платы за коммунальные услуги и документ, на основании которого вносится плата, регламентированы статьей 155 частями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правильно применил данные нормы при разрешении дела.
Механизм расчета платы за коммунальные услуги определен статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведены в апелляционной жалобе доводы, что расчет по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом неверно.
Истец представил суду доказательства неисполнения ответчиком возложенной на нее законом обязанности, в связи с чем, у З.И. за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ***.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующий статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспаривается.
Суд привел в решении оценку письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в данной сумме.
Ответчик З.И., в соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду апелляционной инстанции доказательства внесения платы за коммунальные услуги в указанный период, либо опровергающих правильность расчета вышеуказанной платы; свой расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком к апелляционной жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период является правильным.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в спорном периоде обязательства по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги своевременно не были исполнены, что повлекло образование задолженности. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
При этом, оснований для снижения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что счета-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от управляющей компании не поступали в адрес З.И. на протяжении трех лет, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств такового суду не представлено.
Доводы жалобы, касающиеся оспаривания общего собрания собственников многоквартирного дома, находятся за пределами рассмотрения настоящего спора.
Специальный порядок для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления и управляющей организации предусмотрен положениями статьи 44, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд правомерно исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., изложенное в протоколе от _ _, в установленном жилищным законодательством порядке не оспорено в суде и не признано недействительным; доказательств, свидетельствующих о его отмене, ответчиком суду не представлено.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, поэтому они не могут быть основаниям для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.И. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)