Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Рыжковой Я.А. по доверенности от 07.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года по делу N А13-650/2015 (судья Киров С.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, город Вологда, улица Псковская, дом 12б, офис 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172; далее - ООО "ЖилСтройПриоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинет 321; ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для передачи технической документации ООО УК "Комфорт". Указывает на то, что вопрос о принятие решения о расторжении договора управления в повестку собрания не входил, в протоколе общего собрания от 02.12.2013 не отражено, какие нарушения действующего договора со стороны ООО "ЖилСтройПриоритет" допущены, односторонне расторжение договора управления со стороны собственников недопустимо, с момента проведения собрания до уведомления общества прошло 11 месяцев, уведомление о передаче технической документации поступило от неуполномоченных лиц.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением и значительным размером штрафа имеются основания для его снижения в два раза.
Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 28.11.2014 N 3484 по обращению жителя дома N 52 по улице Мохова города Вологды (от 19.11.2014 вх. N 6928) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в сфере защиты прав потребителей, результаты которой оформлены актом проверки от 17.12.2014 N 3484-30 и государственным жилищным инспектором Некрасовой Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 2876/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что на 17 декабря 2014 года 16 час. 40 мин. ООО "ЖилСтройПриоритет" нарушило требования законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, а именно: уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 52 по улице Мохова города Вологды Вологодской области вновь избранной управляющей организации домом обществу с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"), воспрепятствовало его деятельности по управлению данным многоквартирным домом.
Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом частей 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19, 20, 22 Правил N 416, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 2876/1 и приложенные к нему материалы, принял постановление о назначении административного наказания от 13.01.2015 N 1. Этим постановлением на ООО "ЖилСтройПриоритет" наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях ООО "ЖилСтройПриоритет" имеются событие и состав административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно введенной в действие с 16.05.2014 части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для передачи технической документации ООО УК "Комфорт" являются необоснованными в силу следующего.
По материалам дела ООО "ЖилСтройПриоритет" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2011 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Мохова, д. 52.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 52 по ул. Мохова в г. Вологде собственниками 02.12.2013 принято решение о расторжении со 02.12.2013 договора управления с ООО УК "Комфорт", о заключении договора на управление многоквартирным жилым домом с обществом с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"). Результаты общего собрания оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 02.12.2013.
Собственники помещений дома N 52 по улице Мохова города Вологды 21.10.2014 направили в адрес ООО "ЖилСтройПриоритет" заявление о расторжении договора управления и требование о передаче в срок до 25.10.2014 технической и иной документации, связанной с управлением указанным домом вновь выбранной управляющей компании.
Кроме того, директор новой управляющей компании ООО УК "Комфорт" направил в адрес общества заявление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 52 по улице Мохова города Вологды (от 21.10.2014 вх. N 487).
В установленный ЖК РФ тридцатидневный срок с момента получения уведомления техническая документация и иные документы на жилой дом новой управляющей компании переданы не были.
ООО "ЖилСтройПриоритет" 23.10.2014 направило ответ на полученные уведомления, в котором отказалось передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом.
По состоянию на 17.12.2014, то есть на момент проверки ООО "ЖилСтройПроект" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы не передало.
Таким образом, в соответствии с пунктом 19 Правил N 416, частью 10 статьи 162 ЖК РФ ООО "ЖилСтройПроект" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании ООО УК "Комфорт" в срок, не позднее 25.10.2014.
Довод жалобы о том, что решение собственников жилых помещений о смене управляющей компании, то есть об одностороннем расторжении договора управления, незаконно и необоснованно подлежит отклонению.
В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1, пункт 4 части 2).
Статьей 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственники дома имели право и реализовали его, приняв на общем собрании решение о расторжении договора управления с ООО "ЖилСтройПриоритет".
Доказательств признания недействительным в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2013 не имеется.
Поскольку часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность как за отказ или уклонение от исполнения обязанности по передаче документов, так и за нарушение порядка и сроков передачи такой документации, то применительно к обстоятельствам конкретного дела такое правонарушение может являться длящимся.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785. Следовательно, вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.
На основании изложенного привлечение ООО "ЖилСтройПриоритет" к административной ответственности является законным и обоснованным.
Также вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности наложенного штрафа, соответствующих доводов суду первой инстанции заявлено не было.
Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя, кроме того, организации был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года по делу N А13-650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N А13-650/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А13-650/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Рыжковой Я.А. по доверенности от 07.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года по делу N А13-650/2015 (судья Киров С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, город Вологда, улица Псковская, дом 12б, офис 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172; далее - ООО "ЖилСтройПриоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинет 321; ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для передачи технической документации ООО УК "Комфорт". Указывает на то, что вопрос о принятие решения о расторжении договора управления в повестку собрания не входил, в протоколе общего собрания от 02.12.2013 не отражено, какие нарушения действующего договора со стороны ООО "ЖилСтройПриоритет" допущены, односторонне расторжение договора управления со стороны собственников недопустимо, с момента проведения собрания до уведомления общества прошло 11 месяцев, уведомление о передаче технической документации поступило от неуполномоченных лиц.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением и значительным размером штрафа имеются основания для его снижения в два раза.
Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 28.11.2014 N 3484 по обращению жителя дома N 52 по улице Мохова города Вологды (от 19.11.2014 вх. N 6928) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в сфере защиты прав потребителей, результаты которой оформлены актом проверки от 17.12.2014 N 3484-30 и государственным жилищным инспектором Некрасовой Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 2876/1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что на 17 декабря 2014 года 16 час. 40 мин. ООО "ЖилСтройПриоритет" нарушило требования законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, а именно: уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 52 по улице Мохова города Вологды Вологодской области вновь избранной управляющей организации домом обществу с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"), воспрепятствовало его деятельности по управлению данным многоквартирным домом.
Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом частей 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19, 20, 22 Правил N 416, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 2876/1 и приложенные к нему материалы, принял постановление о назначении административного наказания от 13.01.2015 N 1. Этим постановлением на ООО "ЖилСтройПриоритет" наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях ООО "ЖилСтройПриоритет" имеются событие и состав административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно введенной в действие с 16.05.2014 части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 20 раздела 5 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для передачи технической документации ООО УК "Комфорт" являются необоснованными в силу следующего.
По материалам дела ООО "ЖилСтройПриоритет" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2011 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Мохова, д. 52.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 52 по ул. Мохова в г. Вологде собственниками 02.12.2013 принято решение о расторжении со 02.12.2013 договора управления с ООО УК "Комфорт", о заключении договора на управление многоквартирным жилым домом с обществом с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт"). Результаты общего собрания оформлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 02.12.2013.
Собственники помещений дома N 52 по улице Мохова города Вологды 21.10.2014 направили в адрес ООО "ЖилСтройПриоритет" заявление о расторжении договора управления и требование о передаче в срок до 25.10.2014 технической и иной документации, связанной с управлением указанным домом вновь выбранной управляющей компании.
Кроме того, директор новой управляющей компании ООО УК "Комфорт" направил в адрес общества заявление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 52 по улице Мохова города Вологды (от 21.10.2014 вх. N 487).
В установленный ЖК РФ тридцатидневный срок с момента получения уведомления техническая документация и иные документы на жилой дом новой управляющей компании переданы не были.
ООО "ЖилСтройПриоритет" 23.10.2014 направило ответ на полученные уведомления, в котором отказалось передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом.
По состоянию на 17.12.2014, то есть на момент проверки ООО "ЖилСтройПроект" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы не передало.
Таким образом, в соответствии с пунктом 19 Правил N 416, частью 10 статьи 162 ЖК РФ ООО "ЖилСтройПроект" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании ООО УК "Комфорт" в срок, не позднее 25.10.2014.
Довод жалобы о том, что решение собственников жилых помещений о смене управляющей компании, то есть об одностороннем расторжении договора управления, незаконно и необоснованно подлежит отклонению.
В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1, пункт 4 части 2).
Статьей 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственники дома имели право и реализовали его, приняв на общем собрании решение о расторжении договора управления с ООО "ЖилСтройПриоритет".
Доказательств признания недействительным в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2013 не имеется.
Поскольку часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность как за отказ или уклонение от исполнения обязанности по передаче документов, так и за нарушение порядка и сроков передачи такой документации, то применительно к обстоятельствам конкретного дела такое правонарушение может являться длящимся.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 309-АД15-4785. Следовательно, вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.
На основании изложенного привлечение ООО "ЖилСтройПриоритет" к административной ответственности является законным и обоснованным.
Также вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности наложенного штрафа, соответствующих доводов суду первой инстанции заявлено не было.
Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя, кроме того, организации был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2015 года по делу N А13-650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)