Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Каряка С.В., по доверенности от 03.02.2014, паспорт,
от ответчика: Демина Д.Н., по доверенности от 09.004.2014, паспорт,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (07АП-10147/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 года по делу N А67-856/2014
по иску Жилищного кооператива "СОЛНЕЧНЫЙ", (ИНН 7014057955, ОГРН 1137014001189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (ИНН 7014055475, ОГРН 1117014001642), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зональное+", (ИНН 7014037067 ОГРН 1027000773040) об обязании передать документацию,
установил:
ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Зональное+" об обязании передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а также об обязании ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригиналы документов, указанных истцом в просительной части иска.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, исключая из состава истребуемой документации, переданную в ходе рассмотрения спора, окончательно просил обязать ответчика передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а именно оригинал технического паспорта на многоквартирный дом, а в случае отсутствия указанного документа у ответчика - в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал технического паспорта, на многоквартирный дом по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17.
Определением арбитражного суда от 14.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Зональное+" - организация, которая осуществляла управление МКД до ответчика.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 (резолютивная часть объявлена 28.08.2014) по делу N А67-856/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Зональное+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, (далее - Правила 416) и полагает, что так как предыдущей управляющей компанией ООО "Зональное+" ему передана только копия технического паспорта, у него отсутствует обязанность по передаче документации, которая ему не передавалась. Копия технического паспорта передана истцу, а требования истца об обязании ответчика передать документацию, которая им не изготавливалась и в его владение не передавалась, не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Зональное+" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 30.12.2011 г., проведенного путем заочного голосования (л.д. 78 - 83, т. 1), осуществляло управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2012 г. на основании договора управления МКД N УК-581 от 21.11.2012 г. (п. 8.1. договора) (л.д. 16 - 22, т. 1).
Непосредственно до ответчика управление данным домом осуществляло ООО "Зональное+".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 выбрали способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) - жилищный кооператив (далее ЖК), что подтверждается протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 26.10.2013 г. (л.д. 11 - 15, т. 1).
24.11.2013 г. учредителями ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" было принято решение о создании кооператива, оформленное протоколом N 1 от указанной даты (л.д. 28 - 30, т. 1). Председателем ЖК избран Карасик А.М. (протокол N 3 от 24.11.2013 г., л.д. 31, 32, т. 1).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" зарегистрирован 03.12.2013 г. (33 - 39, т. 1).
05.12.2013 г. ответчику - ООО "УК "Зональное+" было вручено уведомление об изменении способа управления МКД, также ответчику было предложено в срок до 23.12.2013 г. передать председателю ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" общее долевое имущество МКД, всю документацию по МКД, предоставить финансовые отчеты о расходовании денежных средств за три прошедших года (л.д. 23, т. 1).
Данную просьбу истца ответчик не исполнил, в связи с чем 21.12.2013 г. ему было вручено повторное обращение (л.д. 24, т. 1).
Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче документации на дом, уведомления были вручены ответчику 13.01.2014 г., 15.01.2014 г. (л.д. 25 - 26, т. 1).
До настоящего момента технический паспорт на многоквартирный дом, по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 истцу не передан.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности, установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации на спорный дом в полном объеме, а также того, что Правила 416 не действовали на момент передачи ответчику технической документации ООО "Зональной+".
Поддерживая выводы суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
В силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме технический паспорт жилого дома; акты осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям входят в состав технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Ссылаясь на подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности истца по обслуживанию многоквартирного дома.
Отклоняя довод жалобы ответчика со ссылкой на пункт 21 Правил 416, апелляционный суд исходит из следующего.
Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Однако, Правила 416 вступили в силу и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.05.2013 г.
Таким образом, как обоснованно отметил суд в решении на дату передачи документации на МКД от ООО "Зональное+" к ООО "УК "Зональное+" и начала управления домом - 01.01.2012 г. данная норма не действовала, и ответственность за непередачу документов возлагалась на прежнюю управляющую организацию (ООО "Зональное+"). ООО "УК "Зональное+", как управляющая организация, было вправе и, соответственно, обязано предпринять все возможные меры к получению и восстановлению такой документации, в том числе путем истребования от ООО "Зональное+".
Доказательств того, что технический паспорт на указанный МКД не изготавливался, не передавался третьему лицу, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, о том, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности и в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 года по делу N А67-856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 07АП-10147/2014 ПО ДЕЛУ N А67-856/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А67-856/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии:
от истца: Каряка С.В., по доверенности от 03.02.2014, паспорт,
от ответчика: Демина Д.Н., по доверенности от 09.004.2014, паспорт,
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (07АП-10147/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 года по делу N А67-856/2014
по иску Жилищного кооператива "СОЛНЕЧНЫЙ", (ИНН 7014057955, ОГРН 1137014001189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (ИНН 7014055475, ОГРН 1117014001642), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зональное+", (ИНН 7014037067 ОГРН 1027000773040) об обязании передать документацию,
установил:
ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Зональное+" об обязании передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а также об обязании ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригиналы документов, указанных истцом в просительной части иска.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, исключая из состава истребуемой документации, переданную в ходе рассмотрения спора, окончательно просил обязать ответчика передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества МКД по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17, а именно оригинал технического паспорта на многоквартирный дом, а в случае отсутствия указанного документа у ответчика - в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал технического паспорта, на многоквартирный дом по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17.
Определением арбитражного суда от 14.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Зональное+" - организация, которая осуществляла управление МКД до ответчика.
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 (резолютивная часть объявлена 28.08.2014) по делу N А67-856/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Зональное+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, (далее - Правила 416) и полагает, что так как предыдущей управляющей компанией ООО "Зональное+" ему передана только копия технического паспорта, у него отсутствует обязанность по передаче документации, которая ему не передавалась. Копия технического паспорта передана истцу, а требования истца об обязании ответчика передать документацию, которая им не изготавливалась и в его владение не передавалась, не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Зональное+" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 30.12.2011 г., проведенного путем заочного голосования (л.д. 78 - 83, т. 1), осуществляло управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2012 г. на основании договора управления МКД N УК-581 от 21.11.2012 г. (п. 8.1. договора) (л.д. 16 - 22, т. 1).
Непосредственно до ответчика управление данным домом осуществляло ООО "Зональное+".
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 выбрали способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) - жилищный кооператив (далее ЖК), что подтверждается протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 от 26.10.2013 г. (л.д. 11 - 15, т. 1).
24.11.2013 г. учредителями ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" было принято решение о создании кооператива, оформленное протоколом N 1 от указанной даты (л.д. 28 - 30, т. 1). Председателем ЖК избран Карасик А.М. (протокол N 3 от 24.11.2013 г., л.д. 31, 32, т. 1).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" зарегистрирован 03.12.2013 г. (33 - 39, т. 1).
05.12.2013 г. ответчику - ООО "УК "Зональное+" было вручено уведомление об изменении способа управления МКД, также ответчику было предложено в срок до 23.12.2013 г. передать председателю ЖК "СОЛНЕЧНЫЙ" общее долевое имущество МКД, всю документацию по МКД, предоставить финансовые отчеты о расходовании денежных средств за три прошедших года (л.д. 23, т. 1).
Данную просьбу истца ответчик не исполнил, в связи с чем 21.12.2013 г. ему было вручено повторное обращение (л.д. 24, т. 1).
Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче документации на дом, уведомления были вручены ответчику 13.01.2014 г., 15.01.2014 г. (л.д. 25 - 26, т. 1).
До настоящего момента технический паспорт на многоквартирный дом, по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, 17 истцу не передан.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности, установленной в ст. 162 Жилищного кодекса РФ по передаче технической и иной документации на спорный дом в полном объеме, а также того, что Правила 416 не действовали на момент передачи ответчику технической документации ООО "Зональной+".
Поддерживая выводы суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.
В силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме технический паспорт жилого дома; акты осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям входят в состав технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Ссылаясь на подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности истца по обслуживанию многоквартирного дома.
Отклоняя довод жалобы ответчика со ссылкой на пункт 21 Правил 416, апелляционный суд исходит из следующего.
Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Однако, Правила 416 вступили в силу и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.05.2013 г.
Таким образом, как обоснованно отметил суд в решении на дату передачи документации на МКД от ООО "Зональное+" к ООО "УК "Зональное+" и начала управления домом - 01.01.2012 г. данная норма не действовала, и ответственность за непередачу документов возлагалась на прежнюю управляющую организацию (ООО "Зональное+"). ООО "УК "Зональное+", как управляющая организация, было вправе и, соответственно, обязано предпринять все возможные меры к получению и восстановлению такой документации, в том числе путем истребования от ООО "Зональное+".
Доказательств того, что технический паспорт на указанный МКД не изготавливался, не передавался третьему лицу, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, о том, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности и в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2014 года по делу N А67-856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)