Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов по апелляционной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к М.В., М.Л., М.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую просило взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.А., М.М.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены.
С М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты>.
С М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, без направления копии искового заявления и решения суда. Также указывает, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ответчики М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: М.В. (наниматель), М.Л., М.А., М.М., М.Н., а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из представленного ОАО "ДГК" расчета задолженности за потребление тепловой энергии следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с фактическим не проживанием по месту регистрации, не основан на нормах действующего жилищного законодательства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). Ответчик М.В. не представил доказательств обращения в ОАО "ДГК" с заявлением о непроживании в квартире и перерасчете оплаты. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения М.В. от ответственности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о неполучении им информации о предъявленном иске, а также о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении гражданского дела М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено корешком уведомления (л.д. 19). Ответчик М.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо получении копии искового заявления не заявлял, при этом был уведомлен об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела также имеется расписка (л.д. 25). Копия решения суда была направлена М.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37). Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции является его волеизъявлением, и не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7788/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7788/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов по апелляционной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к М.В., М.Л., М.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую просило взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.А., М.М.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены.
С М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты>.
С М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, без направления копии искового заявления и решения суда. Также указывает, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ответчики М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: М.В. (наниматель), М.Л., М.А., М.М., М.Н., а также несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из представленного ОАО "ДГК" расчета задолженности за потребление тепловой энергии следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с фактическим не проживанием по месту регистрации, не основан на нормах действующего жилищного законодательства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ). Ответчик М.В. не представил доказательств обращения в ОАО "ДГК" с заявлением о непроживании в квартире и перерасчете оплаты. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения М.В. от ответственности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.В. о неполучении им информации о предъявленном иске, а также о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении гражданского дела М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено корешком уведомления (л.д. 19). Ответчик М.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо получении копии искового заявления не заявлял, при этом был уведомлен об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела также имеется расписка (л.д. 25). Копия решения суда была направлена М.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37). Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции является его волеизъявлением, и не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к М.В., М.Л., М.Н., М.А., М.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)