Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем двухкомнатной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон. Брачные отношения сторон прекращены. Дочь фактически проживает с истицей вместе с престарелыми родителями истицы, являющимися инвалидами, нуждающимися в постоянном уходе. Выезд дочери сторон из спорной квартиры был связан с малолетним возрастом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тележкина О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Дедюевой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.О.Е. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования В.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО22:
ФИО22 вселена в квартиру по адресу: <адрес>
В.О.Е. обязан не препятствовать ФИО22 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ФИО22 ключи от квартиры и не менять замки в квартире без согласования с ФИО22.
В удовлетворении исковых требований В.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО22 к В.О.Е. об определении порядка пользования квартирой, занимаемой на условиях социального найма, отказано.
С В.О.Е. в пользу В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования В.О.Е. к ФИО22 в лице законного представителя В.Н. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения В.О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В.А. по доверенности Н., В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В.Н. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22 обратилась к мировому судье судебного участка N 3 с иском к В.О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что В.О.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения с В.О.Е. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь фактически проживает с ней по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрированы и проживают ее престарелые родители, являющиеся инвалидами первой и второй группы, нуждающиеся в постоянном уходе. ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, ее выезд был связан с малолетним возрастом. Ключей от спорного жилого помещения у ФИО1 не имеется. На неоднократные просьбы о предоставлении комплекта ключей от входной двери для реализации права пользования жилым помещением, ответчик отвечает отказом. Доступа в квартиру не имеется, поскольку в ней проживают посторонние люди, которым ответчик ее сдает. Последний раз попытки вселения в спорное жилое помещение были предприняты в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же было написано заявление в полицию, на которое ей был дан ответ, в котором разъяснено право на защиту жилищных прав в судебном порядке. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>. Полагает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением, предоставив одну комнату ФИО1, другую - В.О.Е., кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Ссылаясь на ст. ст. 17 и 40 Конституции РФ, ст. ст. 17, 60, 63, 69, 70, 71 ЖК РФ, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 ключи от спорного жилого помещения, запретить В.О.Е. менять замки в квартире без согласования с истицей или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным помещением; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование В.О.Е. - комнату площадью <данные изъяты> кв. м; взыскать с В.О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В.О.Е. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя В.Н. о признании ФИО1 не приобретшей право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: он и ФИО1 Фактически в указанной квартире проживает только он. ФИО1 с момента рождения вместе с матерью, бабушкой ФИО11 и дедушкой ФИО13 проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По адресу регистрации ФИО1 никогда не проживала, регистрация носит лишь формальный характер. ФИО1 была зарегистрирована в квартире без намерения вселиться. Нарушение его прав состоит в том, что он вынужден оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Н. дополнительно заявлено требование о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.
В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали администрация г. Костромы и комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Костроме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд в своем решении указал, что факт пребывания ФИО1 после ее рождения в спорной квартире не оспорен объективными доказательствами, факт пребывания подтвержден показаниями ФИО9 Вместе с тем данный свидетель пояснил, что видел ФИО1 по адресу: <адрес> один раз, а он бывал по указанному адресу раз в три месяца. Это противоречит пояснениям В.Н. о том, что она с дочерью проживала на <адрес> в течение полугода. Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ребенок состоял на учете в детской поликлинике N, которая находится на <адрес>, в иной поликлинике ребенок на учете не состоял. Попытка вселится (в ДД.ММ.ГГГГ) была предпринята законным представителем ФИО1 - В.Н. Сама ФИО1 желания вселиться не изъявляла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа г. Кострома.
Согласно справке МКУ "Центр регистрации граждан" и поквартирной карточки в качестве нанимателя на условиях договора социального найма в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын нанимателя В.О.Е. и с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО1.
Из кадастрового паспорта и технического плана следует, что указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из 2 жилых комнат - площадью <данные изъяты>, 2 коридоров, кухни, ванной, туалета, шкафа.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются В.О.Е. и В.Н.
Брак между В.О.Е. и В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа г. Кострома. В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО11, дочь В.Н., дочь ФИО12, муж ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО14
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Родители несовершеннолетней ФИО1 определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца - В.О.Е., в спорной квартире В.О.А. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве члена семьи В.О.Е.
Таким образом, регистрация несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имеет право пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Довод В.О.Е. о том, что его дочь не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, не имеет юридического значения, поскольку права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета является правильным.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-616
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем двухкомнатной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон. Брачные отношения сторон прекращены. Дочь фактически проживает с истицей вместе с престарелыми родителями истицы, являющимися инвалидами, нуждающимися в постоянном уходе. Выезд дочери сторон из спорной квартиры был связан с малолетним возрастом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-616
Судья Тележкина О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Дедюевой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.О.Е. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования В.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО22:
ФИО22 вселена в квартиру по адресу: <адрес>
В.О.Е. обязан не препятствовать ФИО22 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ФИО22 ключи от квартиры и не менять замки в квартире без согласования с ФИО22.
В удовлетворении исковых требований В.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО22 к В.О.Е. об определении порядка пользования квартирой, занимаемой на условиях социального найма, отказано.
С В.О.Е. в пользу В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Встречные исковые требования В.О.Е. к ФИО22 в лице законного представителя В.Н. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения В.О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В.А. по доверенности Н., В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В.Н. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22 обратилась к мировому судье судебного участка N 3 с иском к В.О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что В.О.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения с В.О.Е. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь фактически проживает с ней по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрированы и проживают ее престарелые родители, являющиеся инвалидами первой и второй группы, нуждающиеся в постоянном уходе. ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, ее выезд был связан с малолетним возрастом. Ключей от спорного жилого помещения у ФИО1 не имеется. На неоднократные просьбы о предоставлении комплекта ключей от входной двери для реализации права пользования жилым помещением, ответчик отвечает отказом. Доступа в квартиру не имеется, поскольку в ней проживают посторонние люди, которым ответчик ее сдает. Последний раз попытки вселения в спорное жилое помещение были предприняты в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же было написано заявление в полицию, на которое ей был дан ответ, в котором разъяснено право на защиту жилищных прав в судебном порядке. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>. Полагает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением, предоставив одну комнату ФИО1, другую - В.О.Е., кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Ссылаясь на ст. ст. 17 и 40 Конституции РФ, ст. ст. 17, 60, 63, 69, 70, 71 ЖК РФ, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 ключи от спорного жилого помещения, запретить В.О.Е. менять замки в квартире без согласования с истицей или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным помещением; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование В.О.Е. - комнату площадью <данные изъяты> кв. м; взыскать с В.О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В.О.Е. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя В.Н. о признании ФИО1 не приобретшей право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: он и ФИО1 Фактически в указанной квартире проживает только он. ФИО1 с момента рождения вместе с матерью, бабушкой ФИО11 и дедушкой ФИО13 проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По адресу регистрации ФИО1 никогда не проживала, регистрация носит лишь формальный характер. ФИО1 была зарегистрирована в квартире без намерения вселиться. Нарушение его прав состоит в том, что он вынужден оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Н. дополнительно заявлено требование о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.
В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали администрация г. Костромы и комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Костроме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд в своем решении указал, что факт пребывания ФИО1 после ее рождения в спорной квартире не оспорен объективными доказательствами, факт пребывания подтвержден показаниями ФИО9 Вместе с тем данный свидетель пояснил, что видел ФИО1 по адресу: <адрес> один раз, а он бывал по указанному адресу раз в три месяца. Это противоречит пояснениям В.Н. о том, что она с дочерью проживала на <адрес> в течение полугода. Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ребенок состоял на учете в детской поликлинике N, которая находится на <адрес>, в иной поликлинике ребенок на учете не состоял. Попытка вселится (в ДД.ММ.ГГГГ) была предпринята законным представителем ФИО1 - В.Н. Сама ФИО1 желания вселиться не изъявляла.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа г. Кострома.
Согласно справке МКУ "Центр регистрации граждан" и поквартирной карточки в качестве нанимателя на условиях договора социального найма в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снята с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын нанимателя В.О.Е. и с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО1.
Из кадастрового паспорта и технического плана следует, что указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из 2 жилых комнат - площадью <данные изъяты>, 2 коридоров, кухни, ванной, туалета, шкафа.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются В.О.Е. и В.Н.
Брак между В.О.Е. и В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа г. Кострома. В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО11, дочь В.Н., дочь ФИО12, муж ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО14
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Родители несовершеннолетней ФИО1 определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца - В.О.Е., в спорной квартире В.О.А. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве члена семьи В.О.Е.
Таким образом, регистрация несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имеет право пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Довод В.О.Е. о том, что его дочь не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, не имеет юридического значения, поскольку права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета является правильным.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)