Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 по делу N А49-58/2014 (судья Новикова С.А.) по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза, (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", г. Пенза, (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202), третье лицо: Открытое акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" о взыскании основного долга,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 923 275 руб. 16 коп. за потребленную в период с июля по сентябрь 2013 г. горячую воду, а также в октябре 2013 г. тепловую энергию и горячую воду в соответствии с договором энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1" заключен договор энергоснабжения N 3153 (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2008, 11.01.2010, 10.02.2010, 02.09.2011), по условиям которого МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, а "Абонент" обязуется оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010) расчет по настоящему договору за отпущенные "Абоненту" и субабонентам тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится по тарифам (кроме того, НДС), утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей, а теплоноситель-согласно калькуляции "Энергоснабжающей организации" в соответствии с настоящим договором, действующим на момент оплаты. Стоимость тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячей воды на нужды горячего водоснабжения может быть изменена на основании изменения тарифов, согласно действующему Законодательству РФ, Решений регулирующих органов и других нормативных документов.
По условиям пункта 4.6 договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010) все расчеты по договору производятся ответчиком платежными поручениями или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В 2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3135 от 31.01.2008, согласно которому по многоквартирным жилым домам, необорудованным приборами учета теплоэнергии, производить начисления исходя из данных о площадях, представленных Абонентом (письмо ОАО "Городской центр контроля и учета энергоресурсов" исх. N 2-01/32 от 22.03.2012, письмо ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 14-1114 от 10.05.2012), и нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержденных Постановлением главы администрации г. Пензы N 1568 от 17.12.2009. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2012.
Из материалов дела усматривается, что в период с июля по октябрь 2013 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 143 от 27.11.2012, N 145 от 28.11.2012 тарифа на тепловую энергию на 2013 год произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составляет сумму 19 237 475 руб. 83 коп.
К оплате ответчику выставлены счета-фактуры: N 3153-07-569 от 31.07.2013 года на сумму 1 247 846 руб. 01 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 98 673 руб. 20 коп., N 3153-08-569 от 31.08.2013 на сумму 1 514 609 руб. 13 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 389 730 руб. 89 коп., N 3153-09-510 от 30.09.2013 на сумму 1 757 477 руб. 62 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 1 220 389 руб. 70 коп., N 3153-10-1244 от 31.10.2013 на сумму 14 717 543 руб. 07 коп., оплата которого произведена частично, задолженность составляет 214 481 руб. 37 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет по ИПУ по среднему за предыдущий месяц, за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и общедомовыми приборами учета горячей воды, и неправильно применен размер площади домов при расчете количества отпущенного ресурса по нормативам потребления, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами горячего водоснабжения и теплоснабжения обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между сторонами спора применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 124, вступивших в силу с 28.02.2012, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно: по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормативу потребления при их отсутствии.
С учетом сложившихся между сторонами отношений, которые регулируются Правилами N 354 и Правилами N 124, объем услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, оказанных в спорный период, должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета граждан-потребителей.
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен названными Правилами N 354.
Согласно пункту 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Предполагаемый в таком случае перерасчет возможен только при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований и предоставлении необходимых расчетов.
В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за горячую воду между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Поскольку договором энергоснабжения N 3135 от 31.01.2008 не установлен порядок производства перерасчета, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений.
Ответчик представил в материалы дела расчет платежей за потребление коммунальных ресурсов гражданами с учетом данных об отсутствии граждан и ИПУ по среднему за предыдущий месяц в спорный период только в процессе рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие в соответствии разделом 8 Правил N 354 обоснованность произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги, а именно доказательства проведения фактического перерасчета жильцам, документов подтверждающих временное отсутствие граждан, обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета и т.д., в материалы дела не представлены.
Данные для перерасчета ИПУ по среднему за предыдущий месяц в случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, когда плата за коммунальную услугу предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом представлен в материалы дела расчет потребления ГВС за спорный период 2013 г., произведенный ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов".
Документы, обосновывающие численность потребителей, подлежащих исключению из расчета, ответчиком не представлены.
Представленные истцом копии справок и заявлений граждан, в большинстве своем не содержат данные о домах и квартирах в которых они проживают.
В соответствии с п. 88 Правил N 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленного в материалы дела ответчиком расчета невозможно сделать вывод о соблюдении положений п. 88 Правил N 354.
Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в п. 61 Правил N 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Основанием для перерасчета является выявленные в ходе проверки управляющей организацией расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.
Произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.
Действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перерасчета объемов потребления энергоресурсов за прошедший период в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период, а также в случае получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008 года также не предусматривает порядок перерасчета количества энергоресурсов за прошедший период в указанных выше случаях.
Ни закон, ни договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды в том случае, если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам, и в случае, если с заявлением о перерасчета размера платы потребитель обратился позднее 30 дней после окончания периода его временного отсутствия, а потому довод ответчика о необходимости произвести перерасчет стоимости горячей воды за спорные периоды не основан на законе.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008, которое в соответствии с пунктом 4 вступило в силу с 1 января 2012 г.
Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что начисления по многоквартирным домам, необорудованным приборами учета тепловой энергии, будут производиться исходя из данных о площадях, представленных ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1" на основании письма ОАО "Городской контроль контроля и учета энергоресурсов" исх. N 02-01/32 от 22.03.2012 г. и письма ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 14-1114 от 10.05.2012 г.
Из материалов дела следует, что письмо ОАО "Городской контроль контроля и учета энергоресурсов" исх. N 02-01/32 от 22.03.2012 содержит отсылку к письму ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 25-677 от 19.03.2012, в котором изложены новые данные о площадях, которые истец использовал в своих расчетах, в том числе и по спорным домам за октябрь 2013 г.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к согласию об оформлении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с указанием новых площадей по многоквартирным жилым домам до 30.06.2012. При изменении площадей в многоквартирных домах по данным регистрационного учета, стороны обязались оформлять дополнительное соглашение к договору с уточнением Приложений N 1, 4.
Документы регистрационного учета, предусмотренные пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, свидетельствующие об изменении площадей спорных жилых домов, ответчиком не представлены.
Определением от 16.06.2014 арбитражный суд обязал Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представить сведения об общей площади жилых домов, в том числе площади жилых помещений многоквартирных домов NN 16,19,24,27 по пр. Победы в г. Пенза из Пензенского городского отдела Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
В ответ на данное определение Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сообщило о том, что в связи с тем, что у сторон гражданского процесса, совершенно нет никаких затруднений по обращению в организацию, Предприятие просит направлять заинтересованное лицо в Пензенского городское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" для решения вопроса по существу - представление доказательств из архивного материала инвентарного дела на интересующие суд домовладения или какой-либо другой информации о данном объекте недвижимости.
Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" также указало, что при проведении проверки электронной программы приема заявлений от юридических и физических лиц Пензенского городское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" установлено, что факт обращения истца или ответчика по делу с заявлением о предоставлении сведений по запрашиваемым объектам недвижимости за период с 2006 года по настоящее время, отсутствует.
Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из того, что стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом с учетом действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 923 275 руб. 16 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 по делу N А49-58/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", г. Пенза, (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А49-58/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А49-58/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 по делу N А49-58/2014 (судья Новикова С.А.) по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза, (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", г. Пенза, (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202), третье лицо: Открытое акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" о взыскании основного долга,
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 923 275 руб. 16 коп. за потребленную в период с июля по сентябрь 2013 г. горячую воду, а также в октябре 2013 г. тепловую энергию и горячую воду в соответствии с договором энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1" заключен договор энергоснабжения N 3153 (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2008, 11.01.2010, 10.02.2010, 02.09.2011), по условиям которого МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, а "Абонент" обязуется оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010) расчет по настоящему договору за отпущенные "Абоненту" и субабонентам тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится по тарифам (кроме того, НДС), утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей, а теплоноситель-согласно калькуляции "Энергоснабжающей организации" в соответствии с настоящим договором, действующим на момент оплаты. Стоимость тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячей воды на нужды горячего водоснабжения может быть изменена на основании изменения тарифов, согласно действующему Законодательству РФ, Решений регулирующих органов и других нормативных документов.
По условиям пункта 4.6 договора энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010) все расчеты по договору производятся ответчиком платежными поручениями или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В 2012 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3135 от 31.01.2008, согласно которому по многоквартирным жилым домам, необорудованным приборами учета теплоэнергии, производить начисления исходя из данных о площадях, представленных Абонентом (письмо ОАО "Городской центр контроля и учета энергоресурсов" исх. N 2-01/32 от 22.03.2012, письмо ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 14-1114 от 10.05.2012), и нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержденных Постановлением главы администрации г. Пензы N 1568 от 17.12.2009. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2012.
Из материалов дела усматривается, что в период с июля по октябрь 2013 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 143 от 27.11.2012, N 145 от 28.11.2012 тарифа на тепловую энергию на 2013 год произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составляет сумму 19 237 475 руб. 83 коп.
К оплате ответчику выставлены счета-фактуры: N 3153-07-569 от 31.07.2013 года на сумму 1 247 846 руб. 01 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 98 673 руб. 20 коп., N 3153-08-569 от 31.08.2013 на сумму 1 514 609 руб. 13 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 389 730 руб. 89 коп., N 3153-09-510 от 30.09.2013 на сумму 1 757 477 руб. 62 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 1 220 389 руб. 70 коп., N 3153-10-1244 от 31.10.2013 на сумму 14 717 543 руб. 07 коп., оплата которого произведена частично, задолженность составляет 214 481 руб. 37 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет по ИПУ по среднему за предыдущий месяц, за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и общедомовыми приборами учета горячей воды, и неправильно применен размер площади домов при расчете количества отпущенного ресурса по нормативам потребления, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами горячего водоснабжения и теплоснабжения обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между сторонами спора применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 124, вступивших в силу с 28.02.2012, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно: по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормативу потребления при их отсутствии.
С учетом сложившихся между сторонами отношений, которые регулируются Правилами N 354 и Правилами N 124, объем услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, оказанных в спорный период, должен определяться как с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, так и с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета граждан-потребителей.
В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен названными Правилами N 354.
Согласно пункту 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Предполагаемый в таком случае перерасчет возможен только при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований и предоставлении необходимых расчетов.
В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за горячую воду между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Поскольку договором энергоснабжения N 3135 от 31.01.2008 не установлен порядок производства перерасчета, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений.
Ответчик представил в материалы дела расчет платежей за потребление коммунальных ресурсов гражданами с учетом данных об отсутствии граждан и ИПУ по среднему за предыдущий месяц в спорный период только в процессе рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие в соответствии разделом 8 Правил N 354 обоснованность произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги, а именно доказательства проведения фактического перерасчета жильцам, документов подтверждающих временное отсутствие граждан, обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета и т.д., в материалы дела не представлены.
Данные для перерасчета ИПУ по среднему за предыдущий месяц в случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, когда плата за коммунальную услугу предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, ответчиком в материалы дела не представлены.
Истцом представлен в материалы дела расчет потребления ГВС за спорный период 2013 г., произведенный ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов".
Документы, обосновывающие численность потребителей, подлежащих исключению из расчета, ответчиком не представлены.
Представленные истцом копии справок и заявлений граждан, в большинстве своем не содержат данные о домах и квартирах в которых они проживают.
В соответствии с п. 88 Правил N 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленного в материалы дела ответчиком расчета невозможно сделать вывод о соблюдении положений п. 88 Правил N 354.
Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в п. 61 Правил N 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Основанием для перерасчета является выявленные в ходе проверки управляющей организацией расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.
Произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за прошедшее время учитывается только в счет будущих расчетных периодов и только при наличии излишне уплаченных потребителем сумм.
Действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перерасчета объемов потребления энергоресурсов за прошедший период в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период, а также в случае получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008 года также не предусматривает порядок перерасчета количества энергоресурсов за прошедший период в указанных выше случаях.
Ни закон, ни договор не возлагают на истца обязанность перерасчета объема и стоимости энергоресурсов за прошедшие отчетные периоды в том случае, если потребитель, нарушивший срок для предоставления показаний ИПУ, впоследствии представил показания ИПУ по прошедшим периодам, и в случае, если с заявлением о перерасчета размера платы потребитель обратился позднее 30 дней после окончания периода его временного отсутствия, а потому довод ответчика о необходимости произвести перерасчет стоимости горячей воды за спорные периоды не основан на законе.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3153 от 31.01.2008, которое в соответствии с пунктом 4 вступило в силу с 1 января 2012 г.
Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что начисления по многоквартирным домам, необорудованным приборами учета тепловой энергии, будут производиться исходя из данных о площадях, представленных ООО "Управляющая организация "Жилье-26-1" на основании письма ОАО "Городской контроль контроля и учета энергоресурсов" исх. N 02-01/32 от 22.03.2012 г. и письма ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 14-1114 от 10.05.2012 г.
Из материалов дела следует, что письмо ОАО "Городской контроль контроля и учета энергоресурсов" исх. N 02-01/32 от 22.03.2012 содержит отсылку к письму ООО "Генеральная управляющая компания" исх. N 25-677 от 19.03.2012, в котором изложены новые данные о площадях, которые истец использовал в своих расчетах, в том числе и по спорным домам за октябрь 2013 г.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к согласию об оформлении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с указанием новых площадей по многоквартирным жилым домам до 30.06.2012. При изменении площадей в многоквартирных домах по данным регистрационного учета, стороны обязались оформлять дополнительное соглашение к договору с уточнением Приложений N 1, 4.
Документы регистрационного учета, предусмотренные пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, свидетельствующие об изменении площадей спорных жилых домов, ответчиком не представлены.
Определением от 16.06.2014 арбитражный суд обязал Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представить сведения об общей площади жилых домов, в том числе площади жилых помещений многоквартирных домов NN 16,19,24,27 по пр. Победы в г. Пенза из Пензенского городского отдела Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
В ответ на данное определение Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сообщило о том, что в связи с тем, что у сторон гражданского процесса, совершенно нет никаких затруднений по обращению в организацию, Предприятие просит направлять заинтересованное лицо в Пензенского городское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" для решения вопроса по существу - представление доказательств из архивного материала инвентарного дела на интересующие суд домовладения или какой-либо другой информации о данном объекте недвижимости.
Пензенский городской отдел Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" также указало, что при проведении проверки электронной программы приема заявлений от юридических и физических лиц Пензенского городское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" установлено, что факт обращения истца или ответчика по делу с заявлением о предоставлении сведений по запрашиваемым объектам недвижимости за период с 2006 года по настоящее время, отсутствует.
Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из того, что стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом с учетом действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 923 275 руб. 16 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014 по делу N А49-58/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", г. Пенза, (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)