Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бульвар Победы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бульвар Победы" (ОГРН 1113668043598, ИНН 3662169639) к муниципальному образованию в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы" (далее по тексту истец, ООО "УК Бульвар Победы") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту ответчик, МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж) задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с октября 2012 по апрель 2013 года в сумме 41 592 руб. 46 коп.
Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее по тексту третье лицо, ООО "Воронежская теплосетевая компания").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж, ООО "УК Бульвар Победы", ООО "Воронежская теплосетевая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дала. От ООО "УК Бульвар Победы" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Бульвар Победы" (абонент) 01.08.2012 заключили договор N 8470 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты согласно приложению N 2. В соответствии с п. 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании п. 8.1. договор заключен на срок с 01.08.2012 по 31.07.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилой дом N 1 по ул. Владимира Невского является объектом, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.
В соответствии с условиями договора N 8470 от 01.08.2012 в период октябрь 2012 - апрель 2013 ООО "Воронежская теплосетевая компания" предоставило многоквартирному жилому дому N 1 по ул. Владимира Невского г. Воронежа тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в количестве 33,90 Гкал на сумму 39 592 руб. 46 коп.
В многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, расположено встроенное помещение площадью 219,5 кв. м, которое находилось в спорный период в муниципальной собственности.
12.08.2014 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2644/2014 было взыскано с ООО "УК Бульвар Победы" в пользу ООО "Воронежская теплосетевая компания" 39 592 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 1, в период с октября 2012 по апрель 2013 года и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 15.09.2014. Указанное решение суда ООО "УК Бульвар Победы" исполнило, что подтверждается платежным поручением N 1206 от 24.11.2014 на сумму 41 592 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда от 12.08.2014 по делу N А14-2644/2014 установлен факт подачи встроенному нежилому помещению (площадью 219,5 кв. м), расположенному в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 1 (которое находится в муниципальной собственности) за период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления на сумму 39 592 руб. 46 коп.
Жилой многоквартирный дом по ул. Владимира Невского, 1 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом для целей отопления, включая встроенное нежилое помещение, определен ООО "Воронежская теплосетевая компания" с соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади.
Стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением в спорный период, определена с учетом тарифов, установленных приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/4 (на 2013 год) и от 30.11.2011 352/136 (на 2012 год).
В период октября 2012 по апрель 2013 года указанному нежилому помещению тепловая энергия в горячей воде для нужд отопления поставлена на сумму 39 592 руб. 46 коп., но до настоящего времени ответчиком задолженность не уплачена. В связи с выплатой государственной пошлины в процессе исполнения решения суда по делу N А14-2644/2014 от 12.08.2012 истцом понесены убытки в размере 2 000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. При этом отсутствие у собственника платежных документов основанием для освобождения его от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое) и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с Правилами N 354, установлены взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг (в рассматриваемом случае ООО "УК Бульвар Победы") и потребителями коммунальных услуг (собственники нежилых помещений), устанавливает их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Правоотношения существуют между ООО "УК Бульвар Победы" как исполнителем коммунальных услуг и МО ГО г. Воронеж как потребителем коммунальных услуг - собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "УК Бульвар Победы".
В соответствии с Правилами N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а потребитель коммунальных услуг, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Объем потребленной ответчиком услуги определен в соответствии с указанными Правилами, путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади. Тарифы, использованные при расчете цены иска, установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/4 (на 2013 год) и от 30.11.2011 352/136 (на 2012 год).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 года по делу N А14-2644/2014 установлен факт подачи тепловой энергии на спорное нежилое помещение, объем поставленной тепловой энергии и ее стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены документами, представленными в материалы дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе может от своего имени через созданные им органы приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.
Согласно статье 125 АПК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности
Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.
Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012 г., п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
В силу пункта 3.10.1 указанного решения Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 1, площадью 219,5 кв. м за период с октября 2012 по апрель 2013 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 39 592 руб. 46 коп.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что представленный истцом расчет не обоснован, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N А14-17340/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А14-17340/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бульвар Победы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бульвар Победы" (ОГРН 1113668043598, ИНН 3662169639) к муниципальному образованию в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Бульвар Победы" (далее по тексту истец, ООО "УК Бульвар Победы") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту ответчик, МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж) задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с октября 2012 по апрель 2013 года в сумме 41 592 руб. 46 коп.
Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее по тексту третье лицо, ООО "Воронежская теплосетевая компания").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года МО в лице Управления ФБП ГО г. Воронеж, ООО "УК Бульвар Победы", ООО "Воронежская теплосетевая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дала. От ООО "УК Бульвар Победы" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Бульвар Победы" (абонент) 01.08.2012 заключили договор N 8470 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты согласно приложению N 2. В соответствии с п. 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании п. 8.1. договор заключен на срок с 01.08.2012 по 31.07.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилой дом N 1 по ул. Владимира Невского является объектом, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.
В соответствии с условиями договора N 8470 от 01.08.2012 в период октябрь 2012 - апрель 2013 ООО "Воронежская теплосетевая компания" предоставило многоквартирному жилому дому N 1 по ул. Владимира Невского г. Воронежа тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в количестве 33,90 Гкал на сумму 39 592 руб. 46 коп.
В многоквартирном жилом доме N 1 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, расположено встроенное помещение площадью 219,5 кв. м, которое находилось в спорный период в муниципальной собственности.
12.08.2014 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2644/2014 было взыскано с ООО "УК Бульвар Победы" в пользу ООО "Воронежская теплосетевая компания" 39 592 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 1, в период с октября 2012 по апрель 2013 года и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 15.09.2014. Указанное решение суда ООО "УК Бульвар Победы" исполнило, что подтверждается платежным поручением N 1206 от 24.11.2014 на сумму 41 592 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда от 12.08.2014 по делу N А14-2644/2014 установлен факт подачи встроенному нежилому помещению (площадью 219,5 кв. м), расположенному в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 1 (которое находится в муниципальной собственности) за период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления на сумму 39 592 руб. 46 коп.
Жилой многоквартирный дом по ул. Владимира Невского, 1 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом для целей отопления, включая встроенное нежилое помещение, определен ООО "Воронежская теплосетевая компания" с соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади.
Стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением в спорный период, определена с учетом тарифов, установленных приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/4 (на 2013 год) и от 30.11.2011 352/136 (на 2012 год).
В период октября 2012 по апрель 2013 года указанному нежилому помещению тепловая энергия в горячей воде для нужд отопления поставлена на сумму 39 592 руб. 46 коп., но до настоящего времени ответчиком задолженность не уплачена. В связи с выплатой государственной пошлины в процессе исполнения решения суда по делу N А14-2644/2014 от 12.08.2012 истцом понесены убытки в размере 2 000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. При этом отсутствие у собственника платежных документов основанием для освобождения его от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое) и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с Правилами N 354, установлены взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг (в рассматриваемом случае ООО "УК Бульвар Победы") и потребителями коммунальных услуг (собственники нежилых помещений), устанавливает их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Правоотношения существуют между ООО "УК Бульвар Победы" как исполнителем коммунальных услуг и МО ГО г. Воронеж как потребителем коммунальных услуг - собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "УК Бульвар Победы".
В соответствии с Правилами N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а потребитель коммунальных услуг, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Объем потребленной ответчиком услуги определен в соответствии с указанными Правилами, путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади. Тарифы, использованные при расчете цены иска, установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/4 (на 2013 год) и от 30.11.2011 352/136 (на 2012 год).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 года по делу N А14-2644/2014 установлен факт подачи тепловой энергии на спорное нежилое помещение, объем поставленной тепловой энергии и ее стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены документами, представленными в материалы дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе может от своего имени через созданные им органы приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.
Согласно статье 125 АПК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности
Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.
Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012 г., п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
В силу пункта 3.10.1 указанного решения Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 1, площадью 219,5 кв. м за период с октября 2012 по апрель 2013 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 39 592 руб. 46 коп.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что представленный истцом расчет не обоснован, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2015 по делу N А14-17340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)