Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года жалобу защитника <...> Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2014 года, которым
<...>
по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
согласно постановлению, <...> признано виновным в нарушении требований п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.2, 3.1.9, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жильцам дома <...> горячей воды.
В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку в подаче горячей воды ненадлежащего качества виновен ее поставщик - <...> которому направлена претензия с требованием о приведении температурного режима горячего водоснабжения в соответствие с требованиями СанПиНа, что свидетельствует о принятии <...> всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание Железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. pH, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (п. п. 3.4, 3.5).
Согласно п. 2.2 и п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. При этом согласно п. 4.5 указанного СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке
В ходе отбора проб и лабораторного исследования, проведенного <...> выявлено, что горячая вода, представляемая жильцам дома <...>, по гигиеническим показателям не соответствовала санитарным нормам, а именно: на вводе в дом имела запах органики, цветность составляла 20,1 градусов, мутность - 5,0 мг/дм3, содержание водорода - 9,11 ед. pH, железа - 0,54 мг/дм3; в разводящей сети в квартире N указанного дома, имела запах органики, показатель цветности составлял 21,6 градусов, мутности - 6,6 мг/дм3, содержания водорода - 9,14 ед. pH, железа - 0,60 мг/дм3, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4 - 7), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 21 - 23), обращением Х. (л. д. 11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на пользование тепловой энергией N от <...> (л. д. 18 оборот - 19) <...> обязано обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность находящихся на обслуживании энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно главе 2 устава (л. д. 30 - 31) предметом деятельности <...> является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы несоответствие качества горячей воды при вводе в дом не освобождает <...> от административной ответственности, как в силу договора на пользование тепловой энергией, так и в силу закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменений, а жалобу его защитника Г. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 71-75/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 71-75/2014
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года жалобу защитника <...> Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2014 года, которым
<...>
по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
согласно постановлению, <...> признано виновным в нарушении требований п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 2.2, 3.1.9, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жильцам дома <...> горячей воды.
В жалобе защитник юридического лица ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку в подаче горячей воды ненадлежащего качества виновен ее поставщик - <...> которому направлена претензия с требованием о приведении температурного режима горячего водоснабжения в соответствие с требованиями СанПиНа, что свидетельствует о принятии <...> всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание Железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. pH, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л (п. п. 3.4, 3.5).
Согласно п. 2.2 и п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. При этом согласно п. 4.5 указанного СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке
В ходе отбора проб и лабораторного исследования, проведенного <...> выявлено, что горячая вода, представляемая жильцам дома <...>, по гигиеническим показателям не соответствовала санитарным нормам, а именно: на вводе в дом имела запах органики, цветность составляла 20,1 градусов, мутность - 5,0 мг/дм3, содержание водорода - 9,11 ед. pH, железа - 0,54 мг/дм3; в разводящей сети в квартире N указанного дома, имела запах органики, показатель цветности составлял 21,6 градусов, мутности - 6,6 мг/дм3, содержания водорода - 9,14 ед. pH, железа - 0,60 мг/дм3, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4 - 7), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 21 - 23), обращением Х. (л. д. 11).
В соответствии с пунктом 1.1 договора на пользование тепловой энергией N от <...> (л. д. 18 оборот - 19) <...> обязано обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность находящихся на обслуживании энергетических сетей, приборов и оборудования.
Согласно главе 2 устава (л. д. 30 - 31) предметом деятельности <...> является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы несоответствие качества горячей воды при вводе в дом не освобождает <...> от административной ответственности, как в силу договора на пользование тепловой энергией, так и в силу закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменений, а жалобу его защитника Г. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)