Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственник спорного жилого помещения вселил в квартиру внучку (ответчика), однако судом договор о передаче квартиры в собственность собственнику был признан недействительным, таким образом, ответчик незаконно, без согласия истца, проживающего в квартире как бывший член семьи нанимателя, вселен в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носова О.А.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к О., И. о признании незаконным вселения И., о признании И. не приобретшей право на жилое помещение, о выселении
по апелляционной жалобе представителя И. - О., на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года, которым исковые требования к И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к О. отказано.
Признано незаконным вселение И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
И. признана не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
И. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
04 февраля 2014 года О. обратился в суд с иском к О., И. о признании незаконным вселения И., о признании И. не приобретшей право на жилое помещение, о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу с 22 ноября 1995 года и с указанного времени данная квартира является его единственным местом жительства. Он вселился в спорное жилое помещение, находясь в браке с нанимателем О., с ее согласия, как член семьи нанимателя.
Брак с ответчиком О. заключен в 1990 году и расторгнут в феврале 2010 года, проживали совместно до февраля 2012 года.
03 марта 2010 года, О., как собственник спорного жилого помещения вселила и зарегистрировала в вышеуказанную квартиру внучку И. Однако апелляционным определением Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 года договор от 27 апреля 1998 года о передаче квартиры в собственность О. признан недействительным, а также признан недействительным договор дарения от 25 декабря 2010 года спорной квартиры. Поскольку И. незаконно, без его согласия, вселена в жилое помещение, то она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, проживание в спорной квартире невозможно в связи с нарушением учетной нормы на одного человека.
Истец с учетом уточнений иска от 17 ноября 2014 года просил суд признать незаконным вселение И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать И. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель И. - О., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В жалобе излагает обстоятельства дела и отмечает, что на момент регистрации И. в спорной квартире она являлась собственником жилого помещения. Обращает внимание, что на момент вселения в спорную квартиру И. являлась несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, и была вправе избрать место своего жительства с согласия законных представителей. Суд не принял во внимание, что И. зарегистрирована в квартире 03 марта 2010 года, а брак с истцом расторгнут в феврале 2010 года. О. в период регистрации И. выехал из спорной квартиры и стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Суд не учел, что истец не приобрел право пользования спорной квартирой. Отмечает, что согласие наймодателя на вселение И. было получено. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Протокол судебного заседания велся формально, в нем содержатся сведения о рассмотрении другого гражданского дела с иными лицами, участвующими в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска В. полагает жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав О., как ответчика и представителя ответчика И., представителя О. - С. поддержавших жалобу, истца О., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу положений частей 1, 2, и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что в спорную квартиру О. вселена в порядке обмена на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 1990 года.
О. и О. вступили в брак 26 декабря 1990 года (л.д. 91).
22 ноября 1995 года в квартире зарегистрирован О., как член семьи нанимателя (супруг) (л.д. 30).
Брак между сторонами прекращен 10 марта 2010 года по решению мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" (л.д. 93).
03 марта 2010 года в спорной квартире зарегистрирована И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 30).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года отказано в иске О. к О., И., Управлению Росреестра по Сахалинской области, администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры, регистрации права собственности, договора дарения, записи о регистрации договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года отменено в части отказа О. в иске к О., И., администрации города <данные изъяты> и Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании недействительными договора N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес>, в собственность О., договора дарения О. от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры И. и применении последствий недействительности этих сделок.
По делу принято в указанной части новое решение, которым признаны недействительными договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией города <данные изъяты> в собственность О. квартиры <адрес>, и договор дарения О. от 25 декабря 2010 года квартиры <адрес>, И.
Применены последствия недействительности сделок по передаче квартиры <адрес> в собственность О. и ее дарению И. На И. возложена обязанность передать квартиру <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ "<данные изъяты>".
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа "<данные изъяты>" спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 40).
13 августа 2013 года между администрацией города <данные изъяты> и О. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется И. - внучка (л.д. 41).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2014 года О. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска О. к О., И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей, заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилой площади, отказано (л.д. 45 - 49).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2014 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных О. к О. исковых требований о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и взыскании судебных расходов, отказано.
Заявленные О. исковые требования удовлетворены в части вселения его в квартиру <адрес>, возложении на О. обязанности не чинить О. препятствия в пользовании указанной квартирой, а также выдать О. комплект ключей от входной двери в квартиру. В остальной части иска О. отказано (л.д. 128 - 131).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 10, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований О. о признании незаконным вселения И. в спорную квартиру, признании ее не приобретшей право на жилое помещение и выселении из жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истец не приобрел право пользования спорной квартирой, опровергаются вышеприведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Ссылки в жалобе о том, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: И. зарегистрирована в квартире 03 марта 2010 года, а брак с истцом расторгнут в феврале 2010 года; О. в период регистрации И. выехал из спорной квартиры и стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения; согласие наймодателя на вселение И. было получено, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, из материалов дела следует, что в нарушение положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение И. 03 марта 2010 года произведено О. без согласия члена семьи - О., брак с которым прекращен 10 марта 2010 года.
Утверждение в жалобе о том, что на момент регистрации И. в спорной квартире О. являлась собственником жилого помещения, на принятое решение не влияет, поскольку договор по передаче в собственность ей спорного жилого помещения в порядке приватизации признан недействительным.
Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания содержатся сведения о рассмотрении другого гражданского дела с иными лицами, участвующими в деле, не влекут отмены принятого по делу решения, поскольку судьей Южно-Сахалинского городского суда рассмотрены замечания на протокол аналогичного содержания и удостоверены (л.д. 219).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - О., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1021/15
Требование: О признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственник спорного жилого помещения вселил в квартиру внучку (ответчика), однако судом договор о передаче квартиры в собственность собственнику был признан недействительным, таким образом, ответчик незаконно, без согласия истца, проживающего в квартире как бывший член семьи нанимателя, вселен в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1021/15
Судья Носова О.А.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к О., И. о признании незаконным вселения И., о признании И. не приобретшей право на жилое помещение, о выселении
по апелляционной жалобе представителя И. - О., на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года, которым исковые требования к И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к О. отказано.
Признано незаконным вселение И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
И. признана не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
И. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
04 февраля 2014 года О. обратился в суд с иском к О., И. о признании незаконным вселения И., о признании И. не приобретшей право на жилое помещение, о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу с 22 ноября 1995 года и с указанного времени данная квартира является его единственным местом жительства. Он вселился в спорное жилое помещение, находясь в браке с нанимателем О., с ее согласия, как член семьи нанимателя.
Брак с ответчиком О. заключен в 1990 году и расторгнут в феврале 2010 года, проживали совместно до февраля 2012 года.
03 марта 2010 года, О., как собственник спорного жилого помещения вселила и зарегистрировала в вышеуказанную квартиру внучку И. Однако апелляционным определением Сахалинского областного суда от 16 апреля 2013 года договор от 27 апреля 1998 года о передаче квартиры в собственность О. признан недействительным, а также признан недействительным договор дарения от 25 декабря 2010 года спорной квартиры. Поскольку И. незаконно, без его согласия, вселена в жилое помещение, то она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, проживание в спорной квартире невозможно в связи с нарушением учетной нормы на одного человека.
Истец с учетом уточнений иска от 17 ноября 2014 года просил суд признать незаконным вселение И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать И. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель И. - О., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В жалобе излагает обстоятельства дела и отмечает, что на момент регистрации И. в спорной квартире она являлась собственником жилого помещения. Обращает внимание, что на момент вселения в спорную квартиру И. являлась несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, и была вправе избрать место своего жительства с согласия законных представителей. Суд не принял во внимание, что И. зарегистрирована в квартире 03 марта 2010 года, а брак с истцом расторгнут в феврале 2010 года. О. в период регистрации И. выехал из спорной квартиры и стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Суд не учел, что истец не приобрел право пользования спорной квартирой. Отмечает, что согласие наймодателя на вселение И. было получено. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Протокол судебного заседания велся формально, в нем содержатся сведения о рассмотрении другого гражданского дела с иными лицами, участвующими в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска В. полагает жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав О., как ответчика и представителя ответчика И., представителя О. - С. поддержавших жалобу, истца О., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу положений частей 1, 2, и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что в спорную квартиру О. вселена в порядке обмена на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 1990 года.
О. и О. вступили в брак 26 декабря 1990 года (л.д. 91).
22 ноября 1995 года в квартире зарегистрирован О., как член семьи нанимателя (супруг) (л.д. 30).
Брак между сторонами прекращен 10 марта 2010 года по решению мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" (л.д. 93).
03 марта 2010 года в спорной квартире зарегистрирована И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 30).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года отказано в иске О. к О., И., Управлению Росреестра по Сахалинской области, администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры, регистрации права собственности, договора дарения, записи о регистрации договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года отменено в части отказа О. в иске к О., И., администрации города <данные изъяты> и Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании недействительными договора N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес>, в собственность О., договора дарения О. от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры И. и применении последствий недействительности этих сделок.
По делу принято в указанной части новое решение, которым признаны недействительными договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией города <данные изъяты> в собственность О. квартиры <адрес>, и договор дарения О. от 25 декабря 2010 года квартиры <адрес>, И.
Применены последствия недействительности сделок по передаче квартиры <адрес> в собственность О. и ее дарению И. На И. возложена обязанность передать квартиру <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ "<данные изъяты>".
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа "<данные изъяты>" спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 40).
13 августа 2013 года между администрацией города <данные изъяты> и О. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется И. - внучка (л.д. 41).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2014 года О. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска О. к О., И. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей, заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилой площади, отказано (л.д. 45 - 49).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2014 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных О. к О. исковых требований о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и взыскании судебных расходов, отказано.
Заявленные О. исковые требования удовлетворены в части вселения его в квартиру <адрес>, возложении на О. обязанности не чинить О. препятствия в пользовании указанной квартирой, а также выдать О. комплект ключей от входной двери в квартиру. В остальной части иска О. отказано (л.д. 128 - 131).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 10, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований О. о признании незаконным вселения И. в спорную квартиру, признании ее не приобретшей право на жилое помещение и выселении из жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что истец не приобрел право пользования спорной квартирой, опровергаются вышеприведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Ссылки в жалобе о том, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: И. зарегистрирована в квартире 03 марта 2010 года, а брак с истцом расторгнут в феврале 2010 года; О. в период регистрации И. выехал из спорной квартиры и стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения; согласие наймодателя на вселение И. было получено, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, из материалов дела следует, что в нарушение положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение И. 03 марта 2010 года произведено О. без согласия члена семьи - О., брак с которым прекращен 10 марта 2010 года.
Утверждение в жалобе о том, что на момент регистрации И. в спорной квартире О. являлась собственником жилого помещения, на принятое решение не влияет, поскольку договор по передаче в собственность ей спорного жилого помещения в порядке приватизации признан недействительным.
Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания содержатся сведения о рассмотрении другого гражданского дела с иными лицами, участвующими в деле, не влекут отмены принятого по делу решения, поскольку судьей Южно-Сахалинского городского суда рассмотрены замечания на протокол аналогичного содержания и удостоверены (л.д. 219).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. - О., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)