Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014
по делу N А40-32528/14, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-158)
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района "Перово" (ОГРН 1027739349770, ИНН 7720082835)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" (ОГРН 1027739825002, ИНН 7718014852, город Москва, улица Преображенская, 5/7)
о взыскании задолженности в размере 81.997 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузьмин К.Ю. по доверенности N 002 от 31.01.2014;
- от ответчика: генеральный директор Милов А.А. по протоколу N 24 от 22.06.2011,
установил:
Государственное унитарное предприятие Города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района "Перово" (далее - Истец, ГУП ДЕЗ "Перово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" (далее - Ответчик, ООО "Центр системных разработок") задолженности в размере 81 997,81 руб. за период с 01.04.2013 по 31.01.2014.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами N 436.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 05.05.2014, общество с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 05.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ГУП ДЕЗ района "Перово" (Управляющий) и ООО "Центр Системных Разработок" (Потребитель) заключен договор долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами N 436, согласно условиям которого Управляющий обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 1-я Владимирская д. 22, корп. 2 общей площадью 131 кв. м, и предоставлять коммунальные услуги, а Потребитель обязуется оплачивать предоставляемые услуги.
В соответствии с условиями договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 04-92/08 от 14.02.2008 г. ООО "Центр Системных Разработок" занимает помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская д. 22 корп. 2.
Согласно п. 1 пп. 1.1 Договора ГУП ДЕЗ района "Перово" выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, 1-я Владимирская д. 22, корп. 2 площадью 131 кв. м и предоставляет коммунальные услуги, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г N 307.
Из п. п. 3.1.5 договора следует, что ООО "Центр Системных Разработок" обязано оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами.
Согласно п. п. 4.1 договора оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится Потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Управляющего в банке.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные в период с 01.04.2013 по 31.01.2014 услуги на общую сумму 81 997,81 руб..
Претензия от 27.02.2014 г., содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части уплаты задолженности в размере 81 997,81 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, содержащие возражения относительно того, что истцом не были направлены ответчику акты и счета на выполненные работы не могут быть приняты, поскольку не направление истцом счетов и актов в адрес ООО "Центр системных разработок" не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в связи с тем, что сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка указываются в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом, прилагаются к исковому заявлению (пункт 8 статьи 126 АПК РФ).
В то же время материалами дела подтверждается, что претензия, содержащая требование погасить задолженность, была выслана ответчику 27.02.2014.
Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-32528/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 09АП-31146/2014 ПО ДЕЛУ N А40-32528/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 09АП-31146/2014
Дело N А40-32528/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014
по делу N А40-32528/14, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-158)
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района "Перово" (ОГРН 1027739349770, ИНН 7720082835)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" (ОГРН 1027739825002, ИНН 7718014852, город Москва, улица Преображенская, 5/7)
о взыскании задолженности в размере 81.997 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузьмин К.Ю. по доверенности N 002 от 31.01.2014;
- от ответчика: генеральный директор Милов А.А. по протоколу N 24 от 22.06.2011,
установил:
Государственное унитарное предприятие Города Москвы Дирекция Единого Заказчика Района "Перово" (далее - Истец, ГУП ДЕЗ "Перово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" (далее - Ответчик, ООО "Центр системных разработок") задолженности в размере 81 997,81 руб. за период с 01.04.2013 по 31.01.2014.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами N 436.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 05.05.2014, общество с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 05.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ГУП ДЕЗ района "Перово" (Управляющий) и ООО "Центр Системных Разработок" (Потребитель) заключен договор долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами N 436, согласно условиям которого Управляющий обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 1-я Владимирская д. 22, корп. 2 общей площадью 131 кв. м, и предоставлять коммунальные услуги, а Потребитель обязуется оплачивать предоставляемые услуги.
В соответствии с условиями договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 04-92/08 от 14.02.2008 г. ООО "Центр Системных Разработок" занимает помещение по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская д. 22 корп. 2.
Согласно п. 1 пп. 1.1 Договора ГУП ДЕЗ района "Перово" выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, 1-я Владимирская д. 22, корп. 2 площадью 131 кв. м и предоставляет коммунальные услуги, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г N 307.
Из п. п. 3.1.5 договора следует, что ООО "Центр Системных Разработок" обязано оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами.
Согласно п. п. 4.1 договора оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится Потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Управляющего в банке.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные в период с 01.04.2013 по 31.01.2014 услуги на общую сумму 81 997,81 руб..
Претензия от 27.02.2014 г., содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части уплаты задолженности в размере 81 997,81 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, содержащие возражения относительно того, что истцом не были направлены ответчику акты и счета на выполненные работы не могут быть приняты, поскольку не направление истцом счетов и актов в адрес ООО "Центр системных разработок" не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в связи с тем, что сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка указываются в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом, прилагаются к исковому заявлению (пункт 8 статьи 126 АПК РФ).
В то же время материалами дела подтверждается, что претензия, содержащая требование погасить задолженность, была выслана ответчику 27.02.2014.
Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-32528/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр системных разработок" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)