Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя УФСГРКиК по МО на решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску по иску М. к К., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску К. к М., третьим лицам о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю квартиры, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения М., представителя УФСГРКиК по МО С.,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к К., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая является его бывшей супругой. Считает, что на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а она выселению из спорной квартиры.
Ответчик К. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 18.12.2000 г. серия 50 АГ. N" 19818, выданное на имя М. В обоснование встречных требований в иске ссылается на то, что в период их брака М. вступил в члены ЖСК "Восход-14" и им была предоставлена спорная квартира. Паевой взнос за указанную квартиру был оплачен ими в период брака, в связи с чем данная квартира является совместно нажитым супружеским имуществом. После расторжения брака она продолжала проживать в указанной квартире. М. в квартире не проживает и не несет никаких расходов на ее содержание. О том, что он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ей стало известно только после ознакомления с материалами поданного им иска.
Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рублев А.В., основные исковые требования не признал, доводы встречного иска поддержал.
Третье лицо - "ЖСК Восход-14" о рассмотрении дела извещено, представитель не явился.
Третье лицо - Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска М. к К. - было отказано, встречные исковые требования К. к М. - были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> выданное на имя М., и в части указания М. единоличным собственником квартиры - как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Как было установлено судом первой инстанции М. и К. состояли в браке с 21.10.1983 года по 21.01.1999 год. В период брака 6.02.1993 года М. был принят в члены ЖСК "Восход-14", что подтверждается справкой ЖСК. Постановлением Главы администрации Раменского района от 27.07.1993 г. N 2541 было утверждено предоставление жилой площади в ЖСК "Восход-14", в том числе М. на семью из двух человек однокомнатной квартиры. Постановлением Главы администрации Раменского района от 27.01.1994 года был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК "Восход-14" N 5 от 27.11.93 года в части утверждения результатов жеребьевки. Согласно данным результатам жеребьевки М. была определена квартира N 97.04.02.1994 года Администрацией Раменского района М. был выдан ордер на семью из двух человек на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании указанного ордера истец и ответчик были вселены и 29.03.1994 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. На основании справки ЖСК "Восход-14" N 85 от 1.11.2000 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2000 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования К. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю квартиры и отказывая в удовлетворении иска М. о прекращении права пользования квартирой и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет супружеских денежных средств в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон в период брака, в связи с чем признал за К. право собственности на 1/2 долю спорного имущества.
Решение в указанной части не обжаловано.
Рассматривая требования К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права и удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из того, что поскольку за К. признано право собственности на 1/2 долю имущества, то выданное на имя М. свидетельство о государственной регистрации права подлежит признанию недействительным в части указания М. единоличным собственником квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора, а признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не влечет за собой никаких правовых последствий.
В силу ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Восстановление нарушенных прав по судебному решению, в рамках исполнения которого, осуществляется возврат собственнику незаконно выбывшего из его владения имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права и записи о регистрации нарушенного права гражданина, защищенного данным судебным актом. При этом государственная регистрация прав подлежит осуществлению в соответствии со ст. ст. 16, 28 Закона о регистрации в заявительном порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске, поскольку у требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.
Так как оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю, решением суда за К. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, то резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацами 5 и 6 следующего содержания:
"Прекратить право собственности М. на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года - отменить в части удовлетворения исковых требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения абзацами 5 и 6 следующего содержания:
"Прекратить право собственности М. на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.".
В остальной части решение - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11747/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11747/2013
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя УФСГРКиК по МО на решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску по иску М. к К., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску К. к М., третьим лицам о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю квартиры, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения М., представителя УФСГРКиК по МО С.,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к К., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая является его бывшей супругой. Считает, что на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а она выселению из спорной квартиры.
Ответчик К. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 18.12.2000 г. серия 50 АГ. N" 19818, выданное на имя М. В обоснование встречных требований в иске ссылается на то, что в период их брака М. вступил в члены ЖСК "Восход-14" и им была предоставлена спорная квартира. Паевой взнос за указанную квартиру был оплачен ими в период брака, в связи с чем данная квартира является совместно нажитым супружеским имуществом. После расторжения брака она продолжала проживать в указанной квартире. М. в квартире не проживает и не несет никаких расходов на ее содержание. О том, что он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ей стало известно только после ознакомления с материалами поданного им иска.
Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рублев А.В., основные исковые требования не признал, доводы встречного иска поддержал.
Третье лицо - "ЖСК Восход-14" о рассмотрении дела извещено, представитель не явился.
Третье лицо - Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска М. к К. - было отказано, встречные исковые требования К. к М. - были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> выданное на имя М., и в части указания М. единоличным собственником квартиры - как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Как было установлено судом первой инстанции М. и К. состояли в браке с 21.10.1983 года по 21.01.1999 год. В период брака 6.02.1993 года М. был принят в члены ЖСК "Восход-14", что подтверждается справкой ЖСК. Постановлением Главы администрации Раменского района от 27.07.1993 г. N 2541 было утверждено предоставление жилой площади в ЖСК "Восход-14", в том числе М. на семью из двух человек однокомнатной квартиры. Постановлением Главы администрации Раменского района от 27.01.1994 года был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК "Восход-14" N 5 от 27.11.93 года в части утверждения результатов жеребьевки. Согласно данным результатам жеребьевки М. была определена квартира N 97.04.02.1994 года Администрацией Раменского района М. был выдан ордер на семью из двух человек на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании указанного ордера истец и ответчик были вселены и 29.03.1994 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. На основании справки ЖСК "Восход-14" N 85 от 1.11.2000 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2000 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования К. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю квартиры и отказывая в удовлетворении иска М. о прекращении права пользования квартирой и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет супружеских денежных средств в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон в период брака, в связи с чем признал за К. право собственности на 1/2 долю спорного имущества.
Решение в указанной части не обжаловано.
Рассматривая требования К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права и удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из того, что поскольку за К. признано право собственности на 1/2 долю имущества, то выданное на имя М. свидетельство о государственной регистрации права подлежит признанию недействительным в части указания М. единоличным собственником квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора, а признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не влечет за собой никаких правовых последствий.
В силу ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Восстановление нарушенных прав по судебному решению, в рамках исполнения которого, осуществляется возврат собственнику незаконно выбывшего из его владения имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права и записи о регистрации нарушенного права гражданина, защищенного данным судебным актом. При этом государственная регистрация прав подлежит осуществлению в соответствии со ст. ст. 16, 28 Закона о регистрации в заявительном порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске, поскольку у требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.
Так как оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю, решением суда за К. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, то резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацами 5 и 6 следующего содержания:
"Прекратить право собственности М. на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года - отменить в части удовлетворения исковых требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения абзацами 5 и 6 следующего содержания:
"Прекратить право собственности М. на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.".
В остальной части решение - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)