Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого объекта, плату за управление, содержание, ремонт общего имущества не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Северный округ" к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения С. судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО УК "Северный округ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N по <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником нежилого объекта площадью 82 кв. м по <адрес>, плату за управление, содержание, ремонт общего имущества МКД с 01.10.2008 не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 года по 25.02.2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 года по 27.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходы по получению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены.
С С. в пользу ООО УК "Северный округ" взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 года по 25.02.2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 года по 27.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в течение 8 лет его никто не уведомлял о заключении договора на обслуживание; уведомлений об оплате, а также претензий по поводу задолженностей он не получал. Считает, что суд незаконно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Северный округ" просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого функционального (встроенного) помещения, общей площадью 82 кв. м, по <адрес>.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 04.08.2008 года принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Северный округ".
01.10.2008 года между собственниками многоквартирного дома N по <адрес> и ООО УК "Северный округ" заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.
Разрешая заявленные требования по существу с учетом требований подлежащего применению закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, за период 01.10.2008 года по 25.02.2015 года в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств исполнения указанной обязанности суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Доказательств того, что ООО "УК "Северный округ" не оказывало по обращениям истца услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2012 года по 27 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>
Не могут служить основанием для отказа в иске доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направлял истцу квитанции по оплате оказываемых в рамках договора по управлению многоквартирным домом услуг, поскольку положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года по делу по иску ООО Управляющая компания "Северный округ" к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5013/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого объекта, плату за управление, содержание, ремонт общего имущества не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-5013/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Северный округ" к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения С. судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО УК "Северный округ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N по <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником нежилого объекта площадью 82 кв. м по <адрес>, плату за управление, содержание, ремонт общего имущества МКД с 01.10.2008 не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 года по 25.02.2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 года по 27.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходы по получению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены.
С С. в пользу ООО УК "Северный округ" взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.03.2012 года по 25.02.2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 года по 27.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в течение 8 лет его никто не уведомлял о заключении договора на обслуживание; уведомлений об оплате, а также претензий по поводу задолженностей он не получал. Считает, что суд незаконно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Северный округ" просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого функционального (встроенного) помещения, общей площадью 82 кв. м, по <адрес>.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 04.08.2008 года принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Северный округ".
01.10.2008 года между собственниками многоквартирного дома N по <адрес> и ООО УК "Северный округ" заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.
Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.
Разрешая заявленные требования по существу с учетом требований подлежащего применению закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, за период 01.10.2008 года по 25.02.2015 года в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств исполнения указанной обязанности суду представлено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Доказательств того, что ООО "УК "Северный округ" не оказывало по обращениям истца услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2012 года по 27 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>
Не могут служить основанием для отказа в иске доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направлял истцу квитанции по оплате оказываемых в рамках договора по управлению многоквартирным домом услуг, поскольку положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года по делу по иску ООО Управляющая компания "Северный округ" к С. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)