Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по делу N А05-10025/2013 (судья Вахлова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549, далее - ТСЖ "Ломоносовский") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) к ТСЖ "Ломоносовский" о взыскании 14 480 руб. 45 коп.
Определением суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.01.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копии определений от 16.12.2013 направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела и получены им 24.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38797, 25.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38796, 30.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38795.
Кроме того, информация о принятом определении 16.12.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по делу N А05-10025/2013 (регистрационный номер 14АП-11628/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
1. Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия конверта.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А05-10025/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А05-10025/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по делу N А05-10025/2013 (судья Вахлова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549, далее - ТСЖ "Ломоносовский") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) к ТСЖ "Ломоносовский" о взыскании 14 480 руб. 45 коп.
Определением суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.01.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копии определений от 16.12.2013 направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела и получены им 24.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38797, 25.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38796, 30.12.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 17.12.2013 N 38795.
Кроме того, информация о принятом определении 16.12.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2013 года по делу N А05-10025/2013 (регистрационный номер 14АП-11628/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
1. Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия конверта.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)