Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик начисляет плату за водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды не в соответствии с показаниями приборов учета, а по нормативу, содержащимся в квитанциях сведениям об общей площади здания, площади жилых и нежилых помещений, не соответствующих действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Омскводоканал", ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о признании требований об оплате холодной и горячей воды и их отведение, указанные в квитанциях N <...> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года и в будущем незаконными и их отмене, обязании произвести перерасчет поступивших денежных средств - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился к ОАО "ОмскВодоканал", ООО "ЖКХ "СЕРВИС" с иском о признании незаконными требований об оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, перерасчете внесенных платежей.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N <...>; управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ресурсоснабжающей организацией является ОАО "ОмскВодоканал".
Осенью <...> года в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, за что собственниками произведена оплата, в частности истцом уплачено <...> рубль <...> копеек.
С марта <...> года Д. ежемесячно оплачивает ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указанные в квитанциях суммы за обслуживание приборов учета в размере <...> рублей <...> копеек.
<...> г. в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета.
Поскольку с <...> г. ОАО "ОмскВодоканал" начисляет плату за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение на общедомовые нужды не в соответствии с показаниями приборов учета, а по нормативу, содержащиеся в квитанциях ОАО "ОмскВодоканал" сведения об общей площади здания, площади жилых и нежилых помещений не соответствуют действительности, просил признать незаконными требования ОАО "ОмскВодоканал" об оплате холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения, содержащиеся в квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года, а также аналогичные требования, которые будут предъявлены в будущем; возложить на ОАО "ОмскВодоканал" обязанность начислять плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, просил возложить на ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанность зачесть уплаченную им сумму за установку приборов учета в размере <...> рубль <...> копеек, а также сумму, внесенную за обслуживание приборов учета за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, в счет платы за содержание жилья.
В судебном заседании Д. требования о внесении сумм, уплаченных за установку приборов учета, в счет платы за содержание жилья не поддержал. В оставшейся части просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО "Омскводоканал" Б.Ю.В. возражала относительно заявленных требований, указав, что права Д. не нарушены. Пояснила, что приборы учета холодного водопотребления, холодного и горячего водоотведения опечатаны специалистами ОАО "Омскводоканал" <...> г., следовательно, именно с этого момента начисление платы за данные услуги будет производиться согласно потребленному ресурсу. Сведения о площади многоквартирного дома получены в электронном виде из Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в июле <...> года, поскольку техническое обследование дома собственниками не осуществлялось. В случае получения уточненных данных о площади помещений будет произведен перерасчет.
Представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" К. иск не признал, поддержал пояснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" о том, что приборы учета были опечатаны лишь <...> г. Указал, что содержащаяся в квитанциях сумма за обслуживание приборов учета касается только приборов учета тепловой и электроэнергии.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить. Оспаривает выводы суда о правомерности порядка начисления платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды. Полагает, что плата за данные услуги должна рассчитываться по фактическому потреблению, поскольку приборы учета горячей воды установлены в <...> году, плата за их обслуживание вносится ежемесячно. Выражает несогласие с выводами суда относительно указанной в квитанциях площади помещений. Ссылается на актуальность сведений о площади помещений, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на <...> год.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" К. и представитель ОАО "ОмскВодоканал" Б.Ю.И. соглашаются с постановленным решением, полагая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав Д., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "ОмскВодоканал" Ш., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания п. п. 40, 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к названным Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником S доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 104 дома 25 по проспекту Менделеева в г. Омске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от <...> г.
<...> г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принято решение об установке приборов коммерческого учета тепловой энергии (холодного и горячего водоснабжения), о поручении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" заключить договоры на установку и техническое обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии (горячего и холодного водоснабжения), о включении указанных приборов в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, данное решение общего собрания ООО "ЖКХ "СЕРВИС" исполнило. А именно, <...> г. с ООО "Этис-Сервис" был заключен договор на установку приборов учета тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в жилом доме N <...>. Управляющая компания оплатила названные услуги в размере <...> рублей.
Вместе с тем, узлы учета воды приняты в эксплуатацию ОАО "ОмскВодоканал" лишь <...> г.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность по расчету размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета возникает у исполнителя лишь со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В данной связи расчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за спорный период обоснованно произведен ОАО "ОмскВодоканал" исходя из норматива потребления.
В апелляционной жалобе Д. указывает на то, что плата за горячее водоотведение на общедомовые нужды за <...> год должна была рассчитываться по фактическому потреблению, поскольку приборы учета горячей воды установлены в <...> году.
Данные доводы отклоняются как основанные на ошибочном толковании истцом норм права.
С учетом положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность исполнителя (в данном случае - ОАО "ОмскВодоканал") по расчету размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета возникает у него лишь со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию. Момент фактического монтажа приборов учета в указанной ситуации определяющего значения не имеет.
То обстоятельство, что приборы учета приняты в эксплуатацию ОАО "ОмскВодоканал" лишь <...> г. истцом не оспаривается.
Ссылки Д. на ежемесячное внесение им платы за обслуживание приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды являются несостоятельными.
Судом также установлено, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в квитанциях за март - июнь <...> года указало стоимость услуг по обслуживанию приборов учета (ТЭН) в размере <...> рублей <...> копеек; за июль <...> года - <...> рубля <...> копеек; за август - ноябрь <...>года - <...> рублей <...> копеек; за декабрь <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, договоры на техническое обслуживание приборов учета от <...> января и от <...> октября <...> г., а также приложенные к ним калькуляции расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суммы, указанные в квитанциях ООО "ЖКХ "СЕРВИС" за март - декабрь <...> года, начислены именно за обслуживание приборов учета тепловой энергии и электроэнергии (ТЭН).
Каких-либо доказательств оплаты истцом услуг по обслуживанию счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды суду не представлено, в ходе рассмотрения спора не добыто.
С учетом изложенного, основания для зачета уплаченных Д. по указанным выше квитанциям денежных средств в счет будущих платежей у суда отсутствовали.
Отклоняя доводы истца о неверном указании в квитанциях ОАО "ОмскВодоканал" площади дома, что повлекло увеличение платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства прав истца не нарушают.
Так, в представленной квитанции ОАО "ОмскВодоканал" за ноябрь <...> года указано, что по данным департамента городского хозяйства общая площадь жилых помещений (квартир) дома N <...> составляет <...> кв. м, общая площадь нежилых помещений - <...> кв. м, площадь общего имущества - <...> кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <...> г., общая площадь дома N <...> составляет <...> кв. м, площадь балконов и лоджий - <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, площадь нежилых помещений - <...> кв. м.
Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений ГП Омской области "Омский центр ТиЗ", усматривается, что общая площадь жилых помещений (квартир) дома N <...> по состоянию на <...> г. составляет <...> кв. м, общая площадь нежилых помещений - <...> кв. м, площадь общего имущества - <...> кв. м.
Таким образом, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, актуальных данных технического учета дома и в квитанции ОАО "ОмскВодоканала" за ноябрь <...> года не совпадают.
Судебная коллегия отмечает, что расчет норматива потребления производится ресурсоснабжающей организацией исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющей <...> кв. м. По данным ГП Омской области "Омский центр ТиЗ" по состоянию на <...> г. общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <...> кв. м.
Таким образом, доводы апеллянта относительно начисления расходов на общедомовые нужды исходя из площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, меньшей, чем это имеется фактически, судебная коллегия отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Д. исковых требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об актуальности сведений о площади помещений, имеющихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на <...> год, не могут повлечь отмену судебного решения, указание ОАО "ОмскВодоканал" в квитанции за ноябрь <...> года иной площади многоквартирного дома само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует.
Данное обстоятельство в любом случае не исключает права Д. требовать от ОАО "ОмскВодоканал" перерасчета внесенных сумм в случае установления в предусмотренном законом порядке иной площади дома. Кроме того, Д. оплату услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за ноябрь <...> года не производил.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3055/2013
Требование: О признании незаконными требований об оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, перерасчете внесенных платежей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик начисляет плату за водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды не в соответствии с показаниями приборов учета, а по нормативу, содержащимся в квитанциях сведениям об общей площади здания, площади жилых и нежилых помещений, не соответствующих действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3055/2013
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Омскводоканал", ООО "ЖКХ "СЕРВИС" о признании требований об оплате холодной и горячей воды и их отведение, указанные в квитанциях N <...> за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года и в будущем незаконными и их отмене, обязании произвести перерасчет поступивших денежных средств - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратился к ОАО "ОмскВодоканал", ООО "ЖКХ "СЕРВИС" с иском о признании незаконными требований об оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, перерасчете внесенных платежей.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N <...>; управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКХ "СЕРВИС", ресурсоснабжающей организацией является ОАО "ОмскВодоканал".
Осенью <...> года в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, за что собственниками произведена оплата, в частности истцом уплачено <...> рубль <...> копеек.
С марта <...> года Д. ежемесячно оплачивает ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указанные в квитанциях суммы за обслуживание приборов учета в размере <...> рублей <...> копеек.
<...> г. в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета.
Поскольку с <...> г. ОАО "ОмскВодоканал" начисляет плату за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение на общедомовые нужды не в соответствии с показаниями приборов учета, а по нормативу, содержащиеся в квитанциях ОАО "ОмскВодоканал" сведения об общей площади здания, площади жилых и нежилых помещений не соответствуют действительности, просил признать незаконными требования ОАО "ОмскВодоканал" об оплате холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения, содержащиеся в квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года, а также аналогичные требования, которые будут предъявлены в будущем; возложить на ОАО "ОмскВодоканал" обязанность начислять плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Кроме того, просил возложить на ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанность зачесть уплаченную им сумму за установку приборов учета в размере <...> рубль <...> копеек, а также сумму, внесенную за обслуживание приборов учета за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, в счет платы за содержание жилья.
В судебном заседании Д. требования о внесении сумм, уплаченных за установку приборов учета, в счет платы за содержание жилья не поддержал. В оставшейся части просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО "Омскводоканал" Б.Ю.В. возражала относительно заявленных требований, указав, что права Д. не нарушены. Пояснила, что приборы учета холодного водопотребления, холодного и горячего водоотведения опечатаны специалистами ОАО "Омскводоканал" <...> г., следовательно, именно с этого момента начисление платы за данные услуги будет производиться согласно потребленному ресурсу. Сведения о площади многоквартирного дома получены в электронном виде из Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в июле <...> года, поскольку техническое обследование дома собственниками не осуществлялось. В случае получения уточненных данных о площади помещений будет произведен перерасчет.
Представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" К. иск не признал, поддержал пояснения представителя ОАО "ОмскВодоканал" о том, что приборы учета были опечатаны лишь <...> г. Указал, что содержащаяся в квитанциях сумма за обслуживание приборов учета касается только приборов учета тепловой и электроэнергии.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить. Оспаривает выводы суда о правомерности порядка начисления платы за горячее водоотведение на общедомовые нужды. Полагает, что плата за данные услуги должна рассчитываться по фактическому потреблению, поскольку приборы учета горячей воды установлены в <...> году, плата за их обслуживание вносится ежемесячно. Выражает несогласие с выводами суда относительно указанной в квитанциях площади помещений. Ссылается на актуальность сведений о площади помещений, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на <...> год.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" К. и представитель ОАО "ОмскВодоканал" Б.Ю.И. соглашаются с постановленным решением, полагая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав Д., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "ОмскВодоканал" Ш., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания п. п. 40, 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к названным Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником S доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 104 дома 25 по проспекту Менделеева в г. Омске.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от <...> г.
<...> г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принято решение об установке приборов коммерческого учета тепловой энергии (холодного и горячего водоснабжения), о поручении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" заключить договоры на установку и техническое обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии (горячего и холодного водоснабжения), о включении указанных приборов в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, данное решение общего собрания ООО "ЖКХ "СЕРВИС" исполнило. А именно, <...> г. с ООО "Этис-Сервис" был заключен договор на установку приборов учета тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в жилом доме N <...>. Управляющая компания оплатила названные услуги в размере <...> рублей.
Вместе с тем, узлы учета воды приняты в эксплуатацию ОАО "ОмскВодоканал" лишь <...> г.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанность по расчету размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета возникает у исполнителя лишь со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В данной связи расчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за спорный период обоснованно произведен ОАО "ОмскВодоканал" исходя из норматива потребления.
В апелляционной жалобе Д. указывает на то, что плата за горячее водоотведение на общедомовые нужды за <...> год должна была рассчитываться по фактическому потреблению, поскольку приборы учета горячей воды установлены в <...> году.
Данные доводы отклоняются как основанные на ошибочном толковании истцом норм права.
С учетом положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность исполнителя (в данном случае - ОАО "ОмскВодоканал") по расчету размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета возникает у него лишь со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию. Момент фактического монтажа приборов учета в указанной ситуации определяющего значения не имеет.
То обстоятельство, что приборы учета приняты в эксплуатацию ОАО "ОмскВодоканал" лишь <...> г. истцом не оспаривается.
Ссылки Д. на ежемесячное внесение им платы за обслуживание приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды являются несостоятельными.
Судом также установлено, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в квитанциях за март - июнь <...> года указало стоимость услуг по обслуживанию приборов учета (ТЭН) в размере <...> рублей <...> копеек; за июль <...> года - <...> рубля <...> копеек; за август - ноябрь <...>года - <...> рублей <...> копеек; за декабрь <...> года - <...> рублей <...> копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, договоры на техническое обслуживание приборов учета от <...> января и от <...> октября <...> г., а также приложенные к ним калькуляции расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суммы, указанные в квитанциях ООО "ЖКХ "СЕРВИС" за март - декабрь <...> года, начислены именно за обслуживание приборов учета тепловой энергии и электроэнергии (ТЭН).
Каких-либо доказательств оплаты истцом услуг по обслуживанию счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды суду не представлено, в ходе рассмотрения спора не добыто.
С учетом изложенного, основания для зачета уплаченных Д. по указанным выше квитанциям денежных средств в счет будущих платежей у суда отсутствовали.
Отклоняя доводы истца о неверном указании в квитанциях ОАО "ОмскВодоканал" площади дома, что повлекло увеличение платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства прав истца не нарушают.
Так, в представленной квитанции ОАО "ОмскВодоканал" за ноябрь <...> года указано, что по данным департамента городского хозяйства общая площадь жилых помещений (квартир) дома N <...> составляет <...> кв. м, общая площадь нежилых помещений - <...> кв. м, площадь общего имущества - <...> кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <...> г., общая площадь дома N <...> составляет <...> кв. м, площадь балконов и лоджий - <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, площадь нежилых помещений - <...> кв. м.
Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений ГП Омской области "Омский центр ТиЗ", усматривается, что общая площадь жилых помещений (квартир) дома N <...> по состоянию на <...> г. составляет <...> кв. м, общая площадь нежилых помещений - <...> кв. м, площадь общего имущества - <...> кв. м.
Таким образом, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, актуальных данных технического учета дома и в квитанции ОАО "ОмскВодоканала" за ноябрь <...> года не совпадают.
Судебная коллегия отмечает, что расчет норматива потребления производится ресурсоснабжающей организацией исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющей <...> кв. м. По данным ГП Омской области "Омский центр ТиЗ" по состоянию на <...> г. общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <...> кв. м.
Таким образом, доводы апеллянта относительно начисления расходов на общедомовые нужды исходя из площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, меньшей, чем это имеется фактически, судебная коллегия отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Д. исковых требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об актуальности сведений о площади помещений, имеющихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на <...> год, не могут повлечь отмену судебного решения, указание ОАО "ОмскВодоканал" в квитанции за ноябрь <...> года иной площади многоквартирного дома само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует.
Данное обстоятельство в любом случае не исключает права Д. требовать от ОАО "ОмскВодоканал" перерасчета внесенных сумм в случае установления в предусмотренном законом порядке иной площади дома. Кроме того, Д. оплату услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за ноябрь <...> года не производил.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 07 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)