Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 17.12.2013 - Швецов Ю.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб охраняемым общественным отношениям и не повлекло нарушения чьих-либо прав. Общество настаивало на применении положений малозначительности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие нарушения права потребителя электрической энергии на бесперебойное электроснабжение со стороны ОАО "НЭСК", в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на невозможность представления информации о неоднократном привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Козыревой Н.В., проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск. ул. Набережная. д. 59 кв. 10, о незаконном отключении электроэнергии 06.02.2014 в ее квартире, без надлежащего уведомления об этом ограничении, было вынесено распоряжение N 729 от 07.03.2014 о проведении проверки.
18.03.2014 на основании проведенной административным органом проверки был составлен акт, в котором было зафиксировано приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, без надлежащего уведомления об этом потребителей, чем нарушены требования п. 119 Раздела Х1 Приложения N 1 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
25.03.2014 на основании зафиксированных фактов правонарушения, инспектором госжилинспекции в присутствие законного представителя ОАО "НЭСК" по доверенности Черниковой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 000220 и выдано предписание N 000224 от 18.03.2014 об устранении выявленных нарушений.
01.04.2014 в отношении ОАО "НЭСК" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по электроснабжению относится к коммунальным услугам.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил.
Пунктом 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (подпункт "в").
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, приостановление или отключение электроэнергии в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг, а при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Материалами дела подтверждается, что в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 107226,15 руб., которая превышает 3 ежемесячных платежа, обществом приостановлена подача электроэнергии в квартиру N 10, расположенную по адресу: г. Новороссийск. ул. Набережная. д. 59.
17.12.2013 заявителем была предпринята попытка вручения уведомления от 13.12.2013 о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) по адресу потребителя. Из представленного уведомления следует, что общество указало на отсутствие получателя.
Вместе с тем, заявителем не подтверждено соблюдение требований подпункта "б" пункта 81 Правил N 307, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя об ограничении электроснабжения.
Содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при наличии доказательств получения им такого извещения.
Так, согласно представленному обществом извещению от 14.01.2014 N 1189, потребитель отказался от подписи, о чем сделана пометка. Указанное извещение составлено в одностороннем порядке работниками ОАО "НЭСК" и не подтверждено какими-либо иными доказательствами. Факт отказа от получения извещения не зафиксирован надлежащим образом - в извещении отсутствуют подписи указанных незаинтересованных лиц.
Отсутствие в указанных Правилах конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при ограничении предоставления коммунальных услуг электроснабжения обществом допущены нарушения пункта 81 Правил, поскольку потребитель не был в письменном виде предупрежден о введении ограничения предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции у общества не имелось препятствий для соблюдения положений Правил N 307.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях ОАО "НЭСК" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, общество в апелляционной жалобе указывает на неправомерное применении санкции в максимальном размере.
В постановлении жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности указано на многократность привлечения общества к ответственности за вменяемое правонарушение как основание для назначения административного штрафа в максимальном размере.
Однако, в материалах дела отсутствует и инспекцией по запросу суда не представлена какая-либо информация о многократности (повторности) привлечения ОАО "НЭСК" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции надлежит изменить в части назначения наказания - снизить административный штраф до минимального - с 10 000 руб. до 5000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установил наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения. Однако, выводы суда о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа в максимальном размере санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение суда надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.04.2014 N 000333 в части размера штрафа, превышающего 5 000 рублей. В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 15АП-14860/2014 ПО ДЕЛУ N А32-12237/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 15АП-14860/2014
Дело N А32-12237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 17.12.2013 - Швецов Ю.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб охраняемым общественным отношениям и не повлекло нарушения чьих-либо прав. Общество настаивало на применении положений малозначительности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие нарушения права потребителя электрической энергии на бесперебойное электроснабжение со стороны ОАО "НЭСК", в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на невозможность представления информации о неоднократном привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Козыревой Н.В., проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск. ул. Набережная. д. 59 кв. 10, о незаконном отключении электроэнергии 06.02.2014 в ее квартире, без надлежащего уведомления об этом ограничении, было вынесено распоряжение N 729 от 07.03.2014 о проведении проверки.
18.03.2014 на основании проведенной административным органом проверки был составлен акт, в котором было зафиксировано приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, без надлежащего уведомления об этом потребителей, чем нарушены требования п. 119 Раздела Х1 Приложения N 1 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
25.03.2014 на основании зафиксированных фактов правонарушения, инспектором госжилинспекции в присутствие законного представителя ОАО "НЭСК" по доверенности Черниковой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 000220 и выдано предписание N 000224 от 18.03.2014 об устранении выявленных нарушений.
01.04.2014 в отношении ОАО "НЭСК" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по электроснабжению относится к коммунальным услугам.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 названных Правил).
Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 3 Правил N 307, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом X Правил.
Пунктом 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а"); выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (подпункт "в").
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Особый порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен пунктом 81 Правил для случая неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
На основании пункта 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, приостановление или отключение электроэнергии в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг потребитель должен быть предупрежден в письменной форме за один месяц до момента приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг, а при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Материалами дела подтверждается, что в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 107226,15 руб., которая превышает 3 ежемесячных платежа, обществом приостановлена подача электроэнергии в квартиру N 10, расположенную по адресу: г. Новороссийск. ул. Набережная. д. 59.
17.12.2013 заявителем была предпринята попытка вручения уведомления от 13.12.2013 о том, что электроснабжение жилого помещения может быть ограничено (приостановлено) по адресу потребителя. Из представленного уведомления следует, что общество указало на отсутствие получателя.
Вместе с тем, заявителем не подтверждено соблюдение требований подпункта "б" пункта 81 Правил N 307, поскольку не представлено надлежащих и бесспорных доказательств предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя об ограничении электроснабжения.
Содержащееся в подпункте "б" пункта 81 Правил N 307 требование о предварительном (за 3 суток) письменном извещении потребителя может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, то есть при наличии доказательств получения им такого извещения.
Так, согласно представленному обществом извещению от 14.01.2014 N 1189, потребитель отказался от подписи, о чем сделана пометка. Указанное извещение составлено в одностороннем порядке работниками ОАО "НЭСК" и не подтверждено какими-либо иными доказательствами. Факт отказа от получения извещения не зафиксирован надлежащим образом - в извещении отсутствуют подписи указанных незаинтересованных лиц.
Отсутствие в указанных Правилах конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при ограничении предоставления коммунальных услуг электроснабжения обществом допущены нарушения пункта 81 Правил, поскольку потребитель не был в письменном виде предупрежден о введении ограничения предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции у общества не имелось препятствий для соблюдения положений Правил N 307.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях ОАО "НЭСК" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, общество в апелляционной жалобе указывает на неправомерное применении санкции в максимальном размере.
В постановлении жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности указано на многократность привлечения общества к ответственности за вменяемое правонарушение как основание для назначения административного штрафа в максимальном размере.
Однако, в материалах дела отсутствует и инспекцией по запросу суда не представлена какая-либо информация о многократности (повторности) привлечения ОАО "НЭСК" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции надлежит изменить в части назначения наказания - снизить административный штраф до минимального - с 10 000 руб. до 5000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установил наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения. Однако, выводы суда о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа в максимальном размере санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение суда надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.04.2014 N 000333 в части размера штрафа, превышающего 5 000 рублей. В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-12237/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)