Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Павловой Е.Б. и Хухры Н.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 г. по частной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от <...> отказано.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда <...> от <...>г. МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязано в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов многоквартирного жилого дома <...>, а именно: межпанельных швов, цоколя и отмостки, системы электроснабжения и электрооборудования, розлива холодного водоснабжения. На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <...>г. решение Новгородского районного суда <...> от <...>г. оставлено без изменения.
МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения до 01 июля 2015 г.. В обоснование заявления указало, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку является бюджетным учреждением, распорядителем бюджетных средств является Комитет по управлению ЖКХ Администрации Великого Новгорода. Администрацией Великого Новгорода на 2014 г. и плановые 2015-2016 гг. сформирован и утвержден перечень домов, который будет являться основанием для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в связи с исполнением судебных решений, в который дом <...> не вошел.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно Учреждение, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы заявления. Также указывает, что на настоящий момент у Учреждения не имеется возможности выполнить капитальный ремонт элементов жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие денежных средств не относится к тем обстоятельствам, в силу которых Учреждению может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что Учреждением не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
Таким образом, определение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ЖУКОВА
Судьи
Е.Б.ПАВЛОВА
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 2-452/33-1276
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 2-452/33-1276
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.
судей Павловой Е.Б. и Хухры Н.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 г. по частной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от <...> отказано.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда <...> от <...>г. МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязано в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов многоквартирного жилого дома <...>, а именно: межпанельных швов, цоколя и отмостки, системы электроснабжения и электрооборудования, розлива холодного водоснабжения. На Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <...>г. решение Новгородского районного суда <...> от <...>г. оставлено без изменения.
МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения до 01 июля 2015 г.. В обоснование заявления указало, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку является бюджетным учреждением, распорядителем бюджетных средств является Комитет по управлению ЖКХ Администрации Великого Новгорода. Администрацией Великого Новгорода на 2014 г. и плановые 2015-2016 гг. сформирован и утвержден перечень домов, который будет являться основанием для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в связи с исполнением судебных решений, в который дом <...> не вошел.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно Учреждение, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы заявления. Также указывает, что на настоящий момент у Учреждения не имеется возможности выполнить капитальный ремонт элементов жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие денежных средств не относится к тем обстоятельствам, в силу которых Учреждению может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что Учреждением не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
Таким образом, определение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ЖУКОВА
Судьи
Е.Б.ПАВЛОВА
Н.В.ХУХРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)