Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - общество "Буква"), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 по делу N А71-14/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - общество "ИжмашЭнергоСервис") - Селюнин Д.А. (доверенность от 30.12.2014 N 19).
Общество "Прогресс", общество "Буква", общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования" (далее - общество "Ижевский завод котельного оборудования", истец) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго", ответчик), о признании права общей долевой собственности истцов, на общее имущество, предназначенное для обслуживания и эксплуатации зданий по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590:
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество "ИжмашЭнергоСервис".
Решением суда от 10.07.2014 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Буква", общество "Прогресс" просят указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными.
Заявители кассационной жалобы считают ошибочным выводы суда о том, нахождение электрооборудования и кабельных линий за пределами внешней границы здания и предназначенность их для энергообеспечения как истцов, так и сторонних потребителей, исключают возможность признания данного имущества общей долевой собственностью истцов, поскольку, по их мнению, действующее законодательство не содержит ограничений, связанных с возможностью признания в судебном порядке того или иного имущества общим долевым имуществом, в зависимости от количества потребителей, пользующихся им; критериями отнесения имущества здания, в том числе инженерного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений здания, является обслуживание им более одного помещения в здании, в связи с чем присоединение к спорному инженерному имуществу иных потребителей в контексте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) подтверждает доводы истцов об общедолевом статусе спорного имущества. Как полагают заявители кассационной жалобы, в отношении спорного имущества, обслуживающего более одного помещения в здании и относящегося к общему имуществу в силу закона, право общедолевой собственности возникло с момента появления первого собственника, отличного от общества "Ижмаш" (т.е. с момента поступления первого из помещений, находящихся в зданиях по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, в собственность иных лиц). Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявители указали на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики аналогичного иска собственников помещений в тех же зданиях в рамках дела N А71-13699/12 судом были отклонены доводы о том, что оборудование используется для обслуживания не только собственников помещений в указанных зданиях, поскольку действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов, помимо зданий Делового центр "Планета". Также истцы не согласны с выводами судов о том, что спорные распределительные устройства расположены за пределами внешней границы зданий по ул. Телегина, 30, и 30/590, считают их не соответствующими материалам дела.
В судебном заседании представитель общества общество "ИжмашЭнергоСервис" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в зданиях Делового центра "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590 (свидетельства 18 АА 322103, 18 АБ 221676, 18 АБ 188505, 18 АБ 284721).
Спорное имущество принадлежит обществу "Ижмашэнерго" которое обеспечивает энергоресурсами Деловой центр "Планета" расположенный в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.
Общество "ИжмашЭнергоСервис" является арендатором вышеуказанных РП-7 и РП-8 и кабельных линии.
Истцы, ссылаясь на то, что указанные в иске распределительные устройства РП-7 и РП-8 и кабельные линии предназначены для обеспечения электроэнергией всех помещений Делового центра "Планета", в связи с чем являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в их удовлетворении, исходя из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что кабельные линии являются высоковольтными, имеют протяженность 600 метров и идут с Головной Понизительной Подстанции "Машзавод", которая является отдельно стоящим сооружением, находящимся на расстоянии 600 метров, от здания по ул. Телегина, 30/590, где установлены спорные РП-7 и РП-8; к указанным энергоустановкам присоединены другие потребители электроэнергии.
В частности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.02.2010 электроустановка общества с ограниченной ответственностью ЗП "Металлкомплект" 6 кв ТП-12, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/851, подключена к электрическим сетям 6 кв РП-8 фидер 21.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.12.2013 электроустановка открытого акционерного общество "Концерн "Калашников", расположенная по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/192 подключена к электрическим сетям ПС "Машзавод" фид. N 60, N 67: РП-8 яч. N 33.
Кроме того, обществом "ИжмашЭнергоСервис" 31.01.2013, 28.02.2013, 20.05.2013 выданы обществу "УралДомСтрой" технические условия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя - общества "УралДомСтрой" (Семнадцатиэтажные жилые дома N 1 - 9 с нежилыми помещениями общественного назначения на первом этаже и торгово-развлекательный центр в микрорайоне N 8 жилого района "Строитель" в Ленинском районе г. Ижевска) к спорному имуществу.
Обществом "ИжмашЭнергоСервис" 07.02.2014 выданы обществу "База МТС" технические условия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя: Реконструкция производственного цеха по адресу: г. Ижевск, ул. Четырнадцатая, 141б, к РП-8, 11.02.2014 ему направлен проект договора на технологическое присоединение к РП-8.
Согласно вышеизложенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к общему имуществу здания относится электрическое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.
В соответствии с подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, а сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил содержания общего имущества).
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование размещенных в здании энергоустановок и присоединенных к ним кабельный линий, в том числе для целей электроснабжения более одного помещения в этом здании, само по себе не является достаточным основанием для отнесения их к общему имуществу здания и вывода о принадлежности на праве общей долевой собственности собственникам отдельных помещений в здании.
Установив, что кабельные линии проложены за пределами внешней границы стен зданий по ул. Телегина, 30 и 30/590, и то, что данные линии, так же как и распределительные устройства РП-7 и РП-8 предназначены и фактически используются для энергообеспечения как истцов, так и иных сторонних потребителей, не имеющих в собственности помещений по адресам: ул. Телегина, 30 и 30/590, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к общему имуществу зданий по адресам: ул. Телегина, 30 и 30/590 и признания права общей долевой собственности истцов на указанное имущество.
Кроме того, в материалах дела не имеется и доказательств того, что спорное имущество изначально (в том числе на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания (п. 8 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) предназначалось исключительно для электроснабжения помещений в указанном объекте.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителей кассационной жалобы об ошибочности указанных выводов судов основаны на неправильном толковании норм права, без учета установленных по делу обстоятельств, и отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Ссылка заявителей на иные выводы, к которым пришел суд при аналогичных обстоятельствах в ходе рассмотрения другого дела, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выводы правового характера преюдициального значения не имеют, законность судебных актов и содержащихся в них выводов по другому делу предметом проверки в рамках рассматриваемой кассационной жалобы не являются.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 по делу N А71-14/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф09-9728/14 ПО ДЕЛУ N А71-14/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф09-9728/14
Дело N А71-14/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква" (далее - общество "Буква"), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 по делу N А71-14/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - общество "ИжмашЭнергоСервис") - Селюнин Д.А. (доверенность от 30.12.2014 N 19).
Общество "Прогресс", общество "Буква", общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод котельного оборудования" (далее - общество "Ижевский завод котельного оборудования", истец) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго", ответчик), о признании права общей долевой собственности истцов, на общее имущество, предназначенное для обслуживания и эксплуатации зданий по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590:
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество "ИжмашЭнергоСервис".
Решением суда от 10.07.2014 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Буква", общество "Прогресс" просят указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными.
Заявители кассационной жалобы считают ошибочным выводы суда о том, нахождение электрооборудования и кабельных линий за пределами внешней границы здания и предназначенность их для энергообеспечения как истцов, так и сторонних потребителей, исключают возможность признания данного имущества общей долевой собственностью истцов, поскольку, по их мнению, действующее законодательство не содержит ограничений, связанных с возможностью признания в судебном порядке того или иного имущества общим долевым имуществом, в зависимости от количества потребителей, пользующихся им; критериями отнесения имущества здания, в том числе инженерного оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений здания, является обслуживание им более одного помещения в здании, в связи с чем присоединение к спорному инженерному имуществу иных потребителей в контексте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) подтверждает доводы истцов об общедолевом статусе спорного имущества. Как полагают заявители кассационной жалобы, в отношении спорного имущества, обслуживающего более одного помещения в здании и относящегося к общему имуществу в силу закона, право общедолевой собственности возникло с момента появления первого собственника, отличного от общества "Ижмаш" (т.е. с момента поступления первого из помещений, находящихся в зданиях по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, в собственность иных лиц). Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявители указали на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики аналогичного иска собственников помещений в тех же зданиях в рамках дела N А71-13699/12 судом были отклонены доводы о том, что оборудование используется для обслуживания не только собственников помещений в указанных зданиях, поскольку действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов, помимо зданий Делового центр "Планета". Также истцы не согласны с выводами судов о том, что спорные распределительные устройства расположены за пределами внешней границы зданий по ул. Телегина, 30, и 30/590, считают их не соответствующими материалам дела.
В судебном заседании представитель общества общество "ИжмашЭнергоСервис" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в зданиях Делового центра "Планета" по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590 (свидетельства 18 АА 322103, 18 АБ 221676, 18 АБ 188505, 18 АБ 284721).
Спорное имущество принадлежит обществу "Ижмашэнерго" которое обеспечивает энергоресурсами Деловой центр "Планета" расположенный в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.
Общество "ИжмашЭнергоСервис" является арендатором вышеуказанных РП-7 и РП-8 и кабельных линии.
Истцы, ссылаясь на то, что указанные в иске распределительные устройства РП-7 и РП-8 и кабельные линии предназначены для обеспечения электроэнергией всех помещений Делового центра "Планета", в связи с чем являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в их удовлетворении, исходя из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что кабельные линии являются высоковольтными, имеют протяженность 600 метров и идут с Головной Понизительной Подстанции "Машзавод", которая является отдельно стоящим сооружением, находящимся на расстоянии 600 метров, от здания по ул. Телегина, 30/590, где установлены спорные РП-7 и РП-8; к указанным энергоустановкам присоединены другие потребители электроэнергии.
В частности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.02.2010 электроустановка общества с ограниченной ответственностью ЗП "Металлкомплект" 6 кв ТП-12, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/851, подключена к электрическим сетям 6 кв РП-8 фидер 21.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.12.2013 электроустановка открытого акционерного общество "Концерн "Калашников", расположенная по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/192 подключена к электрическим сетям ПС "Машзавод" фид. N 60, N 67: РП-8 яч. N 33.
Кроме того, обществом "ИжмашЭнергоСервис" 31.01.2013, 28.02.2013, 20.05.2013 выданы обществу "УралДомСтрой" технические условия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя - общества "УралДомСтрой" (Семнадцатиэтажные жилые дома N 1 - 9 с нежилыми помещениями общественного назначения на первом этаже и торгово-развлекательный центр в микрорайоне N 8 жилого района "Строитель" в Ленинском районе г. Ижевска) к спорному имуществу.
Обществом "ИжмашЭнергоСервис" 07.02.2014 выданы обществу "База МТС" технические условия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя: Реконструкция производственного цеха по адресу: г. Ижевск, ул. Четырнадцатая, 141б, к РП-8, 11.02.2014 ему направлен проект договора на технологическое присоединение к РП-8.
Согласно вышеизложенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к общему имуществу здания относится электрическое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.
В соответствии с подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, а сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил содержания общего имущества).
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование размещенных в здании энергоустановок и присоединенных к ним кабельный линий, в том числе для целей электроснабжения более одного помещения в этом здании, само по себе не является достаточным основанием для отнесения их к общему имуществу здания и вывода о принадлежности на праве общей долевой собственности собственникам отдельных помещений в здании.
Установив, что кабельные линии проложены за пределами внешней границы стен зданий по ул. Телегина, 30 и 30/590, и то, что данные линии, так же как и распределительные устройства РП-7 и РП-8 предназначены и фактически используются для энергообеспечения как истцов, так и иных сторонних потребителей, не имеющих в собственности помещений по адресам: ул. Телегина, 30 и 30/590, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к общему имуществу зданий по адресам: ул. Телегина, 30 и 30/590 и признания права общей долевой собственности истцов на указанное имущество.
Кроме того, в материалах дела не имеется и доказательств того, что спорное имущество изначально (в том числе на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания (п. 8 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) предназначалось исключительно для электроснабжения помещений в указанном объекте.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителей кассационной жалобы об ошибочности указанных выводов судов основаны на неправильном толковании норм права, без учета установленных по делу обстоятельств, и отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Ссылка заявителей на иные выводы, к которым пришел суд при аналогичных обстоятельствах в ходе рассмотрения другого дела, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выводы правового характера преюдициального значения не имеют, законность судебных актов и содержащихся в них выводов по другому делу предметом проверки в рамках рассматриваемой кассационной жалобы не являются.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 по делу N А71-14/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Буква", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)