Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу N А43-24962/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897), к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания", г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250046906 ОГРН 1095250001582), при участии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК", г. Нижний Новгород (ИНН 5254024741, ОГРН 1025203723335), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца - Орешкина О.Е. по доверенности от 01.07.2015 (сроком до 31.12.2015),
муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Кстовская домоуправляющая компания") о взыскании 652 546 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 N 01-КН за июль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.02.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "Кстовская домоуправляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на заключение истцом и ООО "ЦЕНТР-СБК" договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2013 N 245-1/89, указал, что денежные средства за оказанные услуги холодного водоснабжения от населения поступали непосредственно на расчетный счет истца, минуя управляющую компанию. Ответчик неоднократно обращался к ООО "ЦЕНТР-СБК" с просьбой прекратить получение денежных средств напрямую от населения и предоставить информацию о должниках. Однако, указанные сведения от третьего лица не получены, поскольку истец не предоставил разрешение на раскрытие данной информации. Таким образом, ответчик в связи с недобросовестными действиями истца не мог осуществить мероприятия по взысканию спорной задолженности с населения. Все денежные средства, оплаченные населением, истцом получены в полном объеме. В силу изложенного, ответчик полагает, что получение истцом денежных средств напрямую от населения и непредставление информации по гражданам-должникам в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом со стороны муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово.
Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2013 муниципальным унитарным предприятием "Городской Водоканал" города Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" (управляющая компания) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Кстовская Домоуправляющая компания", а также осуществить прием сточных вод от многоквартирных домов в канализационные системы ресурсоснабжающей организации, а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень домов, планируемые объемы воды, подлежащие подаче на границе эксплуатационной ответственности и сточных вод, подлежащих приему от границы эксплуатационной ответственности, по каждому многоквартирному дому согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору.
Договор признается заключенным с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его отказе или пересмотре (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Управляющая компания осуществляет оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные волы до 01.07.2014 путем уступки ресурсоснабжающей организации прав денежного требования к потребителям за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за соответствующий расчетный период. При этом стороны обязуются заключать соглашение об уступке в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в июле 2014 года оказала ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" услуги по водоснабжению и приему сточных вод на сумму 6 896 310 руб. 24 коп., что подтверждается актом от 31.07.2014 N 3496, подписанным со стороны ответчика без возражений.
На основании заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2013 N 245-1/89 третьим лицом в период до 01.02.2015 получены от населения и перечислены на счет истца денежные средства в счет оплаты за спорный период.
Письмом от 05.02.2015 N 181 муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово сообщило о прекращении информационно-расчетного обслуживания по указанному договору за период с 01.07.2014 по 30.11.2014, просило с 01.02.2015 списать с истца дебиторскую задолженность абонентов за данный период и не включать ее в квитанции на оплату.
В связи с указанным обращением обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" и истцом подписано дополнительное соглашение от 10.02.2015 к договору на расчетно-кассовое обслуживание, согласно которому центр в феврале 2015 года выполняет списание дебиторской задолженности по лицевым счетам перечисленных в приложении N 1 к соглашению абонентов на сумму 652 546 руб. 17 коп.
Из письма общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" от 19.02.2015 N 226 следует, что с 01.02.2015 денежные средства по жилому фонду общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" за июль 2014 года на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" не перечислялись, списанная со счета истца дебиторская задолженность включена в договор третьего лица с управляющей компанией.
По уточненному расчету истца на 19.02.2015 задолженность ответчика за оказанные истцом в июле 2014 года услуги составляет 652 546 руб. 17 коп.
МУП "Городской Водоканал" направило в адрес ответчика претензию от 09.09.2014 N 1430, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Исполнение истцом обязательств по договору от 10.12.2013 N 01-КН в спорный период подтверждено материалами дела. Объем и стоимость поданного коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты.
Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом оплат, произведенных жителями в адрес ресурсоснабжающей организации через ООО "ЦЕНТР-СБК", что отражено в представленном расчете.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 652 546 руб. 17 коп. за июль 2014 года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 24.02.2015 по день фактической оплаты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о злоупотреблении правом подлежит отклонению, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При этом из пункта 5 указанной статьи следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом обоснованно указано, что ответчик имел доступ к информации о расчетах за коммунальные услуги по обслуживаемому им жилому фонду, поскольку на основании договора на оказание услуг от 21.11.2013 N 44 управляющей компании предоставлена возможность просмотра текущего состояния расчетов с абонентами за оказываемые коммунальные услуги через удаленное рабочее место расчетной системы.
Полученные истцом от жителей многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период денежные средства учтены в расчете уточненной суммы иска, что не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что получение истцом денежных средств от населения за оказанные услуги вызвано намерением причинить вред ответчику либо приобрести за счет ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" какую-либо имущественную выгоду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу N А43-24962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-24962/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N А43-24962/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу N А43-24962/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897), к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания", г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250046906 ОГРН 1095250001582), при участии третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК", г. Нижний Новгород (ИНН 5254024741, ОГРН 1025203723335), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца - Орешкина О.Е. по доверенности от 01.07.2015 (сроком до 31.12.2015),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Кстовская домоуправляющая компания") о взыскании 652 546 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 10.12.2013 N 01-КН за июль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 24.02.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "Кстовская домоуправляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на заключение истцом и ООО "ЦЕНТР-СБК" договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2013 N 245-1/89, указал, что денежные средства за оказанные услуги холодного водоснабжения от населения поступали непосредственно на расчетный счет истца, минуя управляющую компанию. Ответчик неоднократно обращался к ООО "ЦЕНТР-СБК" с просьбой прекратить получение денежных средств напрямую от населения и предоставить информацию о должниках. Однако, указанные сведения от третьего лица не получены, поскольку истец не предоставил разрешение на раскрытие данной информации. Таким образом, ответчик в связи с недобросовестными действиями истца не мог осуществить мероприятия по взысканию спорной задолженности с населения. Все денежные средства, оплаченные населением, истцом получены в полном объеме. В силу изложенного, ответчик полагает, что получение истцом денежных средств напрямую от населения и непредставление информации по гражданам-должникам в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом со стороны муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово.
Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2013 муниципальным унитарным предприятием "Городской Водоканал" города Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" (управляющая компания) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Кстовская Домоуправляющая компания", а также осуществить прием сточных вод от многоквартирных домов в канализационные системы ресурсоснабжающей организации, а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень домов, планируемые объемы воды, подлежащие подаче на границе эксплуатационной ответственности и сточных вод, подлежащих приему от границы эксплуатационной ответственности, по каждому многоквартирному дому согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору.
Договор признается заключенным с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его отказе или пересмотре (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Управляющая компания осуществляет оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные волы до 01.07.2014 путем уступки ресурсоснабжающей организации прав денежного требования к потребителям за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за соответствующий расчетный период. При этом стороны обязуются заключать соглашение об уступке в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в июле 2014 года оказала ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" услуги по водоснабжению и приему сточных вод на сумму 6 896 310 руб. 24 коп., что подтверждается актом от 31.07.2014 N 3496, подписанным со стороны ответчика без возражений.
На основании заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2013 N 245-1/89 третьим лицом в период до 01.02.2015 получены от населения и перечислены на счет истца денежные средства в счет оплаты за спорный период.
Письмом от 05.02.2015 N 181 муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово сообщило о прекращении информационно-расчетного обслуживания по указанному договору за период с 01.07.2014 по 30.11.2014, просило с 01.02.2015 списать с истца дебиторскую задолженность абонентов за данный период и не включать ее в квитанции на оплату.
В связи с указанным обращением обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" и истцом подписано дополнительное соглашение от 10.02.2015 к договору на расчетно-кассовое обслуживание, согласно которому центр в феврале 2015 года выполняет списание дебиторской задолженности по лицевым счетам перечисленных в приложении N 1 к соглашению абонентов на сумму 652 546 руб. 17 коп.
Из письма общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-СБК" от 19.02.2015 N 226 следует, что с 01.02.2015 денежные средства по жилому фонду общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" за июль 2014 года на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" не перечислялись, списанная со счета истца дебиторская задолженность включена в договор третьего лица с управляющей компанией.
По уточненному расчету истца на 19.02.2015 задолженность ответчика за оказанные истцом в июле 2014 года услуги составляет 652 546 руб. 17 коп.
МУП "Городской Водоканал" направило в адрес ответчика претензию от 09.09.2014 N 1430, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Исполнение истцом обязательств по договору от 10.12.2013 N 01-КН в спорный период подтверждено материалами дела. Объем и стоимость поданного коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты.
Размер задолженности ответчика определен истцом с учетом оплат, произведенных жителями в адрес ресурсоснабжающей организации через ООО "ЦЕНТР-СБК", что отражено в представленном расчете.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 652 546 руб. 17 коп. за июль 2014 года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 24.02.2015 по день фактической оплаты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод жалобы о злоупотреблении правом подлежит отклонению, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При этом из пункта 5 указанной статьи следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом обоснованно указано, что ответчик имел доступ к информации о расчетах за коммунальные услуги по обслуживаемому им жилому фонду, поскольку на основании договора на оказание услуг от 21.11.2013 N 44 управляющей компании предоставлена возможность просмотра текущего состояния расчетов с абонентами за оказываемые коммунальные услуги через удаленное рабочее место расчетной системы.
Полученные истцом от жителей многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период денежные средства учтены в расчете уточненной суммы иска, что не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что получение истцом денежных средств от населения за оказанные услуги вызвано намерением причинить вред ответчику либо приобрести за счет ООО "Кстовская Домоуправляющая компания" какую-либо имущественную выгоду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу N А43-24962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)