Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Норильская, 15"; товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 77" на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-9813/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 77" (ИНН 5904185450, ОГРН 1085904006209; далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 77") - Зотин А.В., председатель правления (протокол от 26.06.2014), Степанов В.В. (доверенность от 17.01.2014);
- товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (ИНН 5905232511, ОГРН 1055902801272; далее - ТСЖ "Норильская, 15") - Степанов В.В. (доверенность от 28.07.2014), Зотин А.В. (доверенность от 02.07.2014);
- ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (ИНН 5904988545, ОГРН 1115900002932; далее - АСЖС "Пермский стандарт") - Степанов В.В. (доверенность от 08.07.2013);
- закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Быков А.А. (доверенность от 06.02.2014 N 276);
- Прокуратуры Пермского края (ИНН 5902293266, ОГРН 1055900376927) - Черкезов С.И. (поручение, доверенность от 28.04.2014 N 8/2-15-14).
АСЖС "Пермский стандарт", ТСЖ "Комсомольский проспект, 77", ТСЖ "Норильская, 15" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональной службе по тарифам Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574; ранее - Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края) о признании недействующими следующих нормативных правовых актов:
- - постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2009 год (далее - постановление N 321-т);
- - постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2010 год (далее - постановление N 283-т);
- - постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2011 год (далее - постановление N 300-т).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "ПСК"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю); Контрольно-счетная палата Пермского края; Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).
В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Пермского края.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-9813/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 по тому же делу отменены с указанием на подведомственность спора арбитражному суду на момент принятия заявления к производству. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 (судьи Мещерякова Т.И., Трефилова Е.М., Аликина Е.Н.) производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Норильская, 15"; ТСЖ "Комсомольский проспект, 77"; АСЖС "Пермский стандарт" просят отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявители жалобы считают, что оспариваемые постановления РЭК Пермского края N 321-т, 283-т, 300-т об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2009, 2010, 2011 гг. противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и ущемляют права заявителей в сфере экономической деятельности, которые производны от законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме
Ссылаясь на положения ч. 4, 5 ст. 138, ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявители указывают на наличие у них права представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Заявители отмечают, что их экономический интерес непосредственно связан с экономическими интересами собственников жилых помещений; в случае отмены оспариваемых нормативных правовых актов, установивших необоснованные тарифы на тепловую энергию, стоимость услуги отопления для жителей конкретного многоквартирного дома может быть ниже.
Заявители полагают, что в нарушение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования), предусматривающих обеспечение со стороны регулирующего органа включение в тарифы экономически обоснованных затрат, РЭК Пермского края не представило суду полный пакет обосновывающих документов, что не позволило подтвердить экономическую обоснованность утвержденных тарифов на тепловую энергию на 2009 - 2011 гг. При этом, как отмечают заявители, в нарушение п. 7 Основ ценообразования, п. 16, 17 Правил регулирования, п. 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20э/2, регулирующим органом не приняты меры, направленные на исключение из расчетов тарифов экономически необоснованных (не подтвержденных документально) расходов общества "ПСК", к числу которых, по мнению заявителей, относятся экономически необоснованные затраты по статье "оплата труда", учтенные в тарифах затраты на отчисления на социальные нужды, затраты по статье "арендная плата", оплата процентов по кредитам, затраты по статье "расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей", учтенные в периоде регулирования 2011 года, иные расходы, в том числе "потери тепловой энергии в сетях других транспортирующих организаций", "электроэнергия", "материальные затраты", "амортизация", "услуги сторонних организаций", "возмещение убытков (выпадающие доходы)", "РКО банков", "налог на имущество". Заявители также указывают на то, что в нарушение п. 24 Основ ценообразования общество "ПСК" не представило в регулирующий орган необходимые документы, подтверждающие объемы покупной тепловой энергии для последующей продажи потребителям; в связи с отсутствием информации об объемах технологических потерь тепловой энергии по каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям общества "ПСК", не представляется возможным считать подтвержденными объемы потерь, принятые РЭК Пермского края для расчета тарифов, и, соответственно, величину тарифов на 2009 - 2011 гг.
Заявители отмечают, что вышеназванные доводы не были предметом рассмотрения суда. По их мнению, суд, сославшись на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно, в нарушение положений ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил бремя доказывания поименованных выше обстоятельств на заявителей.
Кроме того, заявители полагают, что РЭК Пермского края в нарушение положений ст. 6, 7, 22, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" произвела уничтожение документов, входящих в состав дел об установлении оспариваемых заявителями тарифов.
Заявители считают необоснованной ссылку суда в опровержение вышеназванных доводов заявителей только на экспертные заключения РЭК Пермского края, отмечая при этом, что сами по себе указанные заключения должны составляться на основе документов, представленных в материалы тарифных дел (п. 17 Основ ценообразования, п. 16, 17 Правил регулирования), а в отсутствие таковых не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству о ценообразовании в отношении тепловой энергии.
По мнению заявителей, также неправомерна ссылка суда на представленный в материалы дела "анализ фактических затрат общества "ПСК" на производство тепловой энергии и расчет фактических затрат отдельно по потребителям за 2009 - 2011 гг.", подготовленный самим обществом "ПСК", поскольку первичными документами (договорами, актами, платежными поручениями, бухгалтерской и статистической отчетностью и прочее) приведенные в данном анализе расчеты не подтверждены, при этом указанные расчеты противоречат экспертным заключениям РЭК Пермского края.
Помимо изложенного заявители считают ошибочным вывод суда о том, что из решений Арбитражного суда Пермского края по делам о взыскании с общества "ПСК" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 следует, что фактические затраты общества "ПСК" на отпущенную тепловую энергию превышают установленный на этот период тариф, поясняя, что указанный вывод суда не имеет отношения к спорным периодам регулирования (2009 - 2011 гг.), при этом судом не приведены ссылки на конкретные судебные дела. Кроме того, как отмечают заявители жалобы, в ходе рассмотрения дела N А50-8787/2013 установлено, что фактические затраты общества "ПСК" за поставку тепловой энергии значительно ниже установленного для общества тарифа.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, заявители отмечают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный правовой акт признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, полагают заявители жалобы, вывод суда об отсутствии нарушения прав и интересов заявителей сделан с нарушением норм процессуального права и является ошибочным.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Пермского края установлены следующие фактические обстоятельства.
В результате обращения общества "ПСК" в РЭК Пермского края 30.04.2008 с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 год с приложением обосновывающих документов, РЭК Пермского края приказом от 14.05.2008 N 20-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2009 год, проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК", на заседании правления РЭК Пермского края 30.12.2008 принято решение установить тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в сумме 742 руб. 55 коп./Гкал; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
На основании поступившего 28.04.2009 заявления общества "ПСК" приказом РЭК Пермского края от 14.05.2009 N 16-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год, проведена экспертиза, на заседании правления РЭК Пермского края 17.12.2009 принято решение признать обоснованными затраты общества "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 851 руб. 63 руб./Гкал.; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
По результатам рассмотрения РЭК Пермского края, поступившего от общества "ПСК" 30.04.2010 заявления, приказом РЭК Пермского края от 14.05.2010 N 18-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2011 год, проведена экспертиза, на заседании правления РЭК Пермского края 21.12.2010 принято решение признать обоснованными затраты общества "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 970 руб. 06 коп./Гкал.; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
Таким образом, постановлением РЭК Пермского края N 321-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2009 год в сумме 742 руб. 55 коп./Гкал.; постановлением РЭК Пермского края N 283-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2010 год в сумме 851 руб. 96 коп./Гкал.; постановлением РЭК Пермского края N 300-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК" на 2011 год в сумме 970 руб. 06 коп./Гкал.
Заявители, считая названные постановления РЭК Пермского края незаконными и нарушающими экономические права граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении, в том числе заявителей, оспорили указанные постановления в арбитражном суде в порядке гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора Арбитражный суд Пермского края выявил, что оспариваемыми постановлениями установлены размер и срок действия тарифов на тепловую энергию для потребителей услуг, то есть постановления содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, вследствие чего указанные постановления РЭК Пермского края являются нормативными правовыми актами.
Суд установил, что оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в официальных источниках в установленном законом порядке.
Судом также установлено, что постановление N 321-т утратило силу с 01.01.2010 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т; постановление N 283-т утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т; постановление N 300-т утратило силу с 01.01.2012 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора срок действия оспариваемых нормативных правовых актов истек.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, Арбитражный суд Пермского края обоснованно отметил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Данное положение согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
В ходе рассмотрения спора суд установил, что материалы тарифных дел об установлении обществу "ПСК" тарифов, в том числе за спорные периоды 2009, 2010, 2011 гг. РЭК Пермского края по Акту N 2 от 31.10.2012 уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие свое практическое значение.
В отсутствие указанных доказательств суд первой инстанции рассмотрел дело по тем доказательствам, которые имелись в деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 54 Основ ценообразования, п. 4 Правил регулирования, приказами ФСТ России от 08.08.2008 N 136-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (в том числе предельных уровней тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год", от 29.09.2009 N 228-э/ "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год", от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год", пришел к выводу о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию обществу "ПСК" на 2009, 2010, 2011 годы РЭК Пермского края соблюден предельный максимальный уровень тарифов, устанавливаемый в среднем по Пермскому краю (максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2009 г. составил 127,2%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2009 год - 120,7%; максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2010 г. составила - 117,6%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2010 год - 114,7%; максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2011 год составила 115,6%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2011 год составил 113,9%).
Кроме того, суд первой инстанции установил, что фактическая стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии в 2009 году превышает установленную ответчиком стоимость на 6 руб. 42 коп., в 2010 году - на 237 руб. 73 коп., в 2011 году - на 339 руб. 76 коп., и, сославшись на анализ фактических затрат общества "ПСК" на производство тепловой энергии годы и расчет фактических затрат отдельно по потребителям за 2009 - 2011 гг., пришел к выводу о том, что деятельность общества "ПСК" за спорные периоды являлась убыточной.
Вместе с тем документы, на основании которых суд сделал такие выводы, судом не упомянуты, в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что при установлении тарифов на 2011 год расчетным периодом регулирования, по которому имеется бухгалтерская и статистическая отчетность, является 2009 год, на 2010 год - 2008 год; при установлении тарифов на 2009 год - 2007 год, соответственно. При установлении тарифов на тепловую энергию ООО "ПСК" на 2013 год из состава необходимой валовой выручки исключены избыточные расходы за 2011 год по статье "аренда" в сумме 5 985 руб., по статье "материалы" в сумме 56 576 руб., по статье "проценты за кредит" в сумме 81 088 руб., по статье "расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей" в сумме 20 000 руб.
Судом указано, что при установлении тарифов на 2009, 2010 и 2011 гг. обществом "ПСК" были исключены из необходимой валовой выручки избыточные расходы, отмечая при этом, что, поскольку деятельность общества "ПСК" по данным бухгалтерской и статистической отчетности была убыточной, оно фактически несло дополнительные неучтенные расходы, которые также не учитывались, т.е. дополнительные экономически обоснованные расходы не учитывались регулирующим органом, в связи с этим посчитал, что выявленная сумма за 2011 год в размере 196 694 руб. учтена при утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2013 год.
Из вышеуказанного суд первой инстанции заключил, что размеры тарифов на тепловую энергию, установлены оспариваемыми постановлениями N 321-т, 283-т, 300-т определены на основании проведенных регулирующим органом экспертиз предложений об установлении тарифов с исключением из расчетов экономически необоснованных расходов ООО "ПСК", посчитав, что в 2009 году общий размер исключенных из состава необходимой валовой выручки обществом "ПСК" расходов составил 165 350 руб.; в 2010 - 356 059 руб.; в 2011 - 768 787 руб., пришел к выводу, что установленные тарифы соответствуют требованиям п. 7, 16 Основ ценообразования, отвечают общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, закрепленным в ст. 3 Закона о теплоснабжении, включая принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленным ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и не противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителей, и, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые постановления утратили силу, суд прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, вывод суда о недоказанности нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителей суд кассационной инстанции полагает преждевременным, поскольку, делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что тарифные дела регулируемых организаций за 2006 - 2010 годы уничтожены РЭК Пермского края в соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии РЭК Пермского края от 10.10.2012 N 1 в связи с отсутствием научно-исторической ценности как утратившие свое практическое значение. Основанием для уничтожения тарифных является статья 1360 приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2007 N 1182 об утверждении "Перечня типовых архивных документов, образующих в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения", согласно которой тарифные дела организаций подлежат хранению до замены новыми тарифными делами. Актом от 31.10.2012 N 2 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2008 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2009 год. Актом от 12.02.2013 N 1 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2009 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2010 год. Материалы тарифных дел регулируемых организаций на 2011 год уничтожены в соответствии с номенклатурой дел РЭК Пермского края на 2011 год, утвержденной приказом РЭК Пермского края от 24.10.2011 N СЭД-46-02-02-26 по тем же основаниям, что и в 2010 году. Актом от 28.02.2014 N 1 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело общества "ПСК" на 2011 год. Соответствующие доказательства уничтожения материалов тарифных дел представлены в материалы дела.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, указав заявителям со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оценка представленному в материалы дела отчету контрольно-счетной палаты дана судом в рамках рассмотрения дела N А50-12735/2012 от 29.04.2013. Однако установлено, что представленный отчет контрольно-счетной палаты не может быть положен в основу вывода о незаконности оспариваемых постановлений общества "ПСК" и, соответственно, об экономической необоснованности тарифов на 2009 - 2011 годы, поскольку отчет контрольно-счетной палаты не может расцениваться ни как финансовая экспертиза проекта нормативного правового акта, ни как заключение по бюджетно-финансовым правоотношениям, целью проверки являлась эффективность деятельности РЭК Пермского края, а не экспертиза тарифов, полномочие на проведение которой у контрольно-счетной палате отсутствует.
Судом первой инстанции указано на то, что заявителями не представлено в материалы дела доказательств применения контрольно-счетной палатой мер реагирования, предусмотренных ст. 18 Закона Пермского края о контрольно-счетной палате, а также иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также неправомерно со ссылкой на субъективную оценку заявителей по рассматриваемому делу экспертных заключений по предложениям об установлении тарифов на 2009 - 2011 годы и направленности их на пересмотр заключений эксперта, обладающего соответствующей компетенцией и полномочиями по рассмотрению материалов тарифного дела, отклонены судом первой инстанции доводы заявителей о необоснованно учтенных в составе тарифов затратах в размерах, принятых регулирующим органом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованном возложении судом первой инстанции на заявителей бремени доказывания указанных обстоятельств по делу, поскольку согласно положениям ч. 5 и 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами об оспаривании нормативного правового акта и проверяет оспариваемое положение в полном объеме; обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного акта федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителей при установлении тарифов оспариваемыми нормативными актами преждевременно без исследования всей совокупности доказательств, в том числе первичных документов, являющихся основаниями для подтверждения тарифов такого вида.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к обществу "ПСК" без надлежащей оценки всей совокупности доказательств, суды не учли, что заявители, таким образом, лишены возможности защитить свое нарушенное право каким-либо иным способом.
С учетом изложенного, поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам, относимым и допустимым к рассматриваемому предмету спора, а также доводам и возражениям сторон, и разрешить спор с учетом требований, установленных ч. 5 и 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов РЭК Пермского края не может являться законным и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-9813/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф09-10588/13 ПО ДЕЛУ N А50-9813/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф09-10588/13
Дело N А50-9813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Норильская, 15"; товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 77" на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-9813/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 77" (ИНН 5904185450, ОГРН 1085904006209; далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 77") - Зотин А.В., председатель правления (протокол от 26.06.2014), Степанов В.В. (доверенность от 17.01.2014);
- товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (ИНН 5905232511, ОГРН 1055902801272; далее - ТСЖ "Норильская, 15") - Степанов В.В. (доверенность от 28.07.2014), Зотин А.В. (доверенность от 02.07.2014);
- ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (ИНН 5904988545, ОГРН 1115900002932; далее - АСЖС "Пермский стандарт") - Степанов В.В. (доверенность от 08.07.2013);
- закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Быков А.А. (доверенность от 06.02.2014 N 276);
- Прокуратуры Пермского края (ИНН 5902293266, ОГРН 1055900376927) - Черкезов С.И. (поручение, доверенность от 28.04.2014 N 8/2-15-14).
АСЖС "Пермский стандарт", ТСЖ "Комсомольский проспект, 77", ТСЖ "Норильская, 15" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональной службе по тарифам Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574; ранее - Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края) о признании недействующими следующих нормативных правовых актов:
- - постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2009 год (далее - постановление N 321-т);
- - постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2010 год (далее - постановление N 283-т);
- - постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей общества "ПСК" на 2011 год (далее - постановление N 300-т).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "ПСК"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю); Контрольно-счетная палата Пермского края; Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).
В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Пермского края.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 по делу N А50-9813/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 по тому же делу отменены с указанием на подведомственность спора арбитражному суду на момент принятия заявления к производству. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 (судьи Мещерякова Т.И., Трефилова Е.М., Аликина Е.Н.) производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Норильская, 15"; ТСЖ "Комсомольский проспект, 77"; АСЖС "Пермский стандарт" просят отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявители жалобы считают, что оспариваемые постановления РЭК Пермского края N 321-т, 283-т, 300-т об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2009, 2010, 2011 гг. противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и ущемляют права заявителей в сфере экономической деятельности, которые производны от законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме
Ссылаясь на положения ч. 4, 5 ст. 138, ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявители указывают на наличие у них права представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Заявители отмечают, что их экономический интерес непосредственно связан с экономическими интересами собственников жилых помещений; в случае отмены оспариваемых нормативных правовых актов, установивших необоснованные тарифы на тепловую энергию, стоимость услуги отопления для жителей конкретного многоквартирного дома может быть ниже.
Заявители полагают, что в нарушение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования), предусматривающих обеспечение со стороны регулирующего органа включение в тарифы экономически обоснованных затрат, РЭК Пермского края не представило суду полный пакет обосновывающих документов, что не позволило подтвердить экономическую обоснованность утвержденных тарифов на тепловую энергию на 2009 - 2011 гг. При этом, как отмечают заявители, в нарушение п. 7 Основ ценообразования, п. 16, 17 Правил регулирования, п. 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20э/2, регулирующим органом не приняты меры, направленные на исключение из расчетов тарифов экономически необоснованных (не подтвержденных документально) расходов общества "ПСК", к числу которых, по мнению заявителей, относятся экономически необоснованные затраты по статье "оплата труда", учтенные в тарифах затраты на отчисления на социальные нужды, затраты по статье "арендная плата", оплата процентов по кредитам, затраты по статье "расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей", учтенные в периоде регулирования 2011 года, иные расходы, в том числе "потери тепловой энергии в сетях других транспортирующих организаций", "электроэнергия", "материальные затраты", "амортизация", "услуги сторонних организаций", "возмещение убытков (выпадающие доходы)", "РКО банков", "налог на имущество". Заявители также указывают на то, что в нарушение п. 24 Основ ценообразования общество "ПСК" не представило в регулирующий орган необходимые документы, подтверждающие объемы покупной тепловой энергии для последующей продажи потребителям; в связи с отсутствием информации об объемах технологических потерь тепловой энергии по каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям общества "ПСК", не представляется возможным считать подтвержденными объемы потерь, принятые РЭК Пермского края для расчета тарифов, и, соответственно, величину тарифов на 2009 - 2011 гг.
Заявители отмечают, что вышеназванные доводы не были предметом рассмотрения суда. По их мнению, суд, сославшись на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно, в нарушение положений ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил бремя доказывания поименованных выше обстоятельств на заявителей.
Кроме того, заявители полагают, что РЭК Пермского края в нарушение положений ст. 6, 7, 22, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" произвела уничтожение документов, входящих в состав дел об установлении оспариваемых заявителями тарифов.
Заявители считают необоснованной ссылку суда в опровержение вышеназванных доводов заявителей только на экспертные заключения РЭК Пермского края, отмечая при этом, что сами по себе указанные заключения должны составляться на основе документов, представленных в материалы тарифных дел (п. 17 Основ ценообразования, п. 16, 17 Правил регулирования), а в отсутствие таковых не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству о ценообразовании в отношении тепловой энергии.
По мнению заявителей, также неправомерна ссылка суда на представленный в материалы дела "анализ фактических затрат общества "ПСК" на производство тепловой энергии и расчет фактических затрат отдельно по потребителям за 2009 - 2011 гг.", подготовленный самим обществом "ПСК", поскольку первичными документами (договорами, актами, платежными поручениями, бухгалтерской и статистической отчетностью и прочее) приведенные в данном анализе расчеты не подтверждены, при этом указанные расчеты противоречат экспертным заключениям РЭК Пермского края.
Помимо изложенного заявители считают ошибочным вывод суда о том, что из решений Арбитражного суда Пермского края по делам о взыскании с общества "ПСК" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 следует, что фактические затраты общества "ПСК" на отпущенную тепловую энергию превышают установленный на этот период тариф, поясняя, что указанный вывод суда не имеет отношения к спорным периодам регулирования (2009 - 2011 гг.), при этом судом не приведены ссылки на конкретные судебные дела. Кроме того, как отмечают заявители жалобы, в ходе рассмотрения дела N А50-8787/2013 установлено, что фактические затраты общества "ПСК" за поставку тепловой энергии значительно ниже установленного для общества тарифа.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, заявители отмечают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный правовой акт признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, полагают заявители жалобы, вывод суда об отсутствии нарушения прав и интересов заявителей сделан с нарушением норм процессуального права и является ошибочным.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Пермского края установлены следующие фактические обстоятельства.
В результате обращения общества "ПСК" в РЭК Пермского края 30.04.2008 с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 год с приложением обосновывающих документов, РЭК Пермского края приказом от 14.05.2008 N 20-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2009 год, проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК", на заседании правления РЭК Пермского края 30.12.2008 принято решение установить тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в сумме 742 руб. 55 коп./Гкал; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
На основании поступившего 28.04.2009 заявления общества "ПСК" приказом РЭК Пермского края от 14.05.2009 N 16-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2010 год, проведена экспертиза, на заседании правления РЭК Пермского края 17.12.2009 принято решение признать обоснованными затраты общества "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 851 руб. 63 руб./Гкал.; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
По результатам рассмотрения РЭК Пермского края, поступившего от общества "ПСК" 30.04.2010 заявления, приказом РЭК Пермского края от 14.05.2010 N 18-од открыто дело об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2011 год, проведена экспертиза, на заседании правления РЭК Пермского края 21.12.2010 принято решение признать обоснованными затраты общества "ПСК", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию, установить и ввести в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 970 руб. 06 коп./Гкал.; конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа.
Таким образом, постановлением РЭК Пермского края N 321-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2009 год в сумме 742 руб. 55 коп./Гкал.; постановлением РЭК Пермского края N 283-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2010 год в сумме 851 руб. 96 коп./Гкал.; постановлением РЭК Пермского края N 300-т утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ПСК" на 2011 год в сумме 970 руб. 06 коп./Гкал.
Заявители, считая названные постановления РЭК Пермского края незаконными и нарушающими экономические права граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении, в том числе заявителей, оспорили указанные постановления в арбитражном суде в порядке гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора Арбитражный суд Пермского края выявил, что оспариваемыми постановлениями установлены размер и срок действия тарифов на тепловую энергию для потребителей услуг, то есть постановления содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, вследствие чего указанные постановления РЭК Пермского края являются нормативными правовыми актами.
Суд установил, что оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в официальных источниках в установленном законом порядке.
Судом также установлено, что постановление N 321-т утратило силу с 01.01.2010 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т; постановление N 283-т утратило силу с 01.01.2011 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т; постановление N 300-т утратило силу с 01.01.2012 в связи с изданием постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора срок действия оспариваемых нормативных правовых актов истек.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, Арбитражный суд Пермского края обоснованно отметил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Данное положение согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
В ходе рассмотрения спора суд установил, что материалы тарифных дел об установлении обществу "ПСК" тарифов, в том числе за спорные периоды 2009, 2010, 2011 гг. РЭК Пермского края по Акту N 2 от 31.10.2012 уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие свое практическое значение.
В отсутствие указанных доказательств суд первой инстанции рассмотрел дело по тем доказательствам, которые имелись в деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь п. 54 Основ ценообразования, п. 4 Правил регулирования, приказами ФСТ России от 08.08.2008 N 136-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (в том числе предельных уровней тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год", от 29.09.2009 N 228-э/ "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год", от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год", пришел к выводу о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию обществу "ПСК" на 2009, 2010, 2011 годы РЭК Пермского края соблюден предельный максимальный уровень тарифов, устанавливаемый в среднем по Пермскому краю (максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2009 г. составил 127,2%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2009 год - 120,7%; максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2010 г. составила - 117,6%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2010 год - 114,7%; максимальная величина роста тарифов по Российской Федерации на 2011 год составила 115,6%, согласно экспертному заключению РЭК Пермского края фактический рост тарифов общества "ПСК" на 2011 год составил 113,9%).
Кроме того, суд первой инстанции установил, что фактическая стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии в 2009 году превышает установленную ответчиком стоимость на 6 руб. 42 коп., в 2010 году - на 237 руб. 73 коп., в 2011 году - на 339 руб. 76 коп., и, сославшись на анализ фактических затрат общества "ПСК" на производство тепловой энергии годы и расчет фактических затрат отдельно по потребителям за 2009 - 2011 гг., пришел к выводу о том, что деятельность общества "ПСК" за спорные периоды являлась убыточной.
Вместе с тем документы, на основании которых суд сделал такие выводы, судом не упомянуты, в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что при установлении тарифов на 2011 год расчетным периодом регулирования, по которому имеется бухгалтерская и статистическая отчетность, является 2009 год, на 2010 год - 2008 год; при установлении тарифов на 2009 год - 2007 год, соответственно. При установлении тарифов на тепловую энергию ООО "ПСК" на 2013 год из состава необходимой валовой выручки исключены избыточные расходы за 2011 год по статье "аренда" в сумме 5 985 руб., по статье "материалы" в сумме 56 576 руб., по статье "проценты за кредит" в сумме 81 088 руб., по статье "расходы на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей" в сумме 20 000 руб.
Судом указано, что при установлении тарифов на 2009, 2010 и 2011 гг. обществом "ПСК" были исключены из необходимой валовой выручки избыточные расходы, отмечая при этом, что, поскольку деятельность общества "ПСК" по данным бухгалтерской и статистической отчетности была убыточной, оно фактически несло дополнительные неучтенные расходы, которые также не учитывались, т.е. дополнительные экономически обоснованные расходы не учитывались регулирующим органом, в связи с этим посчитал, что выявленная сумма за 2011 год в размере 196 694 руб. учтена при утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" на 2013 год.
Из вышеуказанного суд первой инстанции заключил, что размеры тарифов на тепловую энергию, установлены оспариваемыми постановлениями N 321-т, 283-т, 300-т определены на основании проведенных регулирующим органом экспертиз предложений об установлении тарифов с исключением из расчетов экономически необоснованных расходов ООО "ПСК", посчитав, что в 2009 году общий размер исключенных из состава необходимой валовой выручки обществом "ПСК" расходов составил 165 350 руб.; в 2010 - 356 059 руб.; в 2011 - 768 787 руб., пришел к выводу, что установленные тарифы соответствуют требованиям п. 7, 16 Основ ценообразования, отвечают общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, закрепленным в ст. 3 Закона о теплоснабжении, включая принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленным ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и не противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителей, и, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые постановления утратили силу, суд прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, вывод суда о недоказанности нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и охраняемых законом интересов заявителей суд кассационной инстанции полагает преждевременным, поскольку, делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что тарифные дела регулируемых организаций за 2006 - 2010 годы уничтожены РЭК Пермского края в соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии РЭК Пермского края от 10.10.2012 N 1 в связи с отсутствием научно-исторической ценности как утратившие свое практическое значение. Основанием для уничтожения тарифных является статья 1360 приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2007 N 1182 об утверждении "Перечня типовых архивных документов, образующих в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения", согласно которой тарифные дела организаций подлежат хранению до замены новыми тарифными делами. Актом от 31.10.2012 N 2 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2008 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2009 год. Актом от 12.02.2013 N 1 "О выделении к уничтожению документов, образовавшихся в деятельности РЭК ПК в 2009 году, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело ООО "ПСК" на 2010 год. Материалы тарифных дел регулируемых организаций на 2011 год уничтожены в соответствии с номенклатурой дел РЭК Пермского края на 2011 год, утвержденной приказом РЭК Пермского края от 24.10.2011 N СЭД-46-02-02-26 по тем же основаниям, что и в 2010 году. Актом от 28.02.2014 N 1 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" было уничтожено тарифное дело общества "ПСК" на 2011 год. Соответствующие доказательства уничтожения материалов тарифных дел представлены в материалы дела.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, указав заявителям со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оценка представленному в материалы дела отчету контрольно-счетной палаты дана судом в рамках рассмотрения дела N А50-12735/2012 от 29.04.2013. Однако установлено, что представленный отчет контрольно-счетной палаты не может быть положен в основу вывода о незаконности оспариваемых постановлений общества "ПСК" и, соответственно, об экономической необоснованности тарифов на 2009 - 2011 годы, поскольку отчет контрольно-счетной палаты не может расцениваться ни как финансовая экспертиза проекта нормативного правового акта, ни как заключение по бюджетно-финансовым правоотношениям, целью проверки являлась эффективность деятельности РЭК Пермского края, а не экспертиза тарифов, полномочие на проведение которой у контрольно-счетной палате отсутствует.
Судом первой инстанции указано на то, что заявителями не представлено в материалы дела доказательств применения контрольно-счетной палатой мер реагирования, предусмотренных ст. 18 Закона Пермского края о контрольно-счетной палате, а также иных доказательств в обоснование заявленных требований заявителями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также неправомерно со ссылкой на субъективную оценку заявителей по рассматриваемому делу экспертных заключений по предложениям об установлении тарифов на 2009 - 2011 годы и направленности их на пересмотр заключений эксперта, обладающего соответствующей компетенцией и полномочиями по рассмотрению материалов тарифного дела, отклонены судом первой инстанции доводы заявителей о необоснованно учтенных в составе тарифов затратах в размерах, принятых регулирующим органом.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованном возложении судом первой инстанции на заявителей бремени доказывания указанных обстоятельств по делу, поскольку согласно положениям ч. 5 и 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами об оспаривании нормативного правового акта и проверяет оспариваемое положение в полном объеме; обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного акта федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителей при установлении тарифов оспариваемыми нормативными актами преждевременно без исследования всей совокупности доказательств, в том числе первичных документов, являющихся основаниями для подтверждения тарифов такого вида.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к обществу "ПСК" без надлежащей оценки всей совокупности доказательств, суды не учли, что заявители, таким образом, лишены возможности защитить свое нарушенное право каким-либо иным способом.
С учетом изложенного, поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам, относимым и допустимым к рассматриваемому предмету спора, а также доводам и возражениям сторон, и разрешить спор с учетом требований, установленных ч. 5 и 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов РЭК Пермского края не может являться законным и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-9813/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)