Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Птушкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по представлению прокурора Мосальского района Калужской области на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Мосальский район" о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами,
установила:
7 февраля 2014 г. прокурор Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Мосальский район" о возложении обязанности не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить формы управления многоквартирными домами на территории сельского поселения "...", сельского поселения "...", сельского поселения "...".
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по муниципальному жилищному контролю, поскольку на территории сельского поселения "..." в отношении 3 многоквартирных домов, на территории сельского поселения "..." в отношении 9 многоквартирных домов, на территории сельского поселения "..." в отношении 7 многоквартирных домов формы управления не установлены, мер по выбору способа управления многоквартирными домами не принято, муниципальный жилищный контроль в должной мере не осуществляется.
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 21 февраля 2014 года.
В представлении прокурором поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 4 указанного Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).
Так, прокурор в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 45 названного Кодекса прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть в силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Учитывая вышеприведенные правовые положения, а также заявленные прокурором исковые требования о возложении на ответчика обязанности в рамках муниципального жилищного контроля установить формы управления многоквартирными домами, расположенными на территории нескольких муниципальных образований, судья районного суда обоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения, предложив ему указать каким образом и как именно могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие невыполнения соответствующих обязанностей.
Представление прокурора не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, представление прокурора Мосальского района Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-859/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-859/2014
Судья Птушкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по представлению прокурора Мосальского района Калужской области на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Мосальский район" о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами,
установила:
7 февраля 2014 г. прокурор Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Мосальский район" о возложении обязанности не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить формы управления многоквартирными домами на территории сельского поселения "...", сельского поселения "...", сельского поселения "...".
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по муниципальному жилищному контролю, поскольку на территории сельского поселения "..." в отношении 3 многоквартирных домов, на территории сельского поселения "..." в отношении 9 многоквартирных домов, на территории сельского поселения "..." в отношении 7 многоквартирных домов формы управления не установлены, мер по выбору способа управления многоквартирными домами не принято, муниципальный жилищный контроль в должной мере не осуществляется.
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 21 февраля 2014 года.
В представлении прокурором поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 4 указанного Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).
Так, прокурор в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 45 названного Кодекса прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть в силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Учитывая вышеприведенные правовые положения, а также заявленные прокурором исковые требования о возложении на ответчика обязанности в рамках муниципального жилищного контроля установить формы управления многоквартирными домами, расположенными на территории нескольких муниципальных образований, судья районного суда обоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения, предложив ему указать каким образом и как именно могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие невыполнения соответствующих обязанностей.
Представление прокурора не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, представление прокурора Мосальского района Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)