Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-96421/13, принятое судьей Лариной Г.М.,
по иску Товарищества собственников жилья "Полярников, 6" (ОГРН 1079847154683, 192171, Санкт-Петербург г., ул. Полярников, 6)
к Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 17, 2)
о взыскании 305797,80 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стогов А.Г. по доверенности от 26.01.2014 года;
- от ответчика: Матвеева С.В. по доверенности N 747 от 24.12.2013 года;
- установил:
ТСЖ "Полярников, 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Балтийский Банк" о взыскании 305.797,80 руб.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания пени в размере 3.315,20 и пени в размере 2.295,34 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивал ЖКУ в связи с чем у него образовалась задолженность за период с сентября 2012 г. по март 2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 3.315,20 руб. и пени в размере 2.295,34 руб., производство по делу в данной части прекращено.
С ОАО "Балтийский Банк" в пользу ТСЖ "Полярников, 6" взыскана задолженность по жилому помещению в размере 159.110 руб. 79 коп., 5.247 руб. 71 коп. - пени по жилому помещению, 132.195 руб. 39 коп. - задолженность по нежилому помещению, 3.633 руб. 36 коп. - пени по нежилому помещению, 9.003 руб. 75 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
ТСЖ "Полярников, 6" из бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 112 руб. 21 коп.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование доводов указывает на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, также отмечает, что не предоставлены доказательства факта оказания услуг, доказательства по вопросу установления платы за содержание и ремонт помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения квартиры N 35 площадью 370,5 кв. м и нежилого помещения 1Н, площадью 307,8 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6.
Из материалов дела следует, что 27.12.2007 г. было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Полярников 6".
Жилой дом был передан истцу инвестором по акту приема-передачи N 1 от 08.08.2008.
Ответчик по акту приема-передачи от 23.04.2009 г. принял от инвестора квартиру N 35 и часть нежилого помещения 1Н по адресу Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6.
Тарифы на ЖКУ с сентября 2011 г. установлены Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме N 1 от 20.09.2012 г. (л.д. 27).
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены обязательства по оплате предоставленных услуг.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности за жилое и нежилое помещение, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно.
Доводы жалобы, что заявление подписано ненадлежащим лицом, опровергаются материалами гражданского дела.
Согласно п. 15.2 Устава ТСЖ, председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Уставом ТСЖ не определены сделки, которые подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Доверенность от 07.01.2013 была выдана адвокату Стогову А.Г. председателем правления ТСЖ Погодиным А.Б., заверена печатью юридического лица.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Представленная истцом смета доходов и расходов на содержание общего имущества, составлена с соблюдением требований п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а расчет расходов на содержание общего имущества соответствует пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в связи с чем доводы ответчика относительно неправильного определения размера задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-96421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-96421/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А40-96421/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-96421/13, принятое судьей Лариной Г.М.,
по иску Товарищества собственников жилья "Полярников, 6" (ОГРН 1079847154683, 192171, Санкт-Петербург г., ул. Полярников, 6)
к Открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 17, 2)
о взыскании 305797,80 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стогов А.Г. по доверенности от 26.01.2014 года;
- от ответчика: Матвеева С.В. по доверенности N 747 от 24.12.2013 года;
- установил:
ТСЖ "Полярников, 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Балтийский Банк" о взыскании 305.797,80 руб.
Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания пени в размере 3.315,20 и пени в размере 2.295,34 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивал ЖКУ в связи с чем у него образовалась задолженность за период с сентября 2012 г. по март 2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 3.315,20 руб. и пени в размере 2.295,34 руб., производство по делу в данной части прекращено.
С ОАО "Балтийский Банк" в пользу ТСЖ "Полярников, 6" взыскана задолженность по жилому помещению в размере 159.110 руб. 79 коп., 5.247 руб. 71 коп. - пени по жилому помещению, 132.195 руб. 39 коп. - задолженность по нежилому помещению, 3.633 руб. 36 коп. - пени по нежилому помещению, 9.003 руб. 75 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
ТСЖ "Полярников, 6" из бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 112 руб. 21 коп.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование доводов указывает на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, также отмечает, что не предоставлены доказательства факта оказания услуг, доказательства по вопросу установления платы за содержание и ремонт помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.
Представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения квартиры N 35 площадью 370,5 кв. м и нежилого помещения 1Н, площадью 307,8 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6.
Из материалов дела следует, что 27.12.2007 г. было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Полярников 6".
Жилой дом был передан истцу инвестором по акту приема-передачи N 1 от 08.08.2008.
Ответчик по акту приема-передачи от 23.04.2009 г. принял от инвестора квартиру N 35 и часть нежилого помещения 1Н по адресу Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6.
Тарифы на ЖКУ с сентября 2011 г. установлены Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме N 1 от 20.09.2012 г. (л.д. 27).
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены обязательства по оплате предоставленных услуг.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, то взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности за жилое и нежилое помещение, а также пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно.
Доводы жалобы, что заявление подписано ненадлежащим лицом, опровергаются материалами гражданского дела.
Согласно п. 15.2 Устава ТСЖ, председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Уставом ТСЖ не определены сделки, которые подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Доверенность от 07.01.2013 была выдана адвокату Стогову А.Г. председателем правления ТСЖ Погодиным А.Б., заверена печатью юридического лица.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Представленная истцом смета доходов и расходов на содержание общего имущества, составлена с соблюдением требований п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а расчет расходов на содержание общего имущества соответствует пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в связи с чем доводы ответчика относительно неправильного определения размера задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-96421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)