Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемое постановление нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербелев А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Кировского района Приморского края в интересах Д.М.Ф. о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и возложении обязанности
по апелляционной жалобе и.о. главы администрации Кировского городского поселения А. на решение Кировского районного суда Приморского края от 8 октября 2013 года, которым требования заявления удовлетворены частично; признано незаконным постановление администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении"; на администрацию Кировского городского поселения возложена обязанность провести дополнительное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает вдова Великой Отечественной войны Д.М.Ф., с использованием инструментального контроля, лабораторных испытаний и исследований, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бобылевой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Кировского района Приморского края обратился в суд с заявлением в интересах Д.М.Ф. о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и возложении обязанности на администрацию Кировского городского поселения. В обоснование своих требований прокурор указал, что Д.М.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО2 и имеет право на получение льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", в соответствии с которым члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями. 25 марта 2013 года Д.М.Ф. обратилась в администрацию Кировского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Д.М.Ф., по результатам которого составлен акт и выдано заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и требующим капитального ремонта. В ходе обследования жилого дома не проводились инструментальный контроль жилого дома, лабораторные испытания, исследования, эксперты проектно-изыскательских и специализированных организаций к проведению обследования не привлекались. В заключении Межведомственной комиссии по результатам обследования указано, что выявлены несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и ухудшением эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вместе с тем, Межведомственная комиссия признала жилое помещение пригодным для проживания. Постановлением администрации Кировского городского поселения от 25 апреля 2013 года N Д.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения представления прокурора Кировского района Приморского края от 14 июня 2013 года на указанное постановление, администрации Кировского городского поселения было издано новое постановление от 20 июня 2013 года N, в соответствии с которым Д.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку ею не представлено документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. По мнению прокурора, обжалуемое постановление противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права Д.М.Ф., в связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным постановление администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении"; возложить на администрацию Кировского городского поселения обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф., с использованием инструментального контроля, лабораторными испытаниями, исследованиями, с привлечением экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций к проведению данного обследования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Д.М.Ф. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший помощник прокурора Кировского района Приморского края Сушко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Кировского городского поселения Б. просила суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился и.о. главы администрации Кировского городского поселения ФИО6, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Д.М.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны Д.М.Е.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно постановлению администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N Д.М.Ф. отказано в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по Кировскому городскому поселению на основании пункта 1 части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право Д.М.Ф. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 12).
По делу установлено, что основанием для принятия обжалуемого решения стало Заключение Межведомственной комиссии, назначенной главой Кировского городского поселения постановлением от 7 мая 2007 года N "О создании межведомственной комиссии Кировского городского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее - Межведомственная комиссия), от 4 апреля 2013 года N и Акт Межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 4 апреля 2013 года N, в соответствии с которыми жилой <адрес> признан пригодным для постоянного проживания и требующим капитального ремонта отдельных элементов строения, не являющихся несущими (л.д. 42, 60).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и признанию этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Вместе с тем, в нарушение пункта 47 Положения по результатам обследования жилого <адрес> Межведомственной комиссией сделан вывод, что несмотря на выявленные несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению (фундамент дома по ленточной заливке имеет трещины и сколы, бутовые столбы имеют неравномерную осадку, нижние венцы бруса имеют следы биологического разрушения, под окнами имеются следы биологического разрушения, печь имеет трещины в кладке с местами разрушения топочного кирпича, имеются следы намокания и промерзания в верхних углах комнаты), жилое помещение является пригодным для постоянного проживания требующим капитального ремонта отдельных элементов строения, не являющихся несущими, то есть Акт от ДД.ММ.ГГГГ N и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ N содержали решение Межведомственной комиссии, не предусмотренное пунктом 47 Положения.
Таким образом, указанное решение Межведомственной комиссии не могло быть положено в основу издания администрации Кировского городского поселения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Д.М.Ф. было отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Кировскому городскому поселения, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере ... кв. м, что превышает установленную учетную норму (л.д. 13).
Указанное правило соотнесения обеспеченности заявителя общей жилой площадью в сравнении с установленной учетной нормой применяется лишь в случае, когда жилой дом в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При отсутствии однозначного вывода Межведомственной комиссии о соответствии (несоответствии) жилого <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, орган местного самоуправления, исходя из содержания пунктов 8, 33, 46 Положения, должен был вернуть Межведомственной комиссии представленные материалы для проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ верно возложил на администрацию Кировского городского поселения обязанность организации проведения дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес> в котором проживает Д.М.Ф.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд, при удовлетворении заявления, должен указать в резолютивной части решения на принятие мер, необходимых для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В соответствии с пунктами 42 - 44 Положения определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения, относится к компетенции Межведомственной комиссии.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции, указав на возложение на администрацию Кировского городского поселения обязанности организовать проведение дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Д.М.Ф. 6 декабря 2013 года подарила жилой <адрес> С., не имеет правового значения для оценки законности обжалуемого постановления органа местного самоуправления от 20 июня 2013 года N поскольку в постановке на учет Д.М.Ф. было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию представителем администрации Кировского городского поселения положений действующего жилищного законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут влечь отмену постановленного судом решения.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации Кировского городского поселения А. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 3 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию Кировского городского поселения организовать проведение дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-425(33-11374)
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемое постановление нарушает ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-425(33-11374)
Судья: Щербелев А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Кировского района Приморского края в интересах Д.М.Ф. о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и возложении обязанности
по апелляционной жалобе и.о. главы администрации Кировского городского поселения А. на решение Кировского районного суда Приморского края от 8 октября 2013 года, которым требования заявления удовлетворены частично; признано незаконным постановление администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении"; на администрацию Кировского городского поселения возложена обязанность провести дополнительное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает вдова Великой Отечественной войны Д.М.Ф., с использованием инструментального контроля, лабораторных испытаний и исследований, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бобылевой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Кировского района Приморского края обратился в суд с заявлением в интересах Д.М.Ф. о признании незаконным постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и возложении обязанности на администрацию Кировского городского поселения. В обоснование своих требований прокурор указал, что Д.М.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО2 и имеет право на получение льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", в соответствии с которым члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями. 25 марта 2013 года Д.М.Ф. обратилась в администрацию Кировского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Д.М.Ф., по результатам которого составлен акт и выдано заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и требующим капитального ремонта. В ходе обследования жилого дома не проводились инструментальный контроль жилого дома, лабораторные испытания, исследования, эксперты проектно-изыскательских и специализированных организаций к проведению обследования не привлекались. В заключении Межведомственной комиссии по результатам обследования указано, что выявлены несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и ухудшением эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вместе с тем, Межведомственная комиссия признала жилое помещение пригодным для проживания. Постановлением администрации Кировского городского поселения от 25 апреля 2013 года N Д.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения представления прокурора Кировского района Приморского края от 14 июня 2013 года на указанное постановление, администрации Кировского городского поселения было издано новое постановление от 20 июня 2013 года N, в соответствии с которым Д.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку ею не представлено документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. По мнению прокурора, обжалуемое постановление противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права Д.М.Ф., в связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным постановление администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении"; возложить на администрацию Кировского городского поселения обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф., с использованием инструментального контроля, лабораторными испытаниями, исследованиями, с привлечением экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций к проведению данного обследования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Д.М.Ф. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший помощник прокурора Кировского района Приморского края Сушко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Кировского городского поселения Б. просила суд отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился и.о. главы администрации Кировского городского поселения ФИО6, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что Д.М.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны Д.М.Е.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно постановлению администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N Д.М.Ф. отказано в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по Кировскому городскому поселению на основании пункта 1 части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право Д.М.Ф. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 12).
По делу установлено, что основанием для принятия обжалуемого решения стало Заключение Межведомственной комиссии, назначенной главой Кировского городского поселения постановлением от 7 мая 2007 года N "О создании межведомственной комиссии Кировского городского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее - Межведомственная комиссия), от 4 апреля 2013 года N и Акт Межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома от 4 апреля 2013 года N, в соответствии с которыми жилой <адрес> признан пригодным для постоянного проживания и требующим капитального ремонта отдельных элементов строения, не являющихся несущими (л.д. 42, 60).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и признанию этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Вместе с тем, в нарушение пункта 47 Положения по результатам обследования жилого <адрес> Межведомственной комиссией сделан вывод, что несмотря на выявленные несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению (фундамент дома по ленточной заливке имеет трещины и сколы, бутовые столбы имеют неравномерную осадку, нижние венцы бруса имеют следы биологического разрушения, под окнами имеются следы биологического разрушения, печь имеет трещины в кладке с местами разрушения топочного кирпича, имеются следы намокания и промерзания в верхних углах комнаты), жилое помещение является пригодным для постоянного проживания требующим капитального ремонта отдельных элементов строения, не являющихся несущими, то есть Акт от ДД.ММ.ГГГГ N и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ N содержали решение Межведомственной комиссии, не предусмотренное пунктом 47 Положения.
Таким образом, указанное решение Межведомственной комиссии не могло быть положено в основу издания администрации Кировского городского поселения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым Д.М.Ф. было отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Кировскому городскому поселения, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку она обеспечена общей площадью жилого помещения в размере ... кв. м, что превышает установленную учетную норму (л.д. 13).
Указанное правило соотнесения обеспеченности заявителя общей жилой площадью в сравнении с установленной учетной нормой применяется лишь в случае, когда жилой дом в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При отсутствии однозначного вывода Межведомственной комиссии о соответствии (несоответствии) жилого <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, орган местного самоуправления, исходя из содержания пунктов 8, 33, 46 Положения, должен был вернуть Межведомственной комиссии представленные материалы для проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления администрации Кировского городского поселения от 20 июня 2013 года N "Об отказе Д.М.Ф. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" и в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ верно возложил на администрацию Кировского городского поселения обязанность организации проведения дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес> в котором проживает Д.М.Ф.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд, при удовлетворении заявления, должен указать в резолютивной части решения на принятие мер, необходимых для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В соответствии с пунктами 42 - 44 Положения определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения, относится к компетенции Межведомственной комиссии.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции, указав на возложение на администрацию Кировского городского поселения обязанности организовать проведение дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Д.М.Ф. 6 декабря 2013 года подарила жилой <адрес> С., не имеет правового значения для оценки законности обжалуемого постановления органа местного самоуправления от 20 июня 2013 года N поскольку в постановке на учет Д.М.Ф. было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию представителем администрации Кировского городского поселения положений действующего жилищного законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут влечь отмену постановленного судом решения.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации Кировского городского поселения А. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 3 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию Кировского городского поселения организовать проведение дополнительного обследования жилого дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны Д.М.Ф., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)