Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 12.01.2015 N 4), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3080/2014,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия, В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, ИНН 7801469132 (далее - Товарищество), о понуждении заключить договор N 50-2013-Т на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А и предоставление коммунальных услуг в соответствии с предложенным истцом проектом.
Определением арбитражного суда от 03.04.2014 исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2014 определение от 03.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи здания (сооружения) товарищество собственников жилья "Тучков мост" передало Товариществу в управление жилой дом с внутренними инженерными сетями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А.
Санкт-Петербург является собственником ряда помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.
Сопроводительным письмом от 07.11.2013 N 1556 Учреждение направило Товариществу проект договора, из которого следует, что его предметом является исполнение Товариществом обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечению предоставления в указанные помещения коммунальных услуг согласно условиям данного договора.
Ссылаясь на уклонение Товарищества от заключения договора, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 названного Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 данного Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом не на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, а в силу закона, в связи с чем у Товарищества не имеется обязанности заключить договор по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Порядок заключения указанного договора также регламентирован в разделе III Правил N 354.
Однако суды, установив, что предмет представленного истцом проекта договора предусматривает возложение на ответчика обязанности не только оказывать коммунальные услуги, но и осуществлять управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения последнего к заключению спорного договора.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-3080/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф07-2703/2015 ПО ДЕЛУ N А56-3080/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А56-3080/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 12.01.2015 N 4), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3080/2014,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия, В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, ИНН 7801469132 (далее - Товарищество), о понуждении заключить договор N 50-2013-Т на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А и предоставление коммунальных услуг в соответствии с предложенным истцом проектом.
Определением арбитражного суда от 03.04.2014 исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2014 определение от 03.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи здания (сооружения) товарищество собственников жилья "Тучков мост" передало Товариществу в управление жилой дом с внутренними инженерными сетями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А.
Санкт-Петербург является собственником ряда помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.
Сопроводительным письмом от 07.11.2013 N 1556 Учреждение направило Товариществу проект договора, из которого следует, что его предметом является исполнение Товариществом обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20/17, лит. А, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и обеспечению предоставления в указанные помещения коммунальных услуг согласно условиям данного договора.
Ссылаясь на уклонение Товарищества от заключения договора, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 названного Кодекса; представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 данного Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом не на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, а в силу закона, в связи с чем у Товарищества не имеется обязанности заключить договор по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Порядок заключения указанного договора также регламентирован в разделе III Правил N 354.
Однако суды, установив, что предмет представленного истцом проекта договора предусматривает возложение на ответчика обязанности не только оказывать коммунальные услуги, но и осуществлять управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения последнего к заключению спорного договора.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А56-3080/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)