Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия по взиманию платы за оказанные услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, совершенные обществом на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети, нарушающими законодательство о конкуренции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" - Чагаровой А.Ш. (доверенность от 30.12.2014 N 69)
в отсутствие:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,
Столяровой Ксении Владимировны - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья - Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-8751/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 (г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене решения и предписания, при участии третьего лица Столяровой Ксении Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, антимонопольный орган) по делу 51-К-03-14 от 29.08.2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Столярова Ксения Владимировна.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами предыдущих инстанций на основании поступившей жалобы Столяровой К.В. от 23.06.2014 года приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14.07.2014 года N 464-п в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 51-К-03-14. Данным приказом была создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было вынесено решение от 29.08.2014 года, которым действия общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", совершенные на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети на территории г. Астрахани, выразившиеся во взимании с гражданки Столяровой К.В. платы за оказанные ей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон "О защите конкуренции").
На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 29.08.2014 года, которым предписано: в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания произвести гр. Столяровой К.В. перерасчет суммы, оплаченной ей за оказанные ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотрансиортная компания" в 2012 услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 закон "О защите конкуренции" на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установлен запрет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 закона "О защите конкуренции" и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, приказом Астраханского УФАС России от 04.08.2011 года N 194-п ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" включено в данный Реестр хозяйствующих субъектов по товарной группе "оказание услуг по теплоснабжению" в границах города Астрахани с долей более 50 процентов, и в силу статьи 5 закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на данном рынке.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац первый пункта 13 Правил N 354).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
При этом, действующим законодательством не предусмотрено взимание теплоснабжающими организациями с граждан потребителей тепловой энергии отдельной платы за услуги допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, поскольку эти действия являются необходимым условием обеспечения населения горячей водой и оплатой фактически потребленного ресурса.
30.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" и Столяровой Ксенией Владимировной был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой N 9001383, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого общество обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловую энергию и горячую воду. Кроме того, общество обязуется осуществлять допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды, расположенного в жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 01.07.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис ТеплоПрибор" был заключен агентский договор N 01. Пунктом 1.1.1 агентского договора установлено, что по заданию принципала (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и за вознаграждение агент (ООО "Сервис ТеплоПрибор") обязуется оказывать услуги по регистрации и допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, установленных у потребителей услуг, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным жилым домом.
Из пункта 1.1.2 агентского договора следует, что агент обязуется по поручению принципала и от своего имени осуществлять прием платежей от абонентов принципала за оказываемые услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды и дальнейшее перечисление собранных денежных средств принципалу в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно акту от 11.04.2012 N 21172/04 обществом был осуществлен допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды (осмотр и опломбировка мест установки и приемка), установленных в жилом помещении Столяровой К.В.
В связи с чем, ООО "Сервис ТеплоПрибор" выставило Столяровой К.В. счет на оплату услуг допуска в эксплуатацию прибора учета горячей воды за оказанные выше услуги ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", который был оплачен Столяровой К.В. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле от 13.01.2015 года, и квитанцией об оплате данных услуг Столяровой К.В. от 30.03.2012 года, в которой указан номер договора, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в нарушение указанных выше норм права взимало с гражданки Столяровой К.В. плату за оказанные ей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Следовательно, судами предыдущих инстанция правомерно установлено, что действия общества по взиманию с гражданки Столяровой К.В. платы за допуск в эксплуатацию (осмотр, опломбировка и приемка) индивидуальных приборов учета горячей воды, ущемляют ее права и законные интересы лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, поскольку ставят перед ней не предусмотренные нормативными правовыми актами условия реализации своего права на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Доводу общества о том, что в рамках судебного дела N А06-5511/2012 судами была дана надлежащая правовая оценка действиям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившимся во взимании платы за оказанные услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды в 2011 году, из которой следует, что вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" являлись правомерными и обоснованными, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Предметом рассмотрения судами по делу дела N А06-5511/2012 была обоснованность и правомерность вывода комиссии Астраханского УФАС России по делу о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства N 49-К-03-11, выразившегося в установлении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в 2011 году монопольно высокой цены на услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-8751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2015 N Ф06-26097/2015 ПО ДЕЛУ N А06-8751/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия по взиманию платы за оказанные услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, совершенные обществом на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети, нарушающими законодательство о конкуренции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N Ф06-26097/2015
Дело N А06-8751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" - Чагаровой А.Ш. (доверенность от 30.12.2014 N 69)
в отсутствие:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - извещено надлежащим образом,
Столяровой Ксении Владимировны - извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья - Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-8751/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 (г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене решения и предписания, при участии третьего лица Столяровой Ксении Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, антимонопольный орган) по делу 51-К-03-14 от 29.08.2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Столярова Ксения Владимировна.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского органа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами предыдущих инстанций на основании поступившей жалобы Столяровой К.В. от 23.06.2014 года приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14.07.2014 года N 464-п в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 51-К-03-14. Данным приказом была создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было вынесено решение от 29.08.2014 года, которым действия общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", совершенные на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя в границах присоединенной сети на территории г. Астрахани, выразившиеся во взимании с гражданки Столяровой К.В. платы за оказанные ей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон "О защите конкуренции").
На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 29.08.2014 года, которым предписано: в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания произвести гр. Столяровой К.В. перерасчет суммы, оплаченной ей за оказанные ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотрансиортная компания" в 2012 услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 закон "О защите конкуренции" на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установлен запрет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 закона "О защите конкуренции" и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, приказом Астраханского УФАС России от 04.08.2011 года N 194-п ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" включено в данный Реестр хозяйствующих субъектов по товарной группе "оказание услуг по теплоснабжению" в границах города Астрахани с долей более 50 процентов, и в силу статьи 5 закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на данном рынке.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац первый пункта 13 Правил N 354).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
При этом, действующим законодательством не предусмотрено взимание теплоснабжающими организациями с граждан потребителей тепловой энергии отдельной платы за услуги допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды, поскольку эти действия являются необходимым условием обеспечения населения горячей водой и оплатой фактически потребленного ресурса.
30.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" и Столяровой Ксенией Владимировной был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой N 9001383, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого общество обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловую энергию и горячую воду. Кроме того, общество обязуется осуществлять допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды, расположенного в жилом помещении.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 01.07.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис ТеплоПрибор" был заключен агентский договор N 01. Пунктом 1.1.1 агентского договора установлено, что по заданию принципала (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и за вознаграждение агент (ООО "Сервис ТеплоПрибор") обязуется оказывать услуги по регистрации и допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, установленных у потребителей услуг, выбравших непосредственную форму управления многоквартирным жилым домом.
Из пункта 1.1.2 агентского договора следует, что агент обязуется по поручению принципала и от своего имени осуществлять прием платежей от абонентов принципала за оказываемые услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода горячей воды и дальнейшее перечисление собранных денежных средств принципалу в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно акту от 11.04.2012 N 21172/04 обществом был осуществлен допуск в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды (осмотр и опломбировка мест установки и приемка), установленных в жилом помещении Столяровой К.В.
В связи с чем, ООО "Сервис ТеплоПрибор" выставило Столяровой К.В. счет на оплату услуг допуска в эксплуатацию прибора учета горячей воды за оказанные выше услуги ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", который был оплачен Столяровой К.В. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле от 13.01.2015 года, и квитанцией об оплате данных услуг Столяровой К.В. от 30.03.2012 года, в которой указан номер договора, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" в нарушение указанных выше норм права взимало с гражданки Столяровой К.В. плату за оказанные ей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Следовательно, судами предыдущих инстанция правомерно установлено, что действия общества по взиманию с гражданки Столяровой К.В. платы за допуск в эксплуатацию (осмотр, опломбировка и приемка) индивидуальных приборов учета горячей воды, ущемляют ее права и законные интересы лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, поскольку ставят перед ней не предусмотренные нормативными правовыми актами условия реализации своего права на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Доводу общества о том, что в рамках судебного дела N А06-5511/2012 судами была дана надлежащая правовая оценка действиям ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившимся во взимании платы за оказанные услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды в 2011 году, из которой следует, что вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" являлись правомерными и обоснованными, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Предметом рассмотрения судами по делу дела N А06-5511/2012 была обоснованность и правомерность вывода комиссии Астраханского УФАС России по делу о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства N 49-К-03-11, выразившегося в установлении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в 2011 году монопольно высокой цены на услуги по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-8751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)