Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Наушкина И.В. (доверенность от 09.12.2013)
от ответчика: представителей Бочарова Р.А. (доверенность от 06.12.2012), Булкиной Т.А. (доверенность от 28.10.2013), Шклярова А.Ю. (доверенность от 10.01.2014)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7107/2014) Товарищества собственников жилья "Ямбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-66329/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Ямбург"
к Закрытому акционерному обществу "АСЭРП"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности, истребовании
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямбург" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АСЭРП" (далее - Общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, ул. Жукова, д. 10в (далее - жилой дом) на здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, литера Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208; истребовании из незаконного владения Общества в пользу Товарищества, действующего в интересах и по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, здания крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, литера Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 в иске отказано.
Товарищество обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Истец полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению подателя жалобы, суд применил срок исковой давности с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" (далее - администрация) от 24.08.2006 N 269 земельный участок с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012 площадью 7131 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, у дома 12, был предоставлен Обществу для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой (л.д. 15).
Администрацией выдано ответчику 03.06.2009 разрешение на строительство N RU 47507101-04-05-47, продленное до 05.11.2009.
Отделом градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" ответчику было выдано 01.12.2009 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 47507101-04-16-46 по утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 форме (л.д. 16). Тем самым был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - крытая автостоянка (2-го этапа строительства объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой"), расположенного по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 зарегистрировано право собственности Общества на здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, лит. Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78-18/037/2010-208, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 78-АД 961973, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 17).
Товарищество обратилось в арбитражный суд, полагая, что в результате регистрации права собственности Общества на здание крытой автостоянки, нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как в соответствии с проектной и разрешительной документацией крытая автостоянка располагается в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предназначалась для коллективного использования собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и вводилась в эксплуатацию как 2-й этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой. При этом истец сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5.4 архитектурно-планировочного задания от 25.09.2006 N 1-06 на разработку рабочего проекта строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой г. Кингисеппа, утвержденного председателем Комитета по архитектуре и строительству Ленинградской области, при разработке генплана необходимо было предусмотреть комплекс мероприятий по благоустройству территории в согласованных границах, увязав его с существующей планировкой прилегающих территорий, в том числе: устройство детских игровых площадок с расстановкой малых архитектурных форм с дифференциацией по возрастным группам; устройство хозяйственных площадок с расстановкой оборудования; размещение крытой автостоянки для индивидуальных автомобилей (л.д. 19).
Согласно Градостроительному плану земельного участка многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой на улице Жукова у дома 12 в г. Кингисеппе N RU 47507101-04-14-2, утвержденному постановлением администрации от 18.05.2007 N 187, при разработке генплана необходимо было предусмотреть комплекс мероприятий по благоустройству территории в согласованных границах, увязав его с существующей планировкой прилегающих территорий, в том числе: устройство детских игровых площадок с расстановкой малых архитектурных форм с дифференциацией по возрастным группам; устройство хозяйственных площадок с расстановкой оборудования; размещение открытой автостоянки для индивидуальных автомобилей (л.д. 20-22).
Как следует из подготовленной ОАО Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству (ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ") в 2008 году пояснительной записки (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой, Ленинградская область, г. Кингисепп, улица Жукова у дома 12; крытая автостоянка; проект 13848-ПЗ 3, том 17), участок для размещения комплекса "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой" расположен в г. Кингисеппе Ленинградской области вдоль улицы Жукова у дома 12. Первой очередью строительства на этом участке является многоквартирный жилой дом. На свободной от зелени территории между домами запроектированным и существующим предложено разместить заглубленную автостоянку на 40 легковых автомашин. Участок, предназначенный для строительства крытой автостоянки, входит в состав участка проектируемого жилого дома и прошедшего экспертизу. На крыше гаража предусматривается благоустройство с устройством игровых и площадок отдыха.
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.4 положительного заключения государственной экспертизы от 08.10.2008 N 47-1-4-0363-08, выданного Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Ленинградской области", за жилым домом в глубине участка размещается крытая автостоянка на 40 машин, которая отнесена к 2-му этапу проектирования.
Разрешенное использование земельного участка площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в - под многоэтажным жилым домом (категория земель - земли населенных пунктов) утверждено постановлением администрации от 27.01.2011 N 35. Здание крытой автостоянки как отдельный объект, расположенный на данном участке, не указано.
Правообладателями земельного участка площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, на котором расположена крытая автостоянка, являются согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.07.2011 N 47/201/11-81850 собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту на здание крытой автостоянки по состоянию на 31.09.2009 и схеме земельного участка указанное здание как самостоятельный объект недвижимости, расположенный на отдельно предоставленном земельном участке, не формировался.
Истец указал, что здание крытой автостоянки проектировалось и строилось как единый объект строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой (2-й этап строительства), предназначалось для обслуживания многоквартирного дома и находится в границах земельного участка, на котором расположен указанный дом. При этом с момента регистрации права собственности ответчик владеет, распоряжается и пользуется зданием крытой автостоянки самостоятельно, лишая собственников помещений в многоквартирном доме беспрепятственно пользоваться спорным объектом.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим трехгодичным сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Исходя из совокупности положений статей 12, 196, 200, 208, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что общий трехгодичный срок исковой давности распространяется на требование о признании права в зависимости от того, находится ли спорное имущество во владении истца. Если лицо, предъявившее иск о признании права собственности (иного вещного права), не владеет имуществом, его требование не может квалифицироваться как направленное на устранение нарушений права, не соединенных с лишением владения, следовательно, статья 208 названного Кодекса в таком случае не применима.
Судом первой инстанции установлено, что спорный объект находится в собственности и владении Общества.
Руководствуясь данными нормами права, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) правовой позицией, принимая во внимание дату регистрации первого собственника на квартиру (20.07.2010), дату обращения истца с настоящим иском (28.10.2013), следует признать правомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании права собственности на спорное строение.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на спорное имущество.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу N А56-66329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66329/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А56-66329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представителя Наушкина И.В. (доверенность от 09.12.2013)
от ответчика: представителей Бочарова Р.А. (доверенность от 06.12.2012), Булкиной Т.А. (доверенность от 28.10.2013), Шклярова А.Ю. (доверенность от 10.01.2014)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7107/2014) Товарищества собственников жилья "Ямбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-66329/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Ямбург"
к Закрытому акционерному обществу "АСЭРП"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании права общей долевой собственности, истребовании
установил:
Товарищество собственников жилья "Ямбург" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АСЭРП" (далее - Общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, ул. Жукова, д. 10в (далее - жилой дом) на здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, литера Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208; истребовании из незаконного владения Общества в пользу Товарищества, действующего в интересах и по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, здания крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, литера Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в, условный номер: 47-78018/037/2010-208.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 в иске отказано.
Товарищество обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Истец полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению подателя жалобы, суд применил срок исковой давности с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" (далее - администрация) от 24.08.2006 N 269 земельный участок с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012 площадью 7131 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, у дома 12, был предоставлен Обществу для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой (л.д. 15).
Администрацией выдано ответчику 03.06.2009 разрешение на строительство N RU 47507101-04-05-47, продленное до 05.11.2009.
Отделом градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" ответчику было выдано 01.12.2009 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 47507101-04-16-46 по утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 форме (л.д. 16). Тем самым был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - крытая автостоянка (2-го этапа строительства объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой"), расположенного по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2010 зарегистрировано право собственности Общества на здание крытой автостоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1317,9 кв. м, инв. N 2390Г, лит. Г, адрес объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 10в, условный номер: 47-78-18/037/2010-208, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 78-АД 961973, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 17).
Товарищество обратилось в арбитражный суд, полагая, что в результате регистрации права собственности Общества на здание крытой автостоянки, нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как в соответствии с проектной и разрешительной документацией крытая автостоянка располагается в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, предназначалась для коллективного использования собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и вводилась в эксплуатацию как 2-й этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой. При этом истец сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5.4 архитектурно-планировочного задания от 25.09.2006 N 1-06 на разработку рабочего проекта строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой г. Кингисеппа, утвержденного председателем Комитета по архитектуре и строительству Ленинградской области, при разработке генплана необходимо было предусмотреть комплекс мероприятий по благоустройству территории в согласованных границах, увязав его с существующей планировкой прилегающих территорий, в том числе: устройство детских игровых площадок с расстановкой малых архитектурных форм с дифференциацией по возрастным группам; устройство хозяйственных площадок с расстановкой оборудования; размещение крытой автостоянки для индивидуальных автомобилей (л.д. 19).
Согласно Градостроительному плану земельного участка многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой на улице Жукова у дома 12 в г. Кингисеппе N RU 47507101-04-14-2, утвержденному постановлением администрации от 18.05.2007 N 187, при разработке генплана необходимо было предусмотреть комплекс мероприятий по благоустройству территории в согласованных границах, увязав его с существующей планировкой прилегающих территорий, в том числе: устройство детских игровых площадок с расстановкой малых архитектурных форм с дифференциацией по возрастным группам; устройство хозяйственных площадок с расстановкой оборудования; размещение открытой автостоянки для индивидуальных автомобилей (л.д. 20-22).
Как следует из подготовленной ОАО Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству (ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ") в 2008 году пояснительной записки (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой, Ленинградская область, г. Кингисепп, улица Жукова у дома 12; крытая автостоянка; проект 13848-ПЗ 3, том 17), участок для размещения комплекса "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и крытой автостоянкой" расположен в г. Кингисеппе Ленинградской области вдоль улицы Жукова у дома 12. Первой очередью строительства на этом участке является многоквартирный жилой дом. На свободной от зелени территории между домами запроектированным и существующим предложено разместить заглубленную автостоянку на 40 легковых автомашин. Участок, предназначенный для строительства крытой автостоянки, входит в состав участка проектируемого жилого дома и прошедшего экспертизу. На крыше гаража предусматривается благоустройство с устройством игровых и площадок отдыха.
В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.4 положительного заключения государственной экспертизы от 08.10.2008 N 47-1-4-0363-08, выданного Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Ленинградской области", за жилым домом в глубине участка размещается крытая автостоянка на 40 машин, которая отнесена к 2-му этапу проектирования.
Разрешенное использование земельного участка площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Жукова, дом 10в - под многоэтажным жилым домом (категория земель - земли населенных пунктов) утверждено постановлением администрации от 27.01.2011 N 35. Здание крытой автостоянки как отдельный объект, расположенный на данном участке, не указано.
Правообладателями земельного участка площадью 7131 кв. м с кадастровым номером 47:20:09-07-004:0012, на котором расположена крытая автостоянка, являются согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.07.2011 N 47/201/11-81850 собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту на здание крытой автостоянки по состоянию на 31.09.2009 и схеме земельного участка указанное здание как самостоятельный объект недвижимости, расположенный на отдельно предоставленном земельном участке, не формировался.
Истец указал, что здание крытой автостоянки проектировалось и строилось как единый объект строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой (2-й этап строительства), предназначалось для обслуживания многоквартирного дома и находится в границах земельного участка, на котором расположен указанный дом. При этом с момента регистрации права собственности ответчик владеет, распоряжается и пользуется зданием крытой автостоянки самостоятельно, лишая собственников помещений в многоквартирном доме беспрепятственно пользоваться спорным объектом.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим трехгодичным сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Исходя из совокупности положений статей 12, 196, 200, 208, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что общий трехгодичный срок исковой давности распространяется на требование о признании права в зависимости от того, находится ли спорное имущество во владении истца. Если лицо, предъявившее иск о признании права собственности (иного вещного права), не владеет имуществом, его требование не может квалифицироваться как направленное на устранение нарушений права, не соединенных с лишением владения, следовательно, статья 208 названного Кодекса в таком случае не применима.
Судом первой инстанции установлено, что спорный объект находится в собственности и владении Общества.
Руководствуясь данными нормами права, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) правовой позицией, принимая во внимание дату регистрации первого собственника на квартиру (20.07.2010), дату обращения истца с настоящим иском (28.10.2013), следует признать правомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании права собственности на спорное строение.
Апелляционный суд также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на спорное имущество.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу N А56-66329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)