Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на допущенное ответчиком нарушение ее прав при оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В.,Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 г., которым исковые требования А. к ООО "Управляющая компания "Вече-2" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вече-2" (далее - Общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение ее прав при оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указав, что является одним из сособственников квартиры N<...>, расположенной в многоквартирном доме N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района. В соответствии с договором на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), заключенным собственниками данного дома с Обществом, ответчик с 01 сентября 2012 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Согласно условиям данного договора, в обязанности Управляющей компании входит, помимо прочего, снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и ежемесячное представление в Новгородскую сбытовую компанию отчета с показаниями вычислителя количества потребленного тепла. Однако в октябре, ноябре и декабре 2012 года показания приборов ответчиком не снимались, отчеты в теплоснабжающую организацию передавались собственником квартиры N <...> данного дома - Ч.В.Д. по собственной инициативе, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из Договора, повлекшем нарушение ее прав, которое выразилось в завышении платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.Кроме того, ответчиком без согласия жильцов дома была произведена установка модема для считывания показаний расхода тепловой энергии, что также привело к повышению тарифов за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. В добровольном порядке уменьшить цену оказанной услуги и возместить причиненный вред ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <...> руб., которые просит взыскать с Общества в ее пользу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <...> сельского поселения, Фонд по ипотечному жилищному кредитованию.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела видно, что А. с 2010 г. является собственницей <...> долей в праве на квартиру N<...> в доме N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района и области.
Решением, принятым 07 июня 2012 года собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании, избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома с 01 сентября 2012 года осуществляется ООО "Управляющая компания "Вече - 2" на основании Договора N<...> на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества от 01 сентября 2012 года (далее - Договор от 01 сентября 2012 года), заключенного в соответствии с решением, принятым собственниками на том же общем собрании, между ООО "Управляющая компания "Вече -2" и председателем Совета дома Ш.А.К.
Согласно перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 2/1 к Договору) к числу услуг, оказываемых ответчиком ООО "Управляющая компания "Вече - 2" собственникам дома в соответствии с вышеуказанным договором, относится техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний ежемесячно.
Судом также установлено, что жилой дом N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района Новгородской области оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 08 апреля 2010 года.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 вышеуказанных Правил).
В силу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий Договора от 01 сентября 2012 года и подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления услуг в период с октября по декабрь 2012 года включительно ООО "Управляющая компания "Вече - 2" обязанность по снятию показаний с данного прибора учета не исполняло, сведения о количестве тепловой энергии, потребленной жильцами дома в эти 3 месяца, в ресурсоснабжающую организацию не предоставляло. Данные сведения были предоставлены одним из жильцов дома по собственной инициативе за октябрь и ноябрь 2012 г. За декабрь 2012 г. такие сведения в ресурсоснабжающую организацию вообще не предоставлялись.
Тот факт, что договор на обслуживание прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний был заключен Обществом с ИП С.И.В. лишь 01 января 2013 года, не освобождало Общество от обязанности по исполнению условий Договора, начиная с 01 сентября 2012 года.
Суд пришел к верному выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, Общество в октябре - декабре 2012 г. не выполнило договорную обязанность по оказанию услуги по содержанию жилого дома истицы, чем нарушило права А., как потребителя указанной услуги.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о возмещении морального вреда со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами. Ссылка суда на то, что мотивом обращения заявительницы в суд с указанными требованиями явилось намерение причинить Обществу вред в связи с желанием истицы воспрепятствовать ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом установленных выше обстоятельств, является очевидно несостоятельной.
При таких данных, решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия признает, что указанным бездействием ответчика были нарушены права А. как потребителя, в связи с чем она вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истицы, а также степень вины причинителя вреда и период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Кроме того, с ООО "Управляющая компания "Вече-2" подлежит взысканию в пользу А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, что вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", в размере <...> руб.
Судом также установлено, что в 2013 году ООО "УК "Вече-2" в доме N <...> по ул. <...> в д. <...> был установлен модем связи и обслуживания приборов учета тепловой энергии, в отношении которого решения собственниками помещений дома о его демонтаже не принималось и который используется в интересах жильцов данного дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств причинения материального ущерба, вызванного установкой вышеуказанного модема, истицей не представлено, а потому в иске в указанной части правомерно отказал.
Доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года в части отклонения иска А. о компенсации морального вреда отменить, постановив в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в местный бюджет госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 2-4499\\14-33-75
Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на допущенное ответчиком нарушение ее прав при оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 2-4499\\14-33-75
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В.,Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 г., которым исковые требования А. к ООО "Управляющая компания "Вече-2" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вече-2" (далее - Общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с законом о защите прав потребителей, ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение ее прав при оказании услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указав, что является одним из сособственников квартиры N<...>, расположенной в многоквартирном доме N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района. В соответствии с договором на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор), заключенным собственниками данного дома с Обществом, ответчик с 01 сентября 2012 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Согласно условиям данного договора, в обязанности Управляющей компании входит, помимо прочего, снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и ежемесячное представление в Новгородскую сбытовую компанию отчета с показаниями вычислителя количества потребленного тепла. Однако в октябре, ноябре и декабре 2012 года показания приборов ответчиком не снимались, отчеты в теплоснабжающую организацию передавались собственником квартиры N <...> данного дома - Ч.В.Д. по собственной инициативе, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из Договора, повлекшем нарушение ее прав, которое выразилось в завышении платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.Кроме того, ответчиком без согласия жильцов дома была произведена установка модема для считывания показаний расхода тепловой энергии, что также привело к повышению тарифов за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. В добровольном порядке уменьшить цену оказанной услуги и возместить причиненный вред ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в суд. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <...> руб., которые просит взыскать с Общества в ее пользу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <...> сельского поселения, Фонд по ипотечному жилищному кредитованию.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым А. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела видно, что А. с 2010 г. является собственницей <...> долей в праве на квартиру N<...> в доме N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района и области.
Решением, принятым 07 июня 2012 года собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании, избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений.
Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома с 01 сентября 2012 года осуществляется ООО "Управляющая компания "Вече - 2" на основании Договора N<...> на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества от 01 сентября 2012 года (далее - Договор от 01 сентября 2012 года), заключенного в соответствии с решением, принятым собственниками на том же общем собрании, между ООО "Управляющая компания "Вече -2" и председателем Совета дома Ш.А.К.
Согласно перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 2/1 к Договору) к числу услуг, оказываемых ответчиком ООО "Управляющая компания "Вече - 2" собственникам дома в соответствии с вышеуказанным договором, относится техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний ежемесячно.
Судом также установлено, что жилой дом N<...> по ул. <...> в д. <...> Новгородского района Новгородской области оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 08 апреля 2010 года.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 вышеуказанных Правил).
В силу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий Договора от 01 сентября 2012 года и подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления услуг в период с октября по декабрь 2012 года включительно ООО "Управляющая компания "Вече - 2" обязанность по снятию показаний с данного прибора учета не исполняло, сведения о количестве тепловой энергии, потребленной жильцами дома в эти 3 месяца, в ресурсоснабжающую организацию не предоставляло. Данные сведения были предоставлены одним из жильцов дома по собственной инициативе за октябрь и ноябрь 2012 г. За декабрь 2012 г. такие сведения в ресурсоснабжающую организацию вообще не предоставлялись.
Тот факт, что договор на обслуживание прибора учета тепловой энергии и снятие с него показаний был заключен Обществом с ИП С.И.В. лишь 01 января 2013 года, не освобождало Общество от обязанности по исполнению условий Договора, начиная с 01 сентября 2012 года.
Суд пришел к верному выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, Общество в октябре - декабре 2012 г. не выполнило договорную обязанность по оказанию услуги по содержанию жилого дома истицы, чем нарушило права А., как потребителя указанной услуги.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о возмещении морального вреда со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами. Ссылка суда на то, что мотивом обращения заявительницы в суд с указанными требованиями явилось намерение причинить Обществу вред в связи с желанием истицы воспрепятствовать ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом установленных выше обстоятельств, является очевидно несостоятельной.
При таких данных, решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия признает, что указанным бездействием ответчика были нарушены права А. как потребителя, в связи с чем она вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истицы, а также степень вины причинителя вреда и период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Кроме того, с ООО "Управляющая компания "Вече-2" подлежит взысканию в пользу А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, что вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", в размере <...> руб.
Судом также установлено, что в 2013 году ООО "УК "Вече-2" в доме N <...> по ул. <...> в д. <...> был установлен модем связи и обслуживания приборов учета тепловой энергии, в отношении которого решения собственниками помещений дома о его демонтаже не принималось и который используется в интересах жильцов данного дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств причинения материального ущерба, вызванного установкой вышеуказанного модема, истицей не представлено, а потому в иске в указанной части правомерно отказал.
Доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года в части отклонения иска А. о компенсации морального вреда отменить, постановив в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Вече-2" в местный бюджет госпошлину в размере <...> руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)