Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 о привлечении начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на совершение К.А. занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного). В остальной части постановление оставлено без изменения.
В поданной жалобе К.А. просит об отмене судебных постановлений, указывая их незаконность и необоснованность; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ; нарушений установленного порядка ценообразования им не было допущено, поскольку начисление платы за электроэнергию осуществлено в строгом соответствии с тарифами, установленными государством; выставление платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, не является ценообразованием; в счетах за февраль Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" указан реальный объем электроэнергии, подлежащий оплате населением; размер назначенного ему наказания необоснованно завышен.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения жителей многоквартирных домов г. Красноармейска, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> Красноармейской межрайонной прокуратурой в период с 12.04.2014 по 30.04.2014 была проведена проверка исполнения Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" законодательства о ценообразовании в сфере предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что в первой декаде марта 2014 года расчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов г. Красноармейска, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, производился Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" с нарушением установленного порядка ценообразования, что привело к незаконному выставлению собственникам жилых помещений к оплате завышенных сумм денежных средств.
Так, в платежных документах, выставленных в первой декаде марта 2014 года Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, неверно указана разница показаний общедомового прибора учета электроэнергии и объема электроэнергии, затраченного на общедомовые нужды.
В квитанции по оплате за электроэнергию за февраль 2014 года абонента К.В. в графе с показаниями прибора учета за прошлый период указано 127825 кВт, а в графе с последующими показаниями - 131568 кВт, то есть разница составляет 3743 КвТ, однако в графе указано 5343 кВт, что при произведении расчета платы за места общего пользования образует завышенную сумму денежных средств за объем потребленной абонентом электроэнергии в местах общего пользования в феврале 2014 года.
Абоненту, являющемуся собственником жилого помещения по адресу: <...> кв., в платежном документе за февраль 2014 года неверно указаны показания индивидуального прибора учета, а именно в графе показания индивидуального прибора учета за прошлый период указано 9372 кВт, однако показания прибора учета составляли 9522 кВт, в графе последующие показания - 9534, несмотря на то, что показания составляли 9672 кВт.
Собственнику жилого помещения по адресу: <...> кв. в платежных документах за январь 2014 года и февраль 2014 года общая площадь жилых и нежилых помещений указана 1375 кв. м, при этом площадь общего имущества составляет 150 кв. м, однако в платежном документе за март 2014 года общая площадь жилых и нежилых помещений указана 924,2 кв. м, а площадь общего имущества - 600,8 кв. м, при этом норма потребления электроэнергии для данного абонента не изменилась.
По данному факту 30.04.2014 заместителем Красноармейского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пункт 44 Правил определяет порядок расчета платы за общедомовые нужды, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Для определения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на конкретную квартиру, из общего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета, вычитается сумма объемов, определенных по всем жилым и нежилым помещениям, входящим в состав данного многоквартирного дома. При наличии у граждан индивидуальных приборов учета используются данные, переданные по показаниям индивидуальных приборов учета, при отсутствии сведений о переданных показаниях используется замещающая информация - производится расчет по среднемесячному потреблению.
Привлекая начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из действующего законодательства, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также конкретных обстоятельств дела, установленных на основании оценки имеющихся по делу доказательств, согласно которой сделан вывод о нарушении Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" при расчетах платы электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды, установленного порядка ценообразования, что привело к незаконному выставлению собственникам жилых помещений к оплате завышенных денежных сумм.
Поскольку К.А., как должностное лицо Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго", допустил нарушение порядка расчета платы за поставленную услугу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, нарушений установленного порядка ценообразования им допущено не было, являются неправильным толкованием правовых норм.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Наказание К.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и является минимальным.
Не усматривается оснований и для освобождения К.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 о привлечении начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-4/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 4А-4/2015
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 о привлечении начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на совершение К.А. занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного). В остальной части постановление оставлено без изменения.
В поданной жалобе К.А. просит об отмене судебных постановлений, указывая их незаконность и необоснованность; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ; нарушений установленного порядка ценообразования им не было допущено, поскольку начисление платы за электроэнергию осуществлено в строгом соответствии с тарифами, установленными государством; выставление платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, не является ценообразованием; в счетах за февраль Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" указан реальный объем электроэнергии, подлежащий оплате населением; размер назначенного ему наказания необоснованно завышен.
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения жителей многоквартирных домов г. Красноармейска, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> Красноармейской межрайонной прокуратурой в период с 12.04.2014 по 30.04.2014 была проведена проверка исполнения Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" законодательства о ценообразовании в сфере предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что в первой декаде марта 2014 года расчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных домов г. Красноармейска, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, производился Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" с нарушением установленного порядка ценообразования, что привело к незаконному выставлению собственникам жилых помещений к оплате завышенных сумм денежных средств.
Так, в платежных документах, выставленных в первой декаде марта 2014 года Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, неверно указана разница показаний общедомового прибора учета электроэнергии и объема электроэнергии, затраченного на общедомовые нужды.
В квитанции по оплате за электроэнергию за февраль 2014 года абонента К.В. в графе с показаниями прибора учета за прошлый период указано 127825 кВт, а в графе с последующими показаниями - 131568 кВт, то есть разница составляет 3743 КвТ, однако в графе указано 5343 кВт, что при произведении расчета платы за места общего пользования образует завышенную сумму денежных средств за объем потребленной абонентом электроэнергии в местах общего пользования в феврале 2014 года.
Абоненту, являющемуся собственником жилого помещения по адресу: <...> кв., в платежном документе за февраль 2014 года неверно указаны показания индивидуального прибора учета, а именно в графе показания индивидуального прибора учета за прошлый период указано 9372 кВт, однако показания прибора учета составляли 9522 кВт, в графе последующие показания - 9534, несмотря на то, что показания составляли 9672 кВт.
Собственнику жилого помещения по адресу: <...> кв. в платежных документах за январь 2014 года и февраль 2014 года общая площадь жилых и нежилых помещений указана 1375 кв. м, при этом площадь общего имущества составляет 150 кв. м, однако в платежном документе за март 2014 года общая площадь жилых и нежилых помещений указана 924,2 кв. м, а площадь общего имущества - 600,8 кв. м, при этом норма потребления электроэнергии для данного абонента не изменилась.
По данному факту 30.04.2014 заместителем Красноармейского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пункт 44 Правил определяет порядок расчета платы за общедомовые нужды, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Для определения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на конкретную квартиру, из общего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета, вычитается сумма объемов, определенных по всем жилым и нежилым помещениям, входящим в состав данного многоквартирного дома. При наличии у граждан индивидуальных приборов учета используются данные, переданные по показаниям индивидуальных приборов учета, при отсутствии сведений о переданных показаниях используется замещающая информация - производится расчет по среднемесячному потреблению.
Привлекая начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из действующего законодательства, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также конкретных обстоятельств дела, установленных на основании оценки имеющихся по делу доказательств, согласно которой сделан вывод о нарушении Красноармейским участком Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" при расчетах платы электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды, установленного порядка ценообразования, что привело к незаконному выставлению собственникам жилых помещений к оплате завышенных денежных сумм.
Поскольку К.А., как должностное лицо Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго", допустил нарушение порядка расчета платы за поставленную услугу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, нарушений установленного порядка ценообразования им допущено не было, являются неправильным толкованием правовых норм.
Суды обоснованно пришли к выводу о виновности К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Наказание К.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и является минимальным.
Не усматривается оснований и для освобождения К.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Саратовской области от 19.09.2014 и решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.10.2014 о привлечении начальника Красноармейского участка Саратовского отделения ОАО "Саратовэнерго" К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)