Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от истца Крехалевой Н.М. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/151, от ответчика Сверчковой О.А. по доверенности от 09.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июня 2014 года по делу N А05-2672/2014 (судья Крылов В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 10529010292235, далее - ОАО "АСК") обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, далее - ООО "Деревянный город") 203 797 руб. 75 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2013 N 10-0-04866/16, от 30.11.2013 N 11-0-05098/16, от 31.12.2013 N 12-0-04328/16 за поставленную электрическую энергию, 6524 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.
Решением суда от 6 июня 2014 года с ООО "Деревянный город" в пользу ОАО "АСК" взыскана задолженность в размере 178 006 руб. 66 коп., неустойку в размере 5760 руб. 81 коп., а также 1090 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Деревянный город" в доход федерального бюджета взыскано 5206 руб. 44 коп. государственной пошлины.
ОАО "АСК" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Деревянный город" в пользу ОАО "АСК" задолженность в сумме 203 797 руб. 75 коп. и неустойку в размере 6524 руб. 17 коп. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выбранной ответчиком и судом методикой расчета стоимости поставленной в многоквартирные дома ответчика электроэнергии.
Представитель ОАО "АСК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Деревянный город" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Деревянный город" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N НП22045, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии и точки поставки электрической энергии. Договор заключен в целях электроснабжения домов, находящихся в управлении ответчика.
Во исполнение договора истец в октябре, ноябре и декабре 2013 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 N 10-01-04866/16, счет-фактуру от 30.11.2013 N 11-0-05098/16, счет-фактуру от 31.12.2013 N 12-0-04328/16.
Поскольку ответчик денежные средства за потребленную в спорный период электрическую энергию не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что сумма задолженности по указанным счетам составляет 203 797 руб. 75 коп.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Коммунальные ресурсы (электроэнергия в частности), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
В разделе VI Правил N 354 установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (пункт 36).
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 46 Правил N 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Согласно пункту 47 тех же Правил в случае, указанном в пункте 46 указанных Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.
С учетом названных выше правовых норм в случае превышения совокупного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета либо рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предусматривается фактически выставление отрицательного показателя по ОДН (отрицательной дельты), что ведет к уменьшению платы потребителей за коммунальную услугу, потребленную в жилом и нежилом помещении.
Использование в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний общедомового прибора учета, ведущего дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, не поставлено в зависимость от вида приборов индивидуального учета внутри жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В случае превышения платы потребителей жилых и нежилых помещений за коммунальный ресурс по итогам расчетного периода над платой за тот же ресурс, определенной по показаниям общедомового прибора учета, Правилами N 354 (пункты 46 и 47) не предусматривается перечисление разницы ресурсоснабжающей организации.
Примененная ответчиком методика расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (стоимость отпущенной электроэнергии на дом по показаниям общедомового прибора учета с использованием тарифа, дифференцированного по времени суток, минус стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения), признана судом первой инстанции правильной, учитывающей одновременную фиксацию объемов потребления электроэнергии двумя типами приборов учета, наличие разных тарифов и исключающей получение ресурсоснабжающей организацией неосновательного обогащения.
Судом правомерно отклонены доводы истца о необходимости использования в расчетах формулы, предусматривающей распределение суммарного объема потребления в жилых помещениях в пропорции 67% и 33%.
Как верно указал суд, применение упомянутой формулы приведет к необоснованному (двойному) предъявлению собственникам помещений платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учета не позволяют учитывать ночной и дневной тариф, оплачивают стоимость потребленного ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учета и соответствующего тарифа; стоимость потребленной ими электроэнергии не корректируется в соответствии с пропорцией (67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии).
С учетом изложенного суд, приняв за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в размере 178 006 руб. 66 коп. и, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, 6524 руб. 17 коп. неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению. Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июня 2014 года по делу N А05-2672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-2672/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А05-2672/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от истца Крехалевой Н.М. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/151, от ответчика Сверчковой О.А. по доверенности от 09.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июня 2014 года по делу N А05-2672/2014 (судья Крылов В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 10529010292235, далее - ОАО "АСК") обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, далее - ООО "Деревянный город") 203 797 руб. 75 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2013 N 10-0-04866/16, от 30.11.2013 N 11-0-05098/16, от 31.12.2013 N 12-0-04328/16 за поставленную электрическую энергию, 6524 руб. 17 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.
Решением суда от 6 июня 2014 года с ООО "Деревянный город" в пользу ОАО "АСК" взыскана задолженность в размере 178 006 руб. 66 коп., неустойку в размере 5760 руб. 81 коп., а также 1090 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Деревянный город" в доход федерального бюджета взыскано 5206 руб. 44 коп. государственной пошлины.
ОАО "АСК" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Деревянный город" в пользу ОАО "АСК" задолженность в сумме 203 797 руб. 75 коп. и неустойку в размере 6524 руб. 17 коп. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выбранной ответчиком и судом методикой расчета стоимости поставленной в многоквартирные дома ответчика электроэнергии.
Представитель ОАО "АСК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Деревянный город" в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Деревянный город" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N НП22045, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии и точки поставки электрической энергии. Договор заключен в целях электроснабжения домов, находящихся в управлении ответчика.
Во исполнение договора истец в октябре, ноябре и декабре 2013 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 N 10-01-04866/16, счет-фактуру от 30.11.2013 N 11-0-05098/16, счет-фактуру от 31.12.2013 N 12-0-04328/16.
Поскольку ответчик денежные средства за потребленную в спорный период электрическую энергию не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что сумма задолженности по указанным счетам составляет 203 797 руб. 75 коп.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Коммунальные ресурсы (электроэнергия в частности), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
В разделе VI Правил N 354 установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (пункт 36).
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 46 Правил N 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Согласно пункту 47 тех же Правил в случае, указанном в пункте 46 указанных Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.
С учетом названных выше правовых норм в случае превышения совокупного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета либо рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предусматривается фактически выставление отрицательного показателя по ОДН (отрицательной дельты), что ведет к уменьшению платы потребителей за коммунальную услугу, потребленную в жилом и нежилом помещении.
Использование в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний общедомового прибора учета, ведущего дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, не поставлено в зависимость от вида приборов индивидуального учета внутри жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В случае превышения платы потребителей жилых и нежилых помещений за коммунальный ресурс по итогам расчетного периода над платой за тот же ресурс, определенной по показаниям общедомового прибора учета, Правилами N 354 (пункты 46 и 47) не предусматривается перечисление разницы ресурсоснабжающей организации.
Примененная ответчиком методика расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (стоимость отпущенной электроэнергии на дом по показаниям общедомового прибора учета с использованием тарифа, дифференцированного по времени суток, минус стоимость электроэнергии, приходящейся на жилые помещения), признана судом первой инстанции правильной, учитывающей одновременную фиксацию объемов потребления электроэнергии двумя типами приборов учета, наличие разных тарифов и исключающей получение ресурсоснабжающей организацией неосновательного обогащения.
Судом правомерно отклонены доводы истца о необходимости использования в расчетах формулы, предусматривающей распределение суммарного объема потребления в жилых помещениях в пропорции 67% и 33%.
Как верно указал суд, применение упомянутой формулы приведет к необоснованному (двойному) предъявлению собственникам помещений платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку собственники помещений, в которых индивидуальные приборы учета не позволяют учитывать ночной и дневной тариф, оплачивают стоимость потребленного ресурса исходя из показаний однотарифных приборов учета и соответствующего тарифа; стоимость потребленной ими электроэнергии не корректируется в соответствии с пропорцией (67% дневного и 33% ночного расхода электроэнергии).
С учетом изложенного суд, приняв за основу представленный ответчиком контррасчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга частично в размере 178 006 руб. 66 коп. и, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, 6524 руб. 17 коп. неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению. Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июня 2014 года по делу N А05-2672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)