Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец вселил ответчиков в принадлежащее ему жилое помещение с условием о дальнейшем выкупе жилого дома, однако до сегодняшнего дня ими не внесено ни одного платежа, освободить жилой дом ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дергаусова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - Л.Ю.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года
по делу по иску С. к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 07 июля 2013 года она является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>.
В связи с тяжелым материальным положением, практически сразу после покупки и оформления права собственности на указанную недвижимость, у нее возникла необходимость продажи дома и земельного участка.
К.М. обратилась к ней по вопросу приобретения дома, однако по причине отсутствия у нее на тот момент денежных средств, предложила вносить платежи в счет оплаты стоимости недвижимости частями.
Семью К-вых она вселила в принадлежащее ей жилое помещение с условием о дальнейшем выкупе жилого дома, однако до сегодняшнего дня ими не внесено ни одного платежа, на ее требования заключить договор купли-продажи недвижимости и оплатить ее цену К.М. отвечает отказом, освободить жилой дом она и члены ее семьи тоже не желают.
Вопрос о выселении К-вых из ее жилого дома она пыталась решить через участкового <...>, однако безрезультатно.
Семья К-вых проживает в ее жилом доме практически полтора года, фактически между нею и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока.
Ответчики не выполняют требования, закрепленные Гражданским кодексом РФ, а именно: не поддерживают вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и не несут расходы на ее содержание (ст. 695 ГК РФ); не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Какие-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между ними отсутствуют.
Проживание К-вых в ее доме создает ей препятствия в распоряжении и пользовании своей собственностью.
В августе 2014 года она отправила по почте уведомление К-вым о расторжении договора безвозмездного пользования и просила их в месячный срок покинуть принадлежащее ей жилое помещение, но до настоящего времени никаких действий по ее требованиям ответчиками не выполнено. Более того, К.М. в устной форме сообщила о том, что съезжать они не собираются.
Просила признать К.М., <...> года рождения, К.Ш., <...> года рождения, К.Т., <...> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>; выселить перечисленных лиц из указанного жилого дома (л.д. 5-8, 42-44).
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года исковые требования С. к К.М., К.Ш., К.Т. удовлетворены.
К.М., <...>, К.Ш., <...>, К.Т., <...>, признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>.
К.М., <...> года рождения, К.Ш., <...> года рождения, К.Т., <...> года рождения, выселены из указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе представитель К.М. - Л.Ю. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу С. указывает, что решение суда является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств по делу.
К.М., К.Ш., К.Т., их представитель Л.Ю., представитель С. - Л.И., представители Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав С., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Протасовой О.Б. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 07 июля 2013 года С. является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...> от 18.08.2014 года (л.д. 12-13, 30-31).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, С. вселила в принадлежащее ей жилое помещение по вышеуказанному адресу семью К-вых с условием о дальнейшем выкупе недвижимости.
К-вы проживают в доме истицы около полутора лет, однако свои обязательства по оплате за недвижимое имущество и оформлению перехода прав на него в установленном законом порядке не оформляют.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещения без указания срока, от которых истица отказалась, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым помещением не имеется и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он основан на верном применением норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В августе 2014 года С. направила по почте уведомление К-вым о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором просила их в месячный срок покинуть принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 18-19). Судом установлено, что данное письмо доставлено адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.
Однако никаких действий по выполнению требований собственницы ответчиками не предпринято.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за К-выми, в материалах дела не имеется.
Суд установил также, что ответчики членами семьи С. не являются.
Принимая во внимание, что истица больше не желает предоставлять ответчикам жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истицы с иском к К-вым также следует рассматривать как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований С. к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о передаче С. ответчиками аванса в счет оплаты спорного жилого дома в сумме <...> рублей не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.
Более того, из возражений на апелляционную жалобу следует, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по иску К.М. к С., <...> о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, переданных в счет оплаты за спорные жилой дом и земельный участок, следовательно, указанные выше доводы апелляционной жалобы являются предметом другого судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1980/2015
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец вселил ответчиков в принадлежащее ему жилое помещение с условием о дальнейшем выкупе жилого дома, однако до сегодняшнего дня ими не внесено ни одного платежа, освободить жилой дом ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1980/2015
Судья Дергаусова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - Л.Ю.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года
по делу по иску С. к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 07 июля 2013 года она является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>.
В связи с тяжелым материальным положением, практически сразу после покупки и оформления права собственности на указанную недвижимость, у нее возникла необходимость продажи дома и земельного участка.
К.М. обратилась к ней по вопросу приобретения дома, однако по причине отсутствия у нее на тот момент денежных средств, предложила вносить платежи в счет оплаты стоимости недвижимости частями.
Семью К-вых она вселила в принадлежащее ей жилое помещение с условием о дальнейшем выкупе жилого дома, однако до сегодняшнего дня ими не внесено ни одного платежа, на ее требования заключить договор купли-продажи недвижимости и оплатить ее цену К.М. отвечает отказом, освободить жилой дом она и члены ее семьи тоже не желают.
Вопрос о выселении К-вых из ее жилого дома она пыталась решить через участкового <...>, однако безрезультатно.
Семья К-вых проживает в ее жилом доме практически полтора года, фактически между нею и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока.
Ответчики не выполняют требования, закрепленные Гражданским кодексом РФ, а именно: не поддерживают вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и не несут расходы на ее содержание (ст. 695 ГК РФ); не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Какие-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между ними отсутствуют.
Проживание К-вых в ее доме создает ей препятствия в распоряжении и пользовании своей собственностью.
В августе 2014 года она отправила по почте уведомление К-вым о расторжении договора безвозмездного пользования и просила их в месячный срок покинуть принадлежащее ей жилое помещение, но до настоящего времени никаких действий по ее требованиям ответчиками не выполнено. Более того, К.М. в устной форме сообщила о том, что съезжать они не собираются.
Просила признать К.М., <...> года рождения, К.Ш., <...> года рождения, К.Т., <...> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>; выселить перечисленных лиц из указанного жилого дома (л.д. 5-8, 42-44).
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года исковые требования С. к К.М., К.Ш., К.Т. удовлетворены.
К.М., <...>, К.Ш., <...>, К.Т., <...>, признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>.
К.М., <...> года рождения, К.Ш., <...> года рождения, К.Т., <...> года рождения, выселены из указанного жилого дома.
В апелляционной жалобе представитель К.М. - Л.Ю. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу С. указывает, что решение суда является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств по делу.
К.М., К.Ш., К.Т., их представитель Л.Ю., представитель С. - Л.И., представители Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав С., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Протасовой О.Б. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 07 июля 2013 года С. является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...> от 18.08.2014 года (л.д. 12-13, 30-31).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, С. вселила в принадлежащее ей жилое помещение по вышеуказанному адресу семью К-вых с условием о дальнейшем выкупе недвижимости.
К-вы проживают в доме истицы около полутора лет, однако свои обязательства по оплате за недвижимое имущество и оформлению перехода прав на него в установленном законом порядке не оформляют.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещения без указания срока, от которых истица отказалась, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками прав пользования жилым помещением не имеется и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он основан на верном применением норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В августе 2014 года С. направила по почте уведомление К-вым о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором просила их в месячный срок покинуть принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 18-19). Судом установлено, что данное письмо доставлено адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений.
Однако никаких действий по выполнению требований собственницы ответчиками не предпринято.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за К-выми, в материалах дела не имеется.
Суд установил также, что ответчики членами семьи С. не являются.
Принимая во внимание, что истица больше не желает предоставлять ответчикам жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истицы с иском к К-вым также следует рассматривать как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований С. к К.М., К.Ш., К.Т. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о передаче С. ответчиками аванса в счет оплаты спорного жилого дома в сумме <...> рублей не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.
Более того, из возражений на апелляционную жалобу следует, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по иску К.М. к С., <...> о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, переданных в счет оплаты за спорные жилой дом и земельный участок, следовательно, указанные выше доводы апелляционной жалобы являются предметом другого судебного разбирательства.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)