Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2015 года по делу N А10-5120/2013 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 0323340558, ОГРН 1080326005870, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 78-23) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) об урегулировании разногласий при заключении договора, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканской службы государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 35), (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Дорфман Ю.В. (доверенность от 29.06.2015), Колобова Т.А. (доверенность от 01.07.2015), Брюхов А.Ф. (доверенность от 12.01.2015);
- установил:
товарищество собственников жилья "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" об урегулировании возникших при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, пункт 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг принят в редакции ответчика, пункты 3.5, 4.19 и 4.20 - в редакции истца, пункты 4.4 и 4.5 исключены из договора.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 в части урегулирования разногласий по пунктам 3.5, 4.19, 4.20 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам N 8164 отменены, в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В части пунктов 4.2, 4.4, 4.5 решение от 05.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 оставлены без изменения, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям примененных судами норм материального права.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2015 пункты 3.5, 4.19 договора приняты (изложены) в редакции истца. Пункт 4.20 из договора исключен. Суд указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета. Условия и порядок изменения размера платы при предоставлении ресурса ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пункте 4.19 договора и практически дублирующие положения Правил N 354, соответствуют действующему законодательству. Суд учел, что пункт 3.5 договора, предложенный истцом, принят ответчиком в целом без возражений, с дополнением устанавливающим обязанность исполнителя произвести предварительный перерасчет собственникам помещений, и посчитал возможным согласиться с доводами ТСЖ и принять пункт 3.5 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг в уточненной редакции истца. Отклоняя требования ответчика дополнить спорный пункт 3.5 договора ресурсоснабжения словами "...При этом факт предоставления конечным потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, должен быть установлен Исполнителем в порядке разделов IX и X Правил N 354 и произведены соответствующие перерасчеты с конечными потребителями", суд указал, что договор ресурсоснабжения заключается между двумя сторонами - ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, в связи с чем, требование энергоснабжающей организации об обязательном предварительном перерасчете конечным потребителям за некачественное теплоснабжение не основано на законе. Ссылка ответчика на положения пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 является необоснованной, поскольку данная норма не содержит подобного требования.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить пункты 3.5 и 4.19 договора N 8164 в редакции ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14". В обоснование указывает, что суд принял спорные пункты в редакции товарищества собственников жилья "Надежда" и отклонил редакцию ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", тем самым необоснованно применив к коммунальному ресурсу/теплоэнергии на точке ввода в дом технические параметры (формулы, расчеты) которые определяют качество коммунальной услуги в квартире у конечного потребителя. Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются нормативным актом, требования которого обязательны при заключении публичного договора. Редакция ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по спорным пунктам договора была составлена с учетом всех обязательных требований. Без установления факта снижения стоимости коммунальной услуги у конечного потребителя и в подтверждение данного факта проведения соответствующего перерасчета конечному потребителю, невозможно и снизить оплату по договору ресурсоснабжения. Кроме того, спорные пункты договора не являются единственной мерой ответственности в договоре. Так, в договоре имеются пункты 8.1 и 8.9, которые предусматривают ответственность теплоснабжающей организации перед ТСЖ в соответствии с действующим законодательством и законодательством о теплоснабжении. Принятие спорных пунктов в редакции ТСЖ "Надежда" основано на неправильном толковании закона, без учета сложившейся правоприменительной практики.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 76, 78, 80, по ул. Ключевской, г. Улан-Удэ проведенного в форме заочного голосования с 19.04.2008 по 19.05.2008, протоколу заседания правления товариществом собственников жилья от 28.04.2008, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами - товариществом собственников жилья "Надежда".
На основании решения общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 ТСЖ приняло на себя обязанности по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
22.10.2013 товарищество собственников жилья "Надежда" предложило ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к заключению проект договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам за N 8164.
19.11.2013 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" направило в товарищество собственников жилья протокол разногласий на предложенный договор.
Товарищество собственников жилья "Надежда" согласилось с пунктами 3.6, 6.1.7, 6.1.8 протокола разногласий.
В виду наличия неурегулированных разногласий, товарищество собственников жилья "Надежда" обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 1.3а, 2.1.3, 4.2, 4.4, 4.5, 4.15, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20.
С учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015, произведенного истцом уточнения заявленных требований, предметом рассмотрения является требование об урегулировании возникших между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.19, 4.20.
В предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора предусмотрено уменьшение платы за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду в случае некачественного предоставления коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях по вине энергоснабжающей организации; пункта 4.19 - снижение размера платы при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества; пункта 4.20 - снижение размера платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Разногласия сторон в части пунктов 3.5, 4.19, 4.20 сводятся к тому, что истец настаивает на возложении на ответчика обязанности по обеспечению постоянного соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам; ответчик отрицает возможность исполнения таких обязательств, поскольку он не является поставщиком горячей воды.
Для урегулирования указанных разногласий судом установлено и не оспаривается сторонами, что с учетом однотрубной системы подачи ресурса, теплоснабжающей организацией поставляется теплоноситель в горячей воде только на нужды отопления, который уже в многоквартирном доме разбирается также на нужды горячего водоснабжения жильцов МКД.
Учитывая, что обеспечение горячим водоснабжением осуществляется ТСЖ "Надежда" как исполнителем коммунальных услуг возложение обязанностей относительно соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам на ОАО "ТГК-14" является необоснованным, в связи с чем суд правомерно исключил п. 4.20 из договора.
Поскольку энергоснабжающая организация ОАО "ТГК-14" поставляет по договору ТСЖ "Надежда" тепловую энергию включение в договор условий относительно соответствия свойств теплоносителя санитарным нормам и правилам и последствий их не соблюдения является правомерным и соответствует Правилам N 354, о чем указал суд кассационной инстанции в постановлении от 12.01.2015 по настоящему делу при направлении его на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями Закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета. Учитывая, что условия и порядок изменения размера платы при предоставлении ресурса ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пункте 4.19 договора практически дублируют положения Правил N 354, соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно принял (изложил) пункт 4.19 договора в редакции истца.
В предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора предусмотрена возможность уменьшения платы за некачественное предоставление коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях по вине энергоснабжающей организации; в предложенной редакции пункта 4.19 - снижение размера платы при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества.
Учитывая, что пункт 3.5 договора, предложенный истцом, принят ответчиком в целом без возражений, с дополнением, устанавливающим обязанность исполнителя произвести предварительный перерасчет собственникам помещений, суд первой инстанции также правомерно принял пункт 3.5 договора в уточненной редакции истца.
Доводы ответчика о необходимости дополнить пункт 3.5 договора ресурсоснабжения словами "...При этом факт предоставления конечным потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, должен быть установлен Исполнителем в порядке разделов IX и X Правил N 354 и произведены соответствующие перерасчеты с конечными потребителями" и п. 4.19 - аналогичными положениями, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Договор ресурсоснабжения заключается между двумя сторонами - ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, в связи с чем, требование энергоснабжающей организации об обязательном предварительном перерасчете конечным потребителям за некачественное теплоснабжение не основано на законе.
Ссылка ответчика на положения пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается во внимание, поскольку данная норма не содержит подобного требования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2015, принятое по делу N А10-5120/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N А10-5120/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А10-5120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2015 года по делу N А10-5120/2013 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 0323340558, ОГРН 1080326005870, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 78-23) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) об урегулировании разногласий при заключении договора, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканской службы государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 35), (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Дорфман Ю.В. (доверенность от 29.06.2015), Колобова Т.А. (доверенность от 01.07.2015), Брюхов А.Ф. (доверенность от 12.01.2015);
- установил:
товарищество собственников жилья "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" об урегулировании возникших при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, пункт 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг принят в редакции ответчика, пункты 3.5, 4.19 и 4.20 - в редакции истца, пункты 4.4 и 4.5 исключены из договора.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 в части урегулирования разногласий по пунктам 3.5, 4.19, 4.20 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам N 8164 отменены, в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В части пунктов 4.2, 4.4, 4.5 решение от 05.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 оставлены без изменения, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям примененных судами норм материального права.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2015 пункты 3.5, 4.19 договора приняты (изложены) в редакции истца. Пункт 4.20 из договора исключен. Суд указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета. Условия и порядок изменения размера платы при предоставлении ресурса ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пункте 4.19 договора и практически дублирующие положения Правил N 354, соответствуют действующему законодательству. Суд учел, что пункт 3.5 договора, предложенный истцом, принят ответчиком в целом без возражений, с дополнением устанавливающим обязанность исполнителя произвести предварительный перерасчет собственникам помещений, и посчитал возможным согласиться с доводами ТСЖ и принять пункт 3.5 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг в уточненной редакции истца. Отклоняя требования ответчика дополнить спорный пункт 3.5 договора ресурсоснабжения словами "...При этом факт предоставления конечным потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, должен быть установлен Исполнителем в порядке разделов IX и X Правил N 354 и произведены соответствующие перерасчеты с конечными потребителями", суд указал, что договор ресурсоснабжения заключается между двумя сторонами - ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, в связи с чем, требование энергоснабжающей организации об обязательном предварительном перерасчете конечным потребителям за некачественное теплоснабжение не основано на законе. Ссылка ответчика на положения пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 является необоснованной, поскольку данная норма не содержит подобного требования.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить пункты 3.5 и 4.19 договора N 8164 в редакции ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14". В обоснование указывает, что суд принял спорные пункты в редакции товарищества собственников жилья "Надежда" и отклонил редакцию ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14", тем самым необоснованно применив к коммунальному ресурсу/теплоэнергии на точке ввода в дом технические параметры (формулы, расчеты) которые определяют качество коммунальной услуги в квартире у конечного потребителя. Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются нормативным актом, требования которого обязательны при заключении публичного договора. Редакция ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по спорным пунктам договора была составлена с учетом всех обязательных требований. Без установления факта снижения стоимости коммунальной услуги у конечного потребителя и в подтверждение данного факта проведения соответствующего перерасчета конечному потребителю, невозможно и снизить оплату по договору ресурсоснабжения. Кроме того, спорные пункты договора не являются единственной мерой ответственности в договоре. Так, в договоре имеются пункты 8.1 и 8.9, которые предусматривают ответственность теплоснабжающей организации перед ТСЖ в соответствии с действующим законодательством и законодательством о теплоснабжении. Принятие спорных пунктов в редакции ТСЖ "Надежда" основано на неправильном толковании закона, без учета сложившейся правоприменительной практики.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 76, 78, 80, по ул. Ключевской, г. Улан-Удэ проведенного в форме заочного голосования с 19.04.2008 по 19.05.2008, протоколу заседания правления товариществом собственников жилья от 28.04.2008, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами - товариществом собственников жилья "Надежда".
На основании решения общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 ТСЖ приняло на себя обязанности по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
22.10.2013 товарищество собственников жилья "Надежда" предложило ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к заключению проект договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам за N 8164.
19.11.2013 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" направило в товарищество собственников жилья протокол разногласий на предложенный договор.
Товарищество собственников жилья "Надежда" согласилось с пунктами 3.6, 6.1.7, 6.1.8 протокола разногласий.
В виду наличия неурегулированных разногласий, товарищество собственников жилья "Надежда" обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 1.3а, 2.1.3, 4.2, 4.4, 4.5, 4.15, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20.
С учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015, произведенного истцом уточнения заявленных требований, предметом рассмотрения является требование об урегулировании возникших между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) при заключении договора N 8164 разногласий по пунктам 3.5, 4.19, 4.20.
В предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора предусмотрено уменьшение платы за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду в случае некачественного предоставления коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях по вине энергоснабжающей организации; пункта 4.19 - снижение размера платы при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества; пункта 4.20 - снижение размера платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Разногласия сторон в части пунктов 3.5, 4.19, 4.20 сводятся к тому, что истец настаивает на возложении на ответчика обязанности по обеспечению постоянного соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам; ответчик отрицает возможность исполнения таких обязательств, поскольку он не является поставщиком горячей воды.
Для урегулирования указанных разногласий судом установлено и не оспаривается сторонами, что с учетом однотрубной системы подачи ресурса, теплоснабжающей организацией поставляется теплоноситель в горячей воде только на нужды отопления, который уже в многоквартирном доме разбирается также на нужды горячего водоснабжения жильцов МКД.
Учитывая, что обеспечение горячим водоснабжением осуществляется ТСЖ "Надежда" как исполнителем коммунальных услуг возложение обязанностей относительно соответствия состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам на ОАО "ТГК-14" является необоснованным, в связи с чем суд правомерно исключил п. 4.20 из договора.
Поскольку энергоснабжающая организация ОАО "ТГК-14" поставляет по договору ТСЖ "Надежда" тепловую энергию включение в договор условий относительно соответствия свойств теплоносителя санитарным нормам и правилам и последствий их не соблюдения является правомерным и соответствует Правилам N 354, о чем указал суд кассационной инстанции в постановлении от 12.01.2015 по настоящему делу при направлении его на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями Закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета. Учитывая, что условия и порядок изменения размера платы при предоставлении ресурса ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пункте 4.19 договора практически дублируют положения Правил N 354, соответствуют действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно принял (изложил) пункт 4.19 договора в редакции истца.
В предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора предусмотрена возможность уменьшения платы за некачественное предоставление коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях по вине энергоснабжающей организации; в предложенной редакции пункта 4.19 - снижение размера платы при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества.
Учитывая, что пункт 3.5 договора, предложенный истцом, принят ответчиком в целом без возражений, с дополнением, устанавливающим обязанность исполнителя произвести предварительный перерасчет собственникам помещений, суд первой инстанции также правомерно принял пункт 3.5 договора в уточненной редакции истца.
Доводы ответчика о необходимости дополнить пункт 3.5 договора ресурсоснабжения словами "...При этом факт предоставления конечным потребителям коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, должен быть установлен Исполнителем в порядке разделов IX и X Правил N 354 и произведены соответствующие перерасчеты с конечными потребителями" и п. 4.19 - аналогичными положениями, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Договор ресурсоснабжения заключается между двумя сторонами - ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, в связи с чем, требование энергоснабжающей организации об обязательном предварительном перерасчете конечным потребителям за некачественное теплоснабжение не основано на законе.
Ссылка ответчика на положения пп. "д" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается во внимание, поскольку данная норма не содержит подобного требования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2015, принятое по делу N А10-5120/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)