Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах С.В., С.И., С.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г., которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов С.В. С.И. С.Д.. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, недостаточен для его исполнения с учетом специфики и сложности процедуры предоставления квартиры. У администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется свободного жилого фонда требуемой площади. Кроме того, многоквартирный дом <адрес>, в котором проживают истцы, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов <адрес>, подлежащих расселению в 2013-2015 годах. Просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда до <дата>
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда отказано.
В частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указал, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1347 от 8 июля 2013 г. утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах" и жилой дом взыскателя С.В. включен в Перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению в сроки реализации Программы - IV квартал 2015 года, что рассматривается заявителем как способ исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению С.В. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,6 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в черте <адрес>.
Как следует из материалов дела, <дата> Волжским районным судом г. Саратова по указанному делу был выдан исполнительный лист N До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение дома, в котором проживает взыскатель в Перечень аварийных домов г. Саратова, подлежащих расселению в 2013-2015 годах, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от <дата> и заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнит решение суда в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Вместе с тем, дом, в котором проживает истец, несет определенную опасность для жизни и здоровья граждан в силу его аварийности, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае является недопустимым.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-623
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-623
Судья: Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Мележик Л.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах С.В., С.И., С.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г., которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов С.В. С.И. С.Д.. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, недостаточен для его исполнения с учетом специфики и сложности процедуры предоставления квартиры. У администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется свободного жилого фонда требуемой площади. Кроме того, многоквартирный дом <адрес>, в котором проживают истцы, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов <адрес>, подлежащих расселению в 2013-2015 годах. Просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда до <дата>
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда отказано.
В частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указал, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1347 от 8 июля 2013 г. утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах" и жилой дом взыскателя С.В. включен в Перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению в сроки реализации Программы - IV квартал 2015 года, что рассматривается заявителем как способ исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению С.В. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,6 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в черте <адрес>.
Как следует из материалов дела, <дата> Волжским районным судом г. Саратова по указанному делу был выдан исполнительный лист N До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение дома, в котором проживает взыскатель в Перечень аварийных домов г. Саратова, подлежащих расселению в 2013-2015 годах, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от <дата> и заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.
Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнит решение суда в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Вместе с тем, дом, в котором проживает истец, несет определенную опасность для жизни и здоровья граждан в силу его аварийности, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае является недопустимым.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)