Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Центральный продовольственный рынок" У. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Центральный продовольственный рынок",
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ по пожарному надзору С. N от 13 августа 2014 года ООО "Центральный продовольственный рынок" привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ требований пожарной безопасности, выразившемся в предоставлении торговых мест N 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049, 3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных сооружений) по продаже товаров, в результате чего противопожарный разрыв между металлическими торговыми сооружениями и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> оказался менее 8 метров и фактически составляет 5,79 м и 6,3 м в разных участках, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, там же не обеспечен подъезд и проезд для пожарной техники к зданию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору ФИО1 от 18 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года постановление и решение должностных лиц пожарного надзора оставлены без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе законный представитель юридического лица У. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что существенным нарушением процессуальных требований является рассмотрение дела тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении; судами не учтены положения п. 8.3 Свода правил 4.13130.2013 о наличии возможности одностороннего проезда пожарных автомобилей; неправильно определена степень огнестойкости временных некапитальных торговых сооружений.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности установлен собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра части земельного участка между зданиями по <адрес>, актом проверки, предписанием, заключениями комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы, протоколами об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом пожарного надзора фактических обстоятельств дела не имеется.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы законного представителя о необходимости применения п. 8.3 СП 4.13130.3013, допускающего подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям, были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица пожарного надзора и суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не все квартиры жилого дома имеют двустороннюю ориентацию, а люки в балконах для наружных открытых лестниц размещены не во всех квартирах (один люк с лестницей на две квартиры, что не предусмотрено нормами пожарной безопасности). В связи с этим требуется проезд с продольной стороны жилого дома со стороны территории центрального продовольственного рынка.
Соответствие определения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений было проверено вышестоящим должностным лицом пожарного надзора с приведением в решении ссылок на нормативные документы, и ставить под сомнение его выводы нет оснований.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.
Вопреки доводу жалобы вынесение постановления и составление протокола по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом пожарного надзора не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 23.34 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере более строгой санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Центральный продовольственный рынок" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-168/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 4а-168/2015
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Центральный продовольственный рынок" У. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Центральный продовольственный рынок",
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ по пожарному надзору С. N от 13 августа 2014 года ООО "Центральный продовольственный рынок" привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ требований пожарной безопасности, выразившемся в предоставлении торговых мест N 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049, 3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных сооружений) по продаже товаров, в результате чего противопожарный разрыв между металлическими торговыми сооружениями и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> оказался менее 8 метров и фактически составляет 5,79 м и 6,3 м в разных участках, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, там же не обеспечен подъезд и проезд для пожарной техники к зданию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору ФИО1 от 18 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года постановление и решение должностных лиц пожарного надзора оставлены без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе законный представитель юридического лица У. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что существенным нарушением процессуальных требований является рассмотрение дела тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении; судами не учтены положения п. 8.3 Свода правил 4.13130.2013 о наличии возможности одностороннего проезда пожарных автомобилей; неправильно определена степень огнестойкости временных некапитальных торговых сооружений.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности установлен собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра части земельного участка между зданиями по <адрес>, актом проверки, предписанием, заключениями комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы, протоколами об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом пожарного надзора фактических обстоятельств дела не имеется.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы законного представителя о необходимости применения п. 8.3 СП 4.13130.3013, допускающего подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям, были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица пожарного надзора и суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не все квартиры жилого дома имеют двустороннюю ориентацию, а люки в балконах для наружных открытых лестниц размещены не во всех квартирах (один люк с лестницей на две квартиры, что не предусмотрено нормами пожарной безопасности). В связи с этим требуется проезд с продольной стороны жилого дома со стороны территории центрального продовольственного рынка.
Соответствие определения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений было проверено вышестоящим должностным лицом пожарного надзора с приведением в решении ссылок на нормативные документы, и ставить под сомнение его выводы нет оснований.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.
Вопреки доводу жалобы вынесение постановления и составление протокола по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом пожарного надзора не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 23.34 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере более строгой санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Центральный продовольственный рынок" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)