Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беджашева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Муращенко М.Д., Григоровой Ж.В.,
при секретаре - Х.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление Х.А. к МУ "Управление культуры МО <адрес>" о выплате компенсации на оплату жилья и коммунальные услуги без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.
Разъяснить истцу, что порядок предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, определен Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ N 19, данное постановление находится в открытом доступе в Интернете, в МУ "Управление культуры", где она работает.
Суд считает, что Х.А. имея высшее образование, обладает реальными возможностями для ознакомления с указанным документом для реализации предоставленных ей как педагогическому работнику льгот, по оплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Выплата этих льгот носит заявительный характер с предоставлением необходимых документов, перечень которых носит исчерпывающий характер и предоставляется один раз. Указанные действия должно совершить заинтересованное в получении льгот лицо.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "<адрес>" с требованием об обязании выплатить компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истица изменила требование и просила о замене ненадлежащего ответчика с привлечением в дело Министерство социального развития и труда РА и МУ "Управление культуры" МО <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Х.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам и дела и нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Оставляя исковое заявление Х.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о порядке предоставления компенсации за оплату жилья и коммунальных услуг регулируется положениями Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан в <адрес>".
Истица, в нарушение положений вышеуказанного нормативного акта договор аренды от своего имени не заключала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, с заявлением о предоставлении компенсации не обращалась, в связи с чем ею не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Однако законодательством, в том числе и вышеуказанным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан в <адрес>", для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Х.А. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела на рассмотрение по существу в Тахтамукайский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тахтамукайского районного суда от 29 октября 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.В.ГРИГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1436/2013ГОД
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1436/2013год
Судья Беджашева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Муращенко М.Д., Григоровой Ж.В.,
при секретаре - Х.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление Х.А. к МУ "Управление культуры МО <адрес>" о выплате компенсации на оплату жилья и коммунальные услуги без рассмотрения по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.
Разъяснить истцу, что порядок предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, определен Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ N 19, данное постановление находится в открытом доступе в Интернете, в МУ "Управление культуры", где она работает.
Суд считает, что Х.А. имея высшее образование, обладает реальными возможностями для ознакомления с указанным документом для реализации предоставленных ей как педагогическому работнику льгот, по оплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Выплата этих льгот носит заявительный характер с предоставлением необходимых документов, перечень которых носит исчерпывающий характер и предоставляется один раз. Указанные действия должно совершить заинтересованное в получении льгот лицо.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
установила:
Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "<адрес>" с требованием об обязании выплатить компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истица изменила требование и просила о замене ненадлежащего ответчика с привлечением в дело Министерство социального развития и труда РА и МУ "Управление культуры" МО <адрес>".
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Х.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам и дела и нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Оставляя исковое заявление Х.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о порядке предоставления компенсации за оплату жилья и коммунальных услуг регулируется положениями Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан в <адрес>".
Истица, в нарушение положений вышеуказанного нормативного акта договор аренды от своего имени не заключала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, с заявлением о предоставлении компенсации не обращалась, в связи с чем ею не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Однако законодательством, в том числе и вышеуказанным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан в <адрес>", для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Х.А. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела на рассмотрение по существу в Тахтамукайский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тахтамукайского районного суда от 29 октября 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.В.ГРИГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)