Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2057/2015

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении предоставить участок в собственность за плату.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2057/2015


Судья Левкин В.Ю.
Докладчик Ганченкова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Ганченковой В.А.
Тамарова Ю.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Ж., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Ж., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить земельный участок в собственность за плату.
В обоснование заявленных требований указала, что она, Ж.Д.О. и Ч.К.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
11 марта 2015 г. они обратились в администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 104,88 кв. м в собственность за плату.
Письмом N 1346 от 10 апреля 2015 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия им отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что запрашиваемый участок относится землям общего пользования (поворотно-подъездная площадка), по земельному участку проходит подземная инженерная коммуникация к многоквартирному жилому дому.
Считают основания для отказа незаконными.
Просили суд признать незаконным решение администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия N 1346 от 10 апреля 2015 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложить обязанность на администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить земельный участок в собственность за плату.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований Ж., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что такое решение районного суда нарушает их права, поскольку спорный земельный участок является свободным от каких-либо коммуникаций. Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не проверив и не сопоставив их с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебное заседание Ж., ее представитель К., представитель администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, М.Г.А., Л.А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от главы администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Т. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2015 г. Ж., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., обратилась в администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 104,88 кв. м, граничившего с земельным участком с кадастровым номером 13:24:0101066:268, площадью 498 кв. м и расположенного по адресу: <данные изъяты>. В заявлении указала, что истребуемый земельный участок необходим для увеличения площади существующего земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности.
Письмом N 1346 от 10 апреля 2015 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия заявителям отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования (поворотно-подъездная площадка), по земельному участку проходит подземная инженерная коммуникация к многоквартирному жилом дому <данные изъяты>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 августа 2012 г. следует, что городскому поселению Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принадлежат на праве собственности канализационные сети, протяженность 17640 п. м, инв. N 22277, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта<данные изъяты>
Согласно договору передачи в безвозмездное пользование имущества от 14 января 2014 г. на основании постановления главы администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 14 января 2014 г. N 9 имущество со всеми принадлежностями согласно Приложению N 1 передано в безвозмездное пользование МУП ГП Ковылкино "Водоканал Ковылкинский".
Из постановления администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 06 февраля 2015 г. N 72 канализационные сети 17640 п. м по договору безвозмездного пользования, переданы на 2 г. МУП ГП Ковылкино "Водоканал Ковылкинский".
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и по земельному участку проходит подземная инженерная коммуникация к многоквартирному жилом дому <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо М.Г.А., является собственником соседнего земельного участка и полагает, что в случае удовлетворения заявленных Ж. требований, будут нарушены ее права.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ж., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., поскольку спорный земельный участок относится к землям общего пользования и по этому земельному участку проходит подземная инженерная коммуникация к многоквартирному жилом дому.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Разрешая данное дело, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод Ж. в апелляционной жалобе о том, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушающим ее права и интересы, а также права ее несовершеннолетних детей, поскольку спорный земельный участок является свободным от каких-либо коммуникаций, является необоснованным, так как это опровергается материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, не проверив и не сопоставив их с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, несостоятельна, ибо напротив, районным судом в полной мере были исследованы и оценены все доказательства по делу, и правильность сделанных в отношении них выводов не вызывает сомнений.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ж.Д.О. и Ч.К.В., - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Г.К.ЕКОНИЯ

Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Ю.П.ТАМАРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)