Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 N Ф09-1275/15 ПО ДЕЛУ N А50-12906/2014

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N Ф09-1275/15

Дело N А50-12906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 по делу N А50-12906/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:
- общества "ПСК" - Вяткина В.В. (доверенность от 25.04.2014 N 35);
- товарищества собственников жилья "Каменского 10" (далее - ТСЖ "Каменского 10") - Шагалова Л.В. (доверенность от 14.04.2014);
- муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми) - Канцер А.Р. (доверенность от 22.12.2014).
От Департамента имущественных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении кассационной инстанции в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Каменского 10" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ПСК" об обязании исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома N 10 по ул. Василия Каменского г. Пермь в технически исправном состоянии.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 с учетом определения об исправлении описки от 18.12.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены; на общество "ПСК" возложена обязанность исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркулярный трубопроводы), проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома N 10 по ул. В. Каменского г. Перми, в технически исправном состоянии; с общества "ПСК" в пользу ТСЖ "Каменского 10" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что общество "ПСК" как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, являясь для ТСЖ "Каменского 10" ресурсоснабжающей организацией, обязано содержать используемые им транзитные сети, а также об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт наличия в собственности общества "ПСК" наружных сетей, не включающих в себя участки сетей отопления, проходящие по подвалам жилых домов.
Общество "ПСК" считает спорные сети бесхозяйными, факт принятия их на содержание и обслуживание отрицает, указывает, что затраты на содержание и обслуживание указанных сетей не включены органом регулирования в утвержденные для него тарифы, обязанность по содержанию указанных сетей должен нести орган местного самоуправления, на территории которого находятся такие сети.
МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в представленных отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Каменского 10" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. В. Каменского, д. 10.
Между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Каменского 10" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.05.2013 N 8-8329 (снабжения тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды, и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).
Кроме того, судами установлено, что ТСЖ "Каменского 10" и обществом "ПСК" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным объектам, в соответствии с которыми установлены границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых сетей от границы дома N 41а по пр. Парковый до границы дома N 10 по ул. В. Каменского.
Актом комиссии в составе представителей отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Дзержинского района, обществ "ПСК" и "Акомуг-Пермь" от 22.04.2014 установлено, что на участке ГВС, ХВС и циркуляции транзитных трубопроводов, ведущих к жилым домам N 12, N 10а по ул. В. Каменского, расположенных в приемках жилого дома ул. Каменского, д. 10, имеются многочисленные порывы, коррозионные отложения, установлены хомуты, колы; трубопроводы находятся в аварийном состоянии, необходима срочная замена трубопроводов; в случае аварийной ситуации потребуется отключение ГВС, ХВС жилых домов N 10, 10а, 12 по ул. В. Каменского.
ТСЖ "Каменского 10", указав на аварийное состояние транзитных участков горячего водоснабжения, отопления, проходящих по подвалам жилого дома N 10 по ул. В. Каменского, и невыполнение владельцем данных сетей - обществом "ПСК" своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, обратился в суд с иском о понуждении общества "ПСК" в выполнению своих обязательств по содержанию сетей горячего водоснабжения, отопления, возложенных на него законодательством.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что общество "ПСК" как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения N 8-8329 от 01.05.2013, договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права, схемы и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установили, что транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящие по подвалу дома N 10 по ул. В. Каменского, используются обществом "ПСК" при осуществлении производственной деятельности.
В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ПСК" обязано содержать используемые им для транзита ресурсов сети.
Отклоняя довод общества "ПСК" об отнесении транзитных сетей к общему имуществу многоквартирных жилых домов, суды правильно указали, что исходя из положений п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 N 14801/08.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 по делу N А50-12906/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)