Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2014 N Ф09-2043/14 ПО ДЕЛУ N А60-28856/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N Ф09-2043/14

Дело N А60-28856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (далее - общество, заявитель; ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-28856/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Томашов С.А. (доверенность от 31.01.2014);
- Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - управление, административный орган; ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - Лебедева Я.Д. (доверенность от 19.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.07.2013 N 380 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 22.10.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения не доказано. Также общество полагает, что срок для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании коллективного обращения жителей жилого дома N 5 по ул. Денисова-Уральского в г. Екатеринбурге, приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 13.05.2013 N 29-13-06-93 в отношении общества 17.05.2013 проведена проверка по вопросу соблюдения Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в ходе которой установлены факты нарушения заявителем названного Стандарта.
А именно, обществу 29.10.2012 поступило обращение Горшковой Н.П. о предоставлении информации о начисленных, оплаченных средствах по статье "капитальный ремонт" с момента заключения договора управления многоквартирным жилым домом. Запрос зарегистрирован в регистрационной карточке общества. Запрашиваемые данные подлежали раскрытию по данному запросу в соответствии с подп. б, в п. 9 Стандарта за период с 2010 по 2011 г.
Общество 31.10.2012 посредством почтового отправления направило Горшковой Н.П. ответ, в котором указало, что с отчетом по начисленным, оплаченным денежным средствам, выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Денисова-Уральского заявитель может ознакомиться на официальном сайте общества.
Однако согласно имеющейся на сайте заявителя http://www.ukstandart.ru информации за 2010 - 2011 г. об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности по управлению спорным домом в отчетной информации не содержится данных о суммах израсходованных средств по содержанию и ремонту общего имущества.
Горшкова Н.П. вновь обратилась в общество с запросом о предоставлении сведений о доходах и расходах по содержанию и ремонту указанного дома, которые также подлежат раскрытию в соответствии с подп. б, в п. 9 Стандарта.
Ответ на данное обращение Горшковой Н.П. предоставлен на руки только 27.12.2012.
По результатам проверки административным органом составлены акт от 17.05.2013 N 29-13-01-182 и протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 N 348.
Постановлением от 03.07.2013 N 380 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Судами установлено, что Общество осуществляет управление жилищным фондом, в том числе жилым домом N 5 по ул. Денисова-Уральского в г. Екатеринбурге.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
В силу п. 6 Стандарта Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организации (п. 18 Стандарта).
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. б, в п. 9 Стандарта).
При этом информация, подлежащая раскрытию в соответствии с п. 9 Стандарта, должна быть раскрыта в отношении каждого многоквартирного дома. Размещение данной информации в отношении всех домов, находящихся в управлении управляющей организации, безотносительно к каждому конкретному дому, не отвечало бы целям размещения данной информации, необходимой, прежде всего, собственникам жилых помещений указанных многоквартирных домов для контролирования деятельности управляющей организации в части расходования денежных средств, перечисляемых собственниками в оплату коммунальных платежей.
Требование о раскрытии спорной информации по конкретному многоквартирному дому в рассматриваемой ситуации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (п. 9 Стандарта) соответствует положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения обществом нарушений Стандарта раскрытия информации, указанных в процессуальных документах инспекции, подтвержден.
Таким образом, судами верно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения.
Довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, правомерно не принят судами со ссылкой на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Поскольку услуги, предоставляемые в рамках договоров управления многоквартирных домов, отвечают совокупности обязательных признаков потребительских правоотношений (возмездный характер сделки и использование товара (услуги) исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), на отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям информации в соответствии со Стандартом распространяется законодательство о защите прав потребителей, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.03.2013 N 3-АД13-2.
Поскольку в данном случае административным органом установлено нарушение права потребителя на получение установленной Стандартом информации, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного судебные акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-28856/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)