Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества дома, что привело к нарушению герметичности межпанельных швов, образованию протечек в квартирах, неоднократные обращения в адрес ответчика результата не дали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2014 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с торца подъезда N и по периметру квартиры N, устранив протекание и промерзание стен.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обязанности по ремонту межпанельных швов.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Ч. неустойку в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., всего -... руб.... коп.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Б. неустойку в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., штраф -... руб.... коп., всего -... руб.
В остальной части исковые требования Б., Ч. оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Б. и Ч. являются собственником соответственно квартир N и N в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляло ОАО "Управдом Дзержинского района". В настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ "На Моторостроителей".
В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в доме N по <адрес> ОАО "Управдом Дзержинского района" с привлечением подрядной организации ООО "ДСК" выполнены работы по замене герметизации стыков наружных стеновых панелей.
В ДД.ММ.ГГГГ жителями дома вновь выявлены дефекты межпанельных швов.
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Управдом Дзержинского района" о защите прав потребителей, просила возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установив срок для выполнения данных работ, взыскать неустойку за нарушение установленных законом сроков выполнения работ в сумме... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В обоснование иска указала на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией по ремонту и содержанию общего имущества дома, которое привело к нарушению герметичности межпанельных швов, образованию протечек в квартирах. Неоднократные обращения в адрес управляющей организации результата не дали. Бездействием ответчика истцу причин моральный вред.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ч. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ОАО "Управдом Дзержинского района" о защите прав потребителей, взыскании неустойки в сумме... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб. В обоснование иска указал, что дефекты межпанельных швов ответчиком не устранены, чем нарушены права истца как потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управдом Дзержинского района" К., возражения Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора управления, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15, 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (ст. 36 ЖК РФ).
В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).
Как видно из дела, обязательства ОАО "Управдом Дзержинского района" по надлежащему оказанию услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> исполняются ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по причине дефекта межпанельных швов многоквартирного дома в ряде квартир дома появились протечки и повреждения внутренней отделки (плесень и сырость). В добровольном порядке недостатки ответчиком не устранены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по ремонту межпанельных швов дома <адрес>.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств затопления квартир собственников в результате дефектов межпанельных швов и нарушения их герметичности, несостоятельны. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями истца в управляющую организацию, а также обращениями других жильцов дома, чьи квартиры подвергались проточкам в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов; материалами проверки ГЖИ Ярославской области, актом осмотра квартиры N, принадлежащей третьему лицу П., а также фотоснимками дома, представленными в материалы дела.
Доводы жалобы о составлении акта осмотра квартиры N без участия управляющей организации, не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Третье лицо П., проживающий в данной квартире, обращался с письменной претензией в УК по вопросу устранения протечки швов (л.д. 23), однако ответчик не предпринял должных мер ни к их выявлению путем составления акта осмотра, ни к их устранению, хотя, в силу действующего законодательства, данная обязанность лежит на последнем.
Довод жалобы, выражающий несогласие с немедленным обращением к исполнению решения суда в части производства работ, несостоятелен.
Вывод о необходимости немедленного исполнения решения суда в данной части судом мотивирован, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6631/2014
Требование: Об обязании устранить дефекты межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества дома, что привело к нарушению герметичности межпанельных швов, образованию протечек в квартирах, неоднократные обращения в адрес ответчика результата не дали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-6631/2014
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
24 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2014 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с торца подъезда N и по периметру квартиры N, устранив протекание и промерзание стен.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обязанности по ремонту межпанельных швов.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Ч. неустойку в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., всего -... руб.... коп.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Б. неустойку в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., штраф -... руб.... коп., всего -... руб.
В остальной части исковые требования Б., Ч. оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Б. и Ч. являются собственником соответственно квартир N и N в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляло ОАО "Управдом Дзержинского района". В настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ "На Моторостроителей".
В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в доме N по <адрес> ОАО "Управдом Дзержинского района" с привлечением подрядной организации ООО "ДСК" выполнены работы по замене герметизации стыков наружных стеновых панелей.
В ДД.ММ.ГГГГ жителями дома вновь выявлены дефекты межпанельных швов.
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Управдом Дзержинского района" о защите прав потребителей, просила возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установив срок для выполнения данных работ, взыскать неустойку за нарушение установленных законом сроков выполнения работ в сумме... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В обоснование иска указала на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией по ремонту и содержанию общего имущества дома, которое привело к нарушению герметичности межпанельных швов, образованию протечек в квартирах. Неоднократные обращения в адрес управляющей организации результата не дали. Бездействием ответчика истцу причин моральный вред.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ч. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ОАО "Управдом Дзержинского района" о защите прав потребителей, взыскании неустойки в сумме... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб. В обоснование иска указал, что дефекты межпанельных швов ответчиком не устранены, чем нарушены права истца как потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управдом Дзержинского района" К., возражения Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора управления, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15, 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (ст. 36 ЖК РФ).
В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).
Как видно из дела, обязательства ОАО "Управдом Дзержинского района" по надлежащему оказанию услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> исполняются ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по причине дефекта межпанельных швов многоквартирного дома в ряде квартир дома появились протечки и повреждения внутренней отделки (плесень и сырость). В добровольном порядке недостатки ответчиком не устранены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по ремонту межпанельных швов дома <адрес>.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств затопления квартир собственников в результате дефектов межпанельных швов и нарушения их герметичности, несостоятельны. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями истца в управляющую организацию, а также обращениями других жильцов дома, чьи квартиры подвергались проточкам в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов; материалами проверки ГЖИ Ярославской области, актом осмотра квартиры N, принадлежащей третьему лицу П., а также фотоснимками дома, представленными в материалы дела.
Доводы жалобы о составлении акта осмотра квартиры N без участия управляющей организации, не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Третье лицо П., проживающий в данной квартире, обращался с письменной претензией в УК по вопросу устранения протечки швов (л.д. 23), однако ответчик не предпринял должных мер ни к их выявлению путем составления акта осмотра, ни к их устранению, хотя, в силу действующего законодательства, данная обязанность лежит на последнем.
Довод жалобы, выражающий несогласие с немедленным обращением к исполнению решения суда в части производства работ, несостоятелен.
Вывод о необходимости немедленного исполнения решения суда в данной части судом мотивирован, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)