Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-15497/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Хризолит" (ИНН 6674213119, ОГРН 1076600001631) к Товариществу собственников жилья "Родонитовая, 9" (ИНН 6674104053, ОГРН 1026605753019) о взыскании 64 725 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Булыгин А.В., представитель по доверенности от 03.04.2014,
от ответчика: Феофилактов К.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Хризолит" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Родонитовая, 9" с требованием о взыскании убытков, причиненных уничтожением собственности в сумме 64 725 руб.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ограждение было расположено на его земельном участке.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцом в 2008 году были установлены столбики, ограждающие стоянку автомашин от пешеходного тротуара. Данные столбики устанавливались и ремонтировались силами истца. Истцом было установлено 300 столбиков на общую сумму 187 500 руб. 78 коп., что подтверждается договором N 487 от 01.10.08, сметой N 313 от 01.10.08, актом выполненных работ N 487 от 19.11.08, платежным поручением от 16.10.08 г.
В 2014 году ответчиком были срезаны 77 столбиков. Как пояснил ответчик, столбики, ограждающие стоянку автомобилей от пешеходного тротуара, были установлены истцом самовольно и расположены на территории земельного участка ответчика.
Данный довод ответчика судом признается несостоятельным по следующим основаниям.
Ограждающие столбики были установлены ТСЖ "Хризолит" в ноябре 2008 года. Столбики ограждали пешеходную дорожку вдоль дома по улице Родонитовая, 5. Между тем, схема расположения земельного участка ответчика была утверждена только в 2009 году (постановление Главы Екатеринбурга N 2413 от 11.06.09), после чего ответчиком были проведены работы по межеванию с целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка. Следовательно, истцом были установлены столбики до оформления ответчиком права на земельный участок. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о демонтаже столбиков, расположенных на его земельном участке после уточнения границ, в материалы дела не представлено.
По мнению истца, ответчиком были причинены убытки в сумме 64725 руб. Размер убытков определен истцом по понесенным затратам на установку и ремонт 77 столбиков.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2014 с требованием возместить убытки, ответчик данную претензию оставил без ответа.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из этого следует, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.
В материалы дела истец представил доказательства несения затрат: договор N 487 от 01.10.2008, смета N 313 от 01.10.2008, акт выполненных работ N 487 от 19.11.2008, платежное поручение об оплате работ N 208 от 16.10.2008, договор подряда от 14.09.2011.
Ответчик возражений относительно расчета истцом суммы убытков не заявил.
Ответчиком были срезаны 77 столбиков истца, на которых впоследствии установлен забор ответчика. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о демонтаже столбиков, расположенных на его земельном участке после уточнения границ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 64 725 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2014, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 25 000 руб., истец представил платежное поручение N 49 от 01.04.2014 на сумму 25 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением N 48 от 25.03.2014.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Родонитовая, 9" (ИНН 6674104053, ОГРН 1026605753019) в пользу Товарищества собственников жилья "Хризолит" (ИНН 6674213119, ОГРН 1076600001631) 64 725 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб., а также судебные расходы в сумме 27789 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., из которых 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 589 руб. - государственная пошлина, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.
С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-15497/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А60-15497/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-15497/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Хризолит" (ИНН 6674213119, ОГРН 1076600001631) к Товариществу собственников жилья "Родонитовая, 9" (ИНН 6674104053, ОГРН 1026605753019) о взыскании 64 725 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Булыгин А.В., представитель по доверенности от 03.04.2014,
от ответчика: Феофилактов К.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Хризолит" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Родонитовая, 9" с требованием о взыскании убытков, причиненных уничтожением собственности в сумме 64 725 руб.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ограждение было расположено на его земельном участке.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцом в 2008 году были установлены столбики, ограждающие стоянку автомашин от пешеходного тротуара. Данные столбики устанавливались и ремонтировались силами истца. Истцом было установлено 300 столбиков на общую сумму 187 500 руб. 78 коп., что подтверждается договором N 487 от 01.10.08, сметой N 313 от 01.10.08, актом выполненных работ N 487 от 19.11.08, платежным поручением от 16.10.08 г.
В 2014 году ответчиком были срезаны 77 столбиков. Как пояснил ответчик, столбики, ограждающие стоянку автомобилей от пешеходного тротуара, были установлены истцом самовольно и расположены на территории земельного участка ответчика.
Данный довод ответчика судом признается несостоятельным по следующим основаниям.
Ограждающие столбики были установлены ТСЖ "Хризолит" в ноябре 2008 года. Столбики ограждали пешеходную дорожку вдоль дома по улице Родонитовая, 5. Между тем, схема расположения земельного участка ответчика была утверждена только в 2009 году (постановление Главы Екатеринбурга N 2413 от 11.06.09), после чего ответчиком были проведены работы по межеванию с целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка. Следовательно, истцом были установлены столбики до оформления ответчиком права на земельный участок. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о демонтаже столбиков, расположенных на его земельном участке после уточнения границ, в материалы дела не представлено.
По мнению истца, ответчиком были причинены убытки в сумме 64725 руб. Размер убытков определен истцом по понесенным затратам на установку и ремонт 77 столбиков.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2014 с требованием возместить убытки, ответчик данную претензию оставил без ответа.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из этого следует, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.
В материалы дела истец представил доказательства несения затрат: договор N 487 от 01.10.2008, смета N 313 от 01.10.2008, акт выполненных работ N 487 от 19.11.2008, платежное поручение об оплате работ N 208 от 16.10.2008, договор подряда от 14.09.2011.
Ответчик возражений относительно расчета истцом суммы убытков не заявил.
Ответчиком были срезаны 77 столбиков истца, на которых впоследствии установлен забор ответчика. Доказательств того, что ответчик направлял истцу требование о демонтаже столбиков, расположенных на его земельном участке после уточнения границ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 64 725 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2014, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. В качестве доказательства передачи представителю денежных средств в сумме 25 000 руб., истец представил платежное поручение N 49 от 01.04.2014 на сумму 25 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением N 48 от 25.03.2014.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Родонитовая, 9" (ИНН 6674104053, ОГРН 1026605753019) в пользу Товарищества собственников жилья "Хризолит" (ИНН 6674213119, ОГРН 1076600001631) 64 725 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб., а также судебные расходы в сумме 27789 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., из которых 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 589 руб. - государственная пошлина, 200 руб. - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.
С момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на взысканные суммы подлежат начислению проценты в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)