Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3828/2015) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-8607/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, д. 16, ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669 (далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.13-25/128. Указанным постановлением ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции постановление изменено, размер штрафа снижен до 50 000 руб.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между ООО "МКС-Петрозаводск", ранее именовавшимся ООО "Жилфонд-Служба", и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор управления многоквартирным домом N 13А по ул. Луначарского в г. Петрозаводске.
29.07.2014 в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение проживающего в данном доме гражданина с жалобой на его ненадлежащее содержание.
Приказом заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа от 07.08.2014 N 55 в целях проверки фактов, указанных в обращении, назначено проведение внеплановой выездной проверки, о чем общество уведомлено в тот же день. В уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки обществу было указано на необходимость обеспечить явку своего представителя 13.08.2014 в 10 час. 00 мин. для участия в проведении контрольных мероприятий.
13.08.2014 проверяющим должностным лицом с участием инженера ПТО ООО "МКС-Петрозаводск" и начальника участка ООО "Жилком-Сервис", прибывших на проведение проверки без доверенностей, произведено обследование придомовой территории и жилого дома. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 13.08.2014 N 55А. Кроме того, в ходе обследования составлен протокол осмотра от 13.08.2014 N 263-П.
В протоколе осмотра от 13.08.2014 N 263-П и акте проверки от 13.08.2014 N 55А зафиксированы, в том числе следующие нарушения:
- - между подъездами N 1 и N 2 обнаружена несанкционированная свалка строительных материалов в количестве 10 кубов, строительный мусор состоит из остатков гипсокартона, металлических профилей и 28 мешков по 50 литров, заполненных различным мусором;
- - в приямке, ведущем в подвальное помещение у подъезда N 1, обнаружен различный бытовой мусор, состоящий из отходов потребления, полиэтиленовых пакетов, различных упаковок, бумаги, картона;
- - на входных дверях в подъезды N 1 и N 2 не установлены таблички с указанием номеров подъездов и квартир;
- - на фасаде дома с трех сторон, на входных дверях в подъезды и подсобные помещения имеются различные надписи и рисунки разных размеров в различной цветовой гамме.
В ходе обследования жилого дома осуществлялась фотофиксация, о чем имеется отметка в протоколе осмотра, к протоколу приложена фототаблица.
Акт проверки от 13.08.2014 N 55А вручен обществу 14.08.2014, что подтверждается входящим штампом на копии акта. Протокол осмотра от 13.08.2014 N 263-П вручен обществу 14.08.2014 вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
18.08.2014 должностным лицом, проводившим проверку, в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол N 263 (1.13-25/128) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1, 3 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 3 статьи 22, статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе от 03.06.2014 N 27/27-414).
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Постановлением Административной комиссии от 19.09.2014 по делу об административном правонарушении N 1.13-25/128 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона N 1191-ЗРК).
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3 статьи 5 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414).
Статьей 11 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 предусмотрено, что организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа. Сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют в жилищном фонде - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункты 1 и 2 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 22 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возложена обязанность вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
Статьей 25 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414, установлено, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
Актом проверки N 55А от 13.08.2014, протоколом осмотра от 13.08.2014 N 263-П и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается несанкционированное скопление на придомовой территории проверенного жилого дома значительного объема отходов, в том числе строительного мусора и отходов потребления, что нарушает право граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, угрожает их жизни и здоровью, а также свидетельствует о несоблюдении обществом требований по организации своевременной уборки придомовой территории в течение длительного времени. Также подтверждается факт отсутствия табличек с номерами подъездов и расположенных в них квартир, наличие на фасаде дома несанкционированных надписей, что свидетельствует о невыполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Вступившим в законную силу 14.04.2014 постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.11-04/158 от 09.08.2013 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК по установленному 26.06.2013 факту нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия, признано законным и обоснованным решением суда от 21.11.2013 по делу N А26-6441/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014).
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о повторном нарушении обществом правил благоустройства и правомерно квалифицировал его по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что протокол осмотра N 263-П от 13.08.2014 и акт проверки N 55 А являются недопустимыми доказательствами по делу.
Между тем, указанные доводы заявителя были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Материалами дела подтверждается, что обследование жилого дома проведено и нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе выявлены в рамках проведения внеплановой выездной проверки при осуществлении полномочий муниципального жилищного контроля в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные законом основания для проведения проверочных мероприятий имелись, порядок проведения проверки не нарушен.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола осмотра от 13.08.2014 N 263-П и прилагаемой к нему фототаблицы у суда не имелось, поскольку протокол осмотра оформлен проверяющим должностным лицом, содержит подробное описание выявленных нарушений, подтверждающихся приложенными фотоматериалами, а также актом проверки от 13.08.2014 N 55А, составленным в соответствии с Законом N 294-ФЗ, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил от 03.06.2014 N 27/27-414, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененных Обществу правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести и последствиям совершенных правонарушений, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 50 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-8607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 13АП-3828/2015 ПО ДЕЛУ N А26-8607/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А26-8607/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3828/2015) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-8607/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по заявлению ООО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, д. 16, ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669 (далее - заявитель, ООО "МКС-Петрозаводск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.13-25/128. Указанным постановлением ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции постановление изменено, размер штрафа снижен до 50 000 руб.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между ООО "МКС-Петрозаводск", ранее именовавшимся ООО "Жилфонд-Служба", и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор управления многоквартирным домом N 13А по ул. Луначарского в г. Петрозаводске.
29.07.2014 в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение проживающего в данном доме гражданина с жалобой на его ненадлежащее содержание.
Приказом заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа от 07.08.2014 N 55 в целях проверки фактов, указанных в обращении, назначено проведение внеплановой выездной проверки, о чем общество уведомлено в тот же день. В уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки обществу было указано на необходимость обеспечить явку своего представителя 13.08.2014 в 10 час. 00 мин. для участия в проведении контрольных мероприятий.
13.08.2014 проверяющим должностным лицом с участием инженера ПТО ООО "МКС-Петрозаводск" и начальника участка ООО "Жилком-Сервис", прибывших на проведение проверки без доверенностей, произведено обследование придомовой территории и жилого дома. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 13.08.2014 N 55А. Кроме того, в ходе обследования составлен протокол осмотра от 13.08.2014 N 263-П.
В протоколе осмотра от 13.08.2014 N 263-П и акте проверки от 13.08.2014 N 55А зафиксированы, в том числе следующие нарушения:
- - между подъездами N 1 и N 2 обнаружена несанкционированная свалка строительных материалов в количестве 10 кубов, строительный мусор состоит из остатков гипсокартона, металлических профилей и 28 мешков по 50 литров, заполненных различным мусором;
- - в приямке, ведущем в подвальное помещение у подъезда N 1, обнаружен различный бытовой мусор, состоящий из отходов потребления, полиэтиленовых пакетов, различных упаковок, бумаги, картона;
- - на входных дверях в подъезды N 1 и N 2 не установлены таблички с указанием номеров подъездов и квартир;
- - на фасаде дома с трех сторон, на входных дверях в подъезды и подсобные помещения имеются различные надписи и рисунки разных размеров в различной цветовой гамме.
В ходе обследования жилого дома осуществлялась фотофиксация, о чем имеется отметка в протоколе осмотра, к протоколу приложена фототаблица.
Акт проверки от 13.08.2014 N 55А вручен обществу 14.08.2014, что подтверждается входящим штампом на копии акта. Протокол осмотра от 13.08.2014 N 263-П вручен обществу 14.08.2014 вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
18.08.2014 должностным лицом, проводившим проверку, в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол N 263 (1.13-25/128) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1, 3 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 3 статьи 22, статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе от 03.06.2014 N 27/27-414).
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Постановлением Административной комиссии от 19.09.2014 по делу об административном правонарушении N 1.13-25/128 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3 Закона N 1191-ЗРК).
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3 статьи 5 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414).
Статьей 11 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 предусмотрено, что организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа. Сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют в жилищном фонде - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункты 1 и 2 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 22 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возложена обязанность вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
Статьей 25 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414, установлено, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов. Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
Актом проверки N 55А от 13.08.2014, протоколом осмотра от 13.08.2014 N 263-П и приложенными к нему фотоматериалами подтверждается несанкционированное скопление на придомовой территории проверенного жилого дома значительного объема отходов, в том числе строительного мусора и отходов потребления, что нарушает право граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, угрожает их жизни и здоровью, а также свидетельствует о несоблюдении обществом требований по организации своевременной уборки придомовой территории в течение длительного времени. Также подтверждается факт отсутствия табличек с номерами подъездов и расположенных в них квартир, наличие на фасаде дома несанкционированных надписей, что свидетельствует о невыполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Вступившим в законную силу 14.04.2014 постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.11-04/158 от 09.08.2013 ООО "МКС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК по установленному 26.06.2013 факту нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия, признано законным и обоснованным решением суда от 21.11.2013 по делу N А26-6441/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014).
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о повторном нарушении обществом правил благоустройства и правомерно квалифицировал его по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что протокол осмотра N 263-П от 13.08.2014 и акт проверки N 55 А являются недопустимыми доказательствами по делу.
Между тем, указанные доводы заявителя были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Материалами дела подтверждается, что обследование жилого дома проведено и нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе выявлены в рамках проведения внеплановой выездной проверки при осуществлении полномочий муниципального жилищного контроля в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные законом основания для проведения проверочных мероприятий имелись, порядок проведения проверки не нарушен.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола осмотра от 13.08.2014 N 263-П и прилагаемой к нему фототаблицы у суда не имелось, поскольку протокол осмотра оформлен проверяющим должностным лицом, содержит подробное описание выявленных нарушений, подтверждающихся приложенными фотоматериалами, а также актом проверки от 13.08.2014 N 55А, составленным в соответствии с Законом N 294-ФЗ, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил от 03.06.2014 N 27/27-414, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененных Обществу правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести и последствиям совершенных правонарушений, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 50 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-8607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)