Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: Гончаров И.В., председатель правления, приказ N 1 от 10.02.2014
от ответчика: Бабинцев В.А., доверенность от 10.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16515/2014) общества с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-69609/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Победа"
к обществу с ограниченной ответственностью "НовоИнвест"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" (далее - ответчик) задолженности в размере 310 157 руб. 20 коп. и пеней 26 847 руб. 77 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 202 254 руб. задолженности, 17 597 руб. 73 коп. пени, 7 397 руб. 04 коп. расходов по госпошлине, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что не занимает спорных квартир и не использует их для проживания физических лиц с момента приобретения данных жилых помещений, истцом не представлены доказательства проживания физических лиц в спорных квартирах.
Податель жалобы полагает неправомерными требования об оплате за отдельные коммунальные услуги (холодное-, горячее- водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, электроснабжение, радиоточка) по спорным квартирам.
Кроме того, ответчик считает, что Гончаров Игорь Викторович, не являясь собственником квартиры в спорном доме, не вправе быть членом ТСЖ "Победа" и не может участвовать в выборах и быть избранным членом правления ТСЖ. Председателем ТСЖ, ликвидатором ТСЖ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил контррасчет пеней, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку ответчиком не представлено доказательств установления счетчиков, пояснил об отсутствии сведений проживания граждан в спорных помещениях, что счет на оплату был выставлен по нормативам, заявил ходатайство об увеличении исковых требований.
Ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонено апелляционным судом, поскольку заявленное истцом ходатайство противоречит положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147, литер А, квартира 25; Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147, литер А, квартира 29, что подтверждается выписками из ЕГРП N 34/010/2013-2266 от 04.10.2013 и N 34/010/2013-2267 от 04.10.2013.
В соответствии с выписками из ЕГРП N 34/010/2013-2266 от 04.10.2013 и N 34/010/2013-2267 от 04.10.2013 право собственности на жилое помещение (квартира N 25) зарегистрировано 12.01.2012, а на жилое помещение (квартира N 29) - 01.02.2012.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, а именно: за жилое помещение (квартира N 25) за период с 13.01.2012 по 30.10.2013 в размере 156 992 руб. 59 коп., за жилое помещение (квартира N 29) за период с 01.02.2012 по 30.10.2013 в размере 153 164 руб. 61 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений обоснованно счел, что в представленных истцом в материалы дела доказательств отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и текущему ремонту общего имущества, поскольку представленный истцом договор N 01/13 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка МОП и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка заключен 01.03.2013 и не охватывает спорный период, то есть истцом неправомерно начислены и не подлежат оплате услуги за жилое помещение (квартира N 25) в сумме 55 071 руб. 60 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 52 830 руб. 96 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за жилое помещение (квартира N 25) в размере 13 780 руб. 26 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 13 067 руб. 51 коп.
При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции, поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично, требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца по расчету суда первой инстанции обоснованно взысканы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за жилое помещение (квартира N 25) в размере 8 969 руб. 04 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 8 628 руб. 69 коп.
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в обоснование которого и подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлен договор от 11.10.2013 N ПБ-1 и платежное поручение N 172 от 17.10.2013 на 25 000 руб. в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем в рамках оказания истцу юридической помощи, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 17 000 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований. В остальной части в удовлетворении требования истца отказано.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления услуг N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил предоставления услуг N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления услуг N 307).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил (пункт 56 Правил предоставления услуг N 307).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие временное отсутствие граждан, доказательства обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета.
В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления услуг N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктами 19, 21, 23 и 25 Правил предоставления услуг N 307 установлен порядок, согласно которому размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 21 Правил предоставления услуг N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление корректируется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления услуг N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Площадь жилых помещений, принадлежащих ответчику, определена в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество N 34/010/2013-2845 от 07.11.2013 и N 34/010/2013-2524 от 16.10.2013 (л.д. 14-15).
Расчеты, составленные истцом в форме сводной ведомости начислений за период с 2010 г. по 2013 г. с разделением коммунальных услуг по категориям и месяцам, также проверены судом и признаны правильными.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не обоснованны и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности не являются.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-69609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 13АП-16515/2014 ПО ДЕЛУ N А56-69609/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А56-69609/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: Гончаров И.В., председатель правления, приказ N 1 от 10.02.2014
от ответчика: Бабинцев В.А., доверенность от 10.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16515/2014) общества с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-69609/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Победа"
к обществу с ограниченной ответственностью "НовоИнвест"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Победа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" (далее - ответчик) задолженности в размере 310 157 руб. 20 коп. и пеней 26 847 руб. 77 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 202 254 руб. задолженности, 17 597 руб. 73 коп. пени, 7 397 руб. 04 коп. расходов по госпошлине, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что не занимает спорных квартир и не использует их для проживания физических лиц с момента приобретения данных жилых помещений, истцом не представлены доказательства проживания физических лиц в спорных квартирах.
Податель жалобы полагает неправомерными требования об оплате за отдельные коммунальные услуги (холодное-, горячее- водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, электроснабжение, радиоточка) по спорным квартирам.
Кроме того, ответчик считает, что Гончаров Игорь Викторович, не являясь собственником квартиры в спорном доме, не вправе быть членом ТСЖ "Победа" и не может участвовать в выборах и быть избранным членом правления ТСЖ. Председателем ТСЖ, ликвидатором ТСЖ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил контррасчет пеней, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку ответчиком не представлено доказательств установления счетчиков, пояснил об отсутствии сведений проживания граждан в спорных помещениях, что счет на оплату был выставлен по нормативам, заявил ходатайство об увеличении исковых требований.
Ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонено апелляционным судом, поскольку заявленное истцом ходатайство противоречит положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НовоИнвест" является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147, литер А, квартира 25; Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147, литер А, квартира 29, что подтверждается выписками из ЕГРП N 34/010/2013-2266 от 04.10.2013 и N 34/010/2013-2267 от 04.10.2013.
В соответствии с выписками из ЕГРП N 34/010/2013-2266 от 04.10.2013 и N 34/010/2013-2267 от 04.10.2013 право собственности на жилое помещение (квартира N 25) зарегистрировано 12.01.2012, а на жилое помещение (квартира N 29) - 01.02.2012.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, а именно: за жилое помещение (квартира N 25) за период с 13.01.2012 по 30.10.2013 в размере 156 992 руб. 59 коп., за жилое помещение (квартира N 29) за период с 01.02.2012 по 30.10.2013 в размере 153 164 руб. 61 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений обоснованно счел, что в представленных истцом в материалы дела доказательств отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и текущему ремонту общего имущества, поскольку представленный истцом договор N 01/13 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка МОП и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка заключен 01.03.2013 и не охватывает спорный период, то есть истцом неправомерно начислены и не подлежат оплате услуги за жилое помещение (квартира N 25) в сумме 55 071 руб. 60 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 52 830 руб. 96 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за жилое помещение (квартира N 25) в размере 13 780 руб. 26 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 13 067 руб. 51 коп.
При этом, как правомерно учтено судом первой инстанции, поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично, требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца по расчету суда первой инстанции обоснованно взысканы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за жилое помещение (квартира N 25) в размере 8 969 руб. 04 коп., за жилое помещение (квартира N 29) - 8 628 руб. 69 коп.
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в обоснование которого и подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлен договор от 11.10.2013 N ПБ-1 и платежное поручение N 172 от 17.10.2013 на 25 000 руб. в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем в рамках оказания истцу юридической помощи, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 17 000 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований. В остальной части в удовлетворении требования истца отказано.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления услуг N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил предоставления услуг N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления услуг N 307).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил (пункт 56 Правил предоставления услуг N 307).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие временное отсутствие граждан, доказательства обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета.
В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления услуг N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктами 19, 21, 23 и 25 Правил предоставления услуг N 307 установлен порядок, согласно которому размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 21 Правил предоставления услуг N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление корректируется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления услуг N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Площадь жилых помещений, принадлежащих ответчику, определена в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество N 34/010/2013-2845 от 07.11.2013 и N 34/010/2013-2524 от 16.10.2013 (л.д. 14-15).
Расчеты, составленные истцом в форме сводной ведомости начислений за период с 2010 г. по 2013 г. с разделением коммунальных услуг по категориям и месяцам, также проверены судом и признаны правильными.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не обоснованны и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности не являются.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-69609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)