Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, не исполняет обязательства по уплате платежей, установленных общим собранием собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,
с участием адвоката Тарасова И.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г., которым постановлено:
Иск ТСЖ "Солнечный берег" к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период... по.... в размере... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
- В удовлетворении иска С. к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, возмещении ущерба, причиненного ненадлежаще оказанными услугами, убытков, компенсации морального вреда отказать;
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ..., 2-х машино-мест N... в подземном гараже данного дома; .... он вышел из членов ТСЖ; с декабря.... по март... он не исполняет обязательства по оплате платежей, установленных общим собранием собственников; образовалась задолженность по оплате данных платежей. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с.... по.... в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании целевого взноса на проведение ремонтных работ в подземном гараже, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения ТСЖ целевого взноса по дату вынесения решения; возмещении ущерба, причиненного его машине и квартире вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг; штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей"; компенсации морального вреда за уклонение от заключения договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме; взыскании денежных средств, полученных ТСЖ от использования общего имущества многоквартирного дома; денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом его льготы, как инвалида...; компенсации морального вреда за нераскрытие информации ТСЖ, указывая, что ТСЖ "Солнечный берег", в нарушение ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, сметы доходов и расходов не утверждались; требования ТСЖ о взыскании с него задолженности по взносам не основаны на законе, т.к. членом ТСЖ он не является; он договоры с ТСЖ не заключал; расчет должен производиться по подтвержденным фактическим расходам; ТСЖ сдает внаем общие помещения многоквартирного дома, а потому часть арендных платежей должна быть ему возмещена; из-за ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, его имуществу был причинен вред. В уточненном исковом заявлении С. просил взыскать с ТСЖ "Солнечный берег" денежные средства, полученные ТСЖ от сдачи внаем общего имущества многоквартирного дома в размере... руб.; возместить ущерб, причиненный его автомобилю вследствие ненадлежаще оказанных услуг в размере... руб.; штраф по Закону "О защите прав потребителей"; денежные средства, оплаченные им за услуги охраны за период с декабря... по ноябрь... в размере... руб.; компенсацию морального вреда в размере... руб.; убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере... руб.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Солнечный берег" адвоката Тарасова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение С. по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя основные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; ст. 137 ЖК РФ о правах ТСЖ; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст. 44 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 145 ЖК РФ об общем собрании членов ТСЖ; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что С. является собственником квартиры по адресу: ...; 2-х машино-мест N... в подземном гараже данного дома. Из материалов дела усматривается, что техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: ... осуществляется ТСЖ "Солнечный берег".
В обоснование заявленных требований представитель ТСЖ "Солнечный берег" ссылался на то, что С. свои обязанности по оплате обязательных платежей и взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате установленных платежей за период с.... по.. в размере... руб. С. оспаривался размер образовавшейся задолженности. Для проверки его доводов судом были истребованы основания начислений. ТСЖ "Солнечный берег" в обоснование исковых требований были представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома об утверждении планов работ по проведению текущего и капитального ремонта, благоустройству территории, утвержденные годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание ТСЖ, договоры и планы работ по ремонту, благоустройству и содержанию многоквартирного дома, платежные поручения и акты выполненных работ. Доказательства в опровержение доводов искового заявления ТСЖ и расчета образовавшейся в вышеуказанном размере задолженности ответчиком суду представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате обязательных платежей и взносов, отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, не представлены надлежащие доказательства в обоснование встречных исковых требований. Доводы С. о том, что ТСЖ неправомерно начисляет ему взносы, тогда как он членом ТСЖ не является, суд правомерно не принял во внимание, поскольку собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Из материалов дела усматривается, что решениями общих собраний членов ТСЖ и собственников ежегодно устанавливались перечни услуг, их стоимость, перечни расходов; решения об этом не оспаривались и не отменялись. План работ по ремонту подземного гаража также утверждался, не оспаривался, ремонт производился, ответчиком денежные средства за ремонт были оплачены, их возврат действующим законодательством не предусмотрен, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит не только на членах ТСЖ, но и на собственниках помещений, не являющихся членами ТСЖ.
Также суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности начисления обязательных платежей и взносов в связи с отсутствием заключенного с ответчиком отдельного договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в Никулинском районном суде г. Москвы, где С. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о недействительности представленных истцом смет и решений общего собрания об установлении размера обязательных платежей и взносов не приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанные решения собраний и сметы оспорены не были, не были признаны недействительными.
Рассматривая требования встречного искового заявления, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку перечень услуг, планов работ, расходов ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома утверждался общими собраниями; оплата по ставкам Правительства Москвы не является надлежащей при наличии действующих решений общих собраний членов ТСЖ и собственников; предписание Мосжилинспекции не было выполнено, поскольку ТСЖ было с ним не согласно; они к ответственности за неисполнение предписания не привлечены; услуги по охране начислялись также по решениям общих собраний, которые ответчиком не оспаривались и не отменялись; услуга оказывалась на основании заключенного договора; оплата охраны подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами оказанных услуг. Надлежащих доказательств причинения ущерба его имуществу по вине ТСЖ С. не представлено. В обоснование своих требований С. указал, что ущерб в размере... руб. возник вследствие попадания технической жидкости на припаркованный в подземном гараже его автомобиль, что надлежащими доказательствами не подтверждено. Ссылка на переписку, в которой председатель правления ТСЖ "Солнечный берег" подтверждает факт протекания жидкости и обязуется это устранить, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между установленными протечками и причиненным автомобилю истца ущербом. Также С. не было представлено доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о выплате собственникам помещений в многоквартирном доме компенсации за пользование общим имуществом дома, а потому оснований для удовлетворения иска С. в этой части суд также не установил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ, взыскании с ответчика С. в пользу ТСЖ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевых взносов за период с.... по.... в размере... руб.; госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.; об отказе в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, возмещении ущерба, причиненного ненадлежаще оказанными услугами, убытков, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы возражений на исковое заявление, доводы встречного искового заявления, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате С. не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19653/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, не исполняет обязательства по уплате платежей, установленных общим собранием собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-19653
ф/с Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,
с участием адвоката Тарасова И.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г., которым постановлено:
Иск ТСЖ "Солнечный берег" к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период... по.... в размере... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
- В удовлетворении иска С. к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, возмещении ущерба, причиненного ненадлежаще оказанными услугами, убытков, компенсации морального вреда отказать;
- установила:
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ..., 2-х машино-мест N... в подземном гараже данного дома; .... он вышел из членов ТСЖ; с декабря.... по март... он не исполняет обязательства по оплате платежей, установленных общим собранием собственников; образовалась задолженность по оплате данных платежей. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с.... по.... в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании целевого взноса на проведение ремонтных работ в подземном гараже, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения ТСЖ целевого взноса по дату вынесения решения; возмещении ущерба, причиненного его машине и квартире вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг; штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей"; компенсации морального вреда за уклонение от заключения договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме; взыскании денежных средств, полученных ТСЖ от использования общего имущества многоквартирного дома; денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом его льготы, как инвалида...; компенсации морального вреда за нераскрытие информации ТСЖ, указывая, что ТСЖ "Солнечный берег", в нарушение ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, сметы доходов и расходов не утверждались; требования ТСЖ о взыскании с него задолженности по взносам не основаны на законе, т.к. членом ТСЖ он не является; он договоры с ТСЖ не заключал; расчет должен производиться по подтвержденным фактическим расходам; ТСЖ сдает внаем общие помещения многоквартирного дома, а потому часть арендных платежей должна быть ему возмещена; из-за ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, его имуществу был причинен вред. В уточненном исковом заявлении С. просил взыскать с ТСЖ "Солнечный берег" денежные средства, полученные ТСЖ от сдачи внаем общего имущества многоквартирного дома в размере... руб.; возместить ущерб, причиненный его автомобилю вследствие ненадлежаще оказанных услуг в размере... руб.; штраф по Закону "О защите прав потребителей"; денежные средства, оплаченные им за услуги охраны за период с декабря... по ноябрь... в размере... руб.; компенсацию морального вреда в размере... руб.; убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере... руб.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Солнечный берег" адвоката Тарасова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение С. по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя основные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; ст. 137 ЖК РФ о правах ТСЖ; ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст. 44 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 145 ЖК РФ об общем собрании членов ТСЖ; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что С. является собственником квартиры по адресу: ...; 2-х машино-мест N... в подземном гараже данного дома. Из материалов дела усматривается, что техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: ... осуществляется ТСЖ "Солнечный берег".
В обоснование заявленных требований представитель ТСЖ "Солнечный берег" ссылался на то, что С. свои обязанности по оплате обязательных платежей и взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате установленных платежей за период с.... по.. в размере... руб. С. оспаривался размер образовавшейся задолженности. Для проверки его доводов судом были истребованы основания начислений. ТСЖ "Солнечный берег" в обоснование исковых требований были представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома об утверждении планов работ по проведению текущего и капитального ремонта, благоустройству территории, утвержденные годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание ТСЖ, договоры и планы работ по ремонту, благоустройству и содержанию многоквартирного дома, платежные поручения и акты выполненных работ. Доказательства в опровержение доводов искового заявления ТСЖ и расчета образовавшейся в вышеуказанном размере задолженности ответчиком суду представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате обязательных платежей и взносов, отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, не представлены надлежащие доказательства в обоснование встречных исковых требований. Доводы С. о том, что ТСЖ неправомерно начисляет ему взносы, тогда как он членом ТСЖ не является, суд правомерно не принял во внимание, поскольку собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Из материалов дела усматривается, что решениями общих собраний членов ТСЖ и собственников ежегодно устанавливались перечни услуг, их стоимость, перечни расходов; решения об этом не оспаривались и не отменялись. План работ по ремонту подземного гаража также утверждался, не оспаривался, ремонт производился, ответчиком денежные средства за ремонт были оплачены, их возврат действующим законодательством не предусмотрен, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит не только на членах ТСЖ, но и на собственниках помещений, не являющихся членами ТСЖ.
Также суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности начисления обязательных платежей и взносов в связи с отсутствием заключенного с ответчиком отдельного договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в Никулинском районном суде г. Москвы, где С. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о недействительности представленных истцом смет и решений общего собрания об установлении размера обязательных платежей и взносов не приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанные решения собраний и сметы оспорены не были, не были признаны недействительными.
Рассматривая требования встречного искового заявления, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку перечень услуг, планов работ, расходов ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома утверждался общими собраниями; оплата по ставкам Правительства Москвы не является надлежащей при наличии действующих решений общих собраний членов ТСЖ и собственников; предписание Мосжилинспекции не было выполнено, поскольку ТСЖ было с ним не согласно; они к ответственности за неисполнение предписания не привлечены; услуги по охране начислялись также по решениям общих собраний, которые ответчиком не оспаривались и не отменялись; услуга оказывалась на основании заключенного договора; оплата охраны подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами оказанных услуг. Надлежащих доказательств причинения ущерба его имуществу по вине ТСЖ С. не представлено. В обоснование своих требований С. указал, что ущерб в размере... руб. возник вследствие попадания технической жидкости на припаркованный в подземном гараже его автомобиль, что надлежащими доказательствами не подтверждено. Ссылка на переписку, в которой председатель правления ТСЖ "Солнечный берег" подтверждает факт протекания жидкости и обязуется это устранить, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между установленными протечками и причиненным автомобилю истца ущербом. Также С. не было представлено доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о выплате собственникам помещений в многоквартирном доме компенсации за пользование общим имуществом дома, а потому оснований для удовлетворения иска С. в этой части суд также не установил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ, взыскании с ответчика С. в пользу ТСЖ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевых взносов за период с.... по.... в размере... руб.; госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.; об отказе в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Солнечный берег" о взыскании денежных средств, возмещении ущерба, причиненного ненадлежаще оказанными услугами, убытков, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы возражений на исковое заявление, доводы встречного искового заявления, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доказательств погашения задолженности по оплате С. не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)