Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в открытом судебном заседании от истца - открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" в лице Калужского отделения - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2013 N 196/03), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - Кальчука В.П. (протокол N 3 от 07.08.2008), от третьего лица - открыто акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Кизибаевой И.А. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2014 по делу N А23-3643/2013 (судья Глазкова С.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" в лице Калужского отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 83 336 рублей 63 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, привлечено открыто акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Решением от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, Судебный акт мотивировал доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 345, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с Сетевой организацией - ПО КЭС филиал "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем и иных объектов находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.3 договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем платы за электрическую энергию, использованную ими в жилых помещениях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Расчетным периодом за поставленную электрическую энергию является один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической электроэнергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставленных сетевой организацией. Оплата электрической энергии, использованной на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, производится покупателем за объемы, определенные в соответствии с пунктом 5.5 (подпункт 5.5.1 и подпункт 5.5.2), по стоимости определенной согласно пункту 4.1 настоящего договора.
Пунктом 5.5 договора установлено, что объем фактического потребления электрической энергии покупателем для "общедомовых нужд" каждого многоквартирного дома определяется в соответствии с подпунктом 5.5.1 или подпунктом 5.5.2 в зависимости от организации коммерческого учета электричества.
Согласно подпункту 5.5.1 при отсутствии "общедомового" прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, либо временном нарушении работы "общедомового" прибора учета - на основании нормативов, установленных уполномоченным органом для расчетов со сбытовыми организациями при отсутствии "Общедомового" прибора учета.
Подпунктом 5.5.2 определено, что при наличии "общедомового" прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, управляемого покупателем - по показаниям "общедомового" прибора учета, за исключением: объема электроэнергии, использованного гражданами-потребителями для бытовых целей согласно "сводной ведомости объема электроэнергии, предъявляемого к оплате гражданам потребителям (приложение N 16; объема электроэнергии, использованного иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком на основании заключенных между такими потребителями и гарантирующим поставщиком договоров на поставку электроэнергии, согласно "ведомости показаний приборов учета владельцев нежилых помещений" (приложение N 7).
Расчет стоимости электрической энергии, использованной для обеспечения общедомовых нужд каждого многоквартирного дома, управляемого покупателем, производится по формуле:
- Z = (W1- W 2- W3) х Т, где Z - стоимость электрической энергии;
- W1 - объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома согласно показаний общедомового прибора учета.
- W 2 - объем электроэнергии, использованной гражданами-потребителями для бытовых целей (определенный согласно "сводной ведомости объема электроэнергии, определенного к оплате гражданам-потребителям);
- W3 - объем электроэнергии, использованный иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком и такими потребителями;
- Т - тариф, установленный для группы "население".
"Сводная ведомость объема электроэнергии, предъявленного в оплате гражданам-потребителям", формируется гарантирующим поставщиком на основании:
- - показаний индивидуальных приборов учета, указанных гражданами-потребителями при оплате извещений-квитанций, выставленных гарантирующим поставщиком;
- - показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, зафиксированных представителями покупателя в "листах обхода" при осуществлении контрольной проверки правильности снятия гражданами-потребителями показаний индивидуальных приборов учета;
- - нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных уполномоченным органом в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета;
- - объема безучетного электропотребления, рассчитанного по актам "о безучетном пользовании электроэнергией бытовым потребителем", уменьшенного на количество электроэнергии, фактически оплаченного гражданином-потребителем за период расчета по акту.
В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В приложениях к договору стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.
Во исполнение договора в период с 01 по 31 января 2013 года ответчику отпущено электроэнергии в количестве 54 846 кВт/ч на общую сумму 120 112 рублей 62 копейки.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в сумме 34 979 рублей 17 копеек.
Кроме того, у ответчика по состоянию на 01.01.2013 имелась переплата в размере 5 394 рублей 17 копеек, которая зачтена в счет оплаты за поставленную электроэнергию за январь 2013 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса и наличие задолженности в размере 79 739 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры и самостоятельно производить коммунальные расчеты, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В силу действующего законодательства ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных жилых домов и абонентом истца, несет обязанность по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате электрической энергии, использованной для обеспечения общедомовых нужд обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, составила 79 739 рублей 28 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора (подпункты 5.5.1 и 5.5.2 договора) и представленным в материалы дела доказательствам.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета неверным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии для "общедомовых нужд" в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 394 рублей 17 копеек.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в объем потребленной им по договору электроэнергии был включен объем электроэнергии, потребленный гражданами - неплательщиками, не может быть принято во внимание, поскольку голословно и является субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в его подтверждение суду не представлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2014 по делу N А23-3643/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А23-3643/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А23-3643/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в открытом судебном заседании от истца - открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" в лице Калужского отделения - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2013 N 196/03), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - Кальчука В.П. (протокол N 3 от 07.08.2008), от третьего лица - открыто акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Кизибаевой И.А. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2014 по делу N А23-3643/2013 (судья Глазкова С.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" в лице Калужского отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 83 336 рублей 63 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, привлечено открыто акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Решением от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, Судебный акт мотивировал доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 345, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с Сетевой организацией - ПО КЭС филиал "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем и иных объектов находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.3 договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домов, управляемых покупателем платы за электрическую энергию, использованную ими в жилых помещениях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Расчетным периодом за поставленную электрическую энергию является один календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической электроэнергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставленных сетевой организацией. Оплата электрической энергии, использованной на "общедомовые нужды" многоквартирных домов, производится покупателем за объемы, определенные в соответствии с пунктом 5.5 (подпункт 5.5.1 и подпункт 5.5.2), по стоимости определенной согласно пункту 4.1 настоящего договора.
Пунктом 5.5 договора установлено, что объем фактического потребления электрической энергии покупателем для "общедомовых нужд" каждого многоквартирного дома определяется в соответствии с подпунктом 5.5.1 или подпунктом 5.5.2 в зависимости от организации коммерческого учета электричества.
Согласно подпункту 5.5.1 при отсутствии "общедомового" прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, либо временном нарушении работы "общедомового" прибора учета - на основании нормативов, установленных уполномоченным органом для расчетов со сбытовыми организациями при отсутствии "Общедомового" прибора учета.
Подпунктом 5.5.2 определено, что при наличии "общедомового" прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома, управляемого покупателем - по показаниям "общедомового" прибора учета, за исключением: объема электроэнергии, использованного гражданами-потребителями для бытовых целей согласно "сводной ведомости объема электроэнергии, предъявляемого к оплате гражданам потребителям (приложение N 16; объема электроэнергии, использованного иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком на основании заключенных между такими потребителями и гарантирующим поставщиком договоров на поставку электроэнергии, согласно "ведомости показаний приборов учета владельцев нежилых помещений" (приложение N 7).
Расчет стоимости электрической энергии, использованной для обеспечения общедомовых нужд каждого многоквартирного дома, управляемого покупателем, производится по формуле:
- Z = (W1- W 2- W3) х Т, где Z - стоимость электрической энергии;
- W1 - объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома согласно показаний общедомового прибора учета.
- W 2 - объем электроэнергии, использованной гражданами-потребителями для бытовых целей (определенный согласно "сводной ведомости объема электроэнергии, определенного к оплате гражданам-потребителям);
- W3 - объем электроэнергии, использованный иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с гарантирующим поставщиком и такими потребителями;
- Т - тариф, установленный для группы "население".
"Сводная ведомость объема электроэнергии, предъявленного в оплате гражданам-потребителям", формируется гарантирующим поставщиком на основании:
- - показаний индивидуальных приборов учета, указанных гражданами-потребителями при оплате извещений-квитанций, выставленных гарантирующим поставщиком;
- - показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, зафиксированных представителями покупателя в "листах обхода" при осуществлении контрольной проверки правильности снятия гражданами-потребителями показаний индивидуальных приборов учета;
- - нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных уполномоченным органом в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета;
- - объема безучетного электропотребления, рассчитанного по актам "о безучетном пользовании электроэнергией бытовым потребителем", уменьшенного на количество электроэнергии, фактически оплаченного гражданином-потребителем за период расчета по акту.
В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В приложениях к договору стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета.
Во исполнение договора в период с 01 по 31 января 2013 года ответчику отпущено электроэнергии в количестве 54 846 кВт/ч на общую сумму 120 112 рублей 62 копейки.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в сумме 34 979 рублей 17 копеек.
Кроме того, у ответчика по состоянию на 01.01.2013 имелась переплата в размере 5 394 рублей 17 копеек, которая зачтена в счет оплаты за поставленную электроэнергию за январь 2013 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса и наличие задолженности в размере 79 739 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры и самостоятельно производить коммунальные расчеты, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В силу действующего законодательства ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных жилых домов и абонентом истца, несет обязанность по оплате потребленной жилыми домами электроэнергии.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате электрической энергии, использованной для обеспечения общедомовых нужд обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, составила 79 739 рублей 28 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора (подпункты 5.5.1 и 5.5.2 договора) и представленным в материалы дела доказательствам.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета неверным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии для "общедомовых нужд" в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора определено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 394 рублей 17 копеек.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в объем потребленной им по договору электроэнергии был включен объем электроэнергии, потребленный гражданами - неплательщиками, не может быть принято во внимание, поскольку голословно и является субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в его подтверждение суду не представлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2014 по делу N А23-3643/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)