Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туманова В.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - ОАО "МОЭК": не явился, уведомлен,
от ответчика - ТСЖ "Восход": не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "Восход"
на решение от 29 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 12 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва; ОГРН 1047796974092)
к товариществу собственников жилья "Восход" (г. Москва; ОГРН 1087746638540)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход") о взыскании задолженности в размере 1.103.721,15 руб. по оплате потребленной тепловой энергии в период с марта по май 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228.051,14 руб. за период с 01.05.2011 по 28.11.2013, а всего 1.331.772,29 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ТСЖ "Восход" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ "Восход" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, истец отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 31.12.2008 N 08.702611-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК" абоненту - ТСЖ "Восход", присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжающая компания обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учетом его субабонентов) в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях к договору по каждой точке поставки, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов:
- - не более 21-го дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования источника тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных в установленном порядке;
- - не более 2-х суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей.
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 договора энергоснабжения.
Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что во исполнение условий договора ОАО "МОЭК" в период с марта по май 2011 года поставило для ТСЖ "Восход" тепловую энергию на общую сумму 1.737.378,59 руб., что ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений заключенного сторонами договора поставленная ОАО "МОЭК" тепловая энергия не оплачена ТСЖ "Восход", суды признали требования о взыскании долга и процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, сделанными при недостаточно полно установленных обстоятельствах, при неправильном применении норм материального права.
Согласно приложению N 5 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ЦТП 08-05-023, наружные сети D150;150/70 на балансе ОАО "МОЭК" и наружная стена д. 14 к. 2 ул. Герасима Курина и внутренняя система на балансе ТСЖ "Восход". Адрес точки поставки - Герасима Курина ул., дом 14, корпус 2 (приложение N 1 к договору).
Отклоняя доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии, суд указал на то, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ОАО "МОЭК" в соответствии с условиями договора, по тарифам соответствующих групп потребления.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправомерном исчислении объема тепловой энергии на горячую воду в гигакалориях, а не в кубических метрах, и неправомерности расчета тепловой энергии совместно на отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными, в связи с чем судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Полномочными органами местного самоуправления (а не органами тарифного регулирования) устанавливаются тарифы на горячую воду, уже включающие в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды, и тарифа на тепловую энергию.
В постановлении Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) от 26.11.2010 N 218 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2011 год" в примечании также предусмотрено, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающими организациями для нужд населения, реализуется по тарифам, утверждаемым соответствующим постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением.
Судом первой и апелляционной инстанций при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные ТСЖ "Восход" коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении 8 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП установлены тарифы на горячее водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета воды для ОАО "МОЭК" и иных организаций, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии. Этот тариф введен в действие с 01.01.2011 и составляет за услуги горячего водоснабжения 105,45 руб. /куб. м.
При этом в примечании указано, что тариф на тепловую энергию 1325,70 руб./Гкал (примененный истцом и судом) уже применен при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду для нужд горячего водоснабжения - 23,31 руб. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82,14 руб. куб. м.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду и не могут применяться при расчете теплоснабжающей организацией стоимости потребленной горячей воды.
Довод ответчика о неправомерности исчисления объема поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение необоснованно отклонен судами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием показаний объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды,), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию прибора учета в куб. м и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м).
Пункт 8 Правил N 307 предусматривал, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда о правомерности применения истцом при расчете задолженности ТСЖ "Восход" за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и объема тепловой энергии в гигакалориях вместо объема горячей воды в куб. м не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить расчеты сторон с учетом вышеуказанных нормативных актов, предложив ответчику представить контррасчет, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-169404/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.Н.ТУМАНОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2015 N Ф05-152/2015 ПО ДЕЛУ N А40-169404/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А40-169404/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туманова В.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - ОАО "МОЭК": не явился, уведомлен,
от ответчика - ТСЖ "Восход": не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТСЖ "Восход"
на решение от 29 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 12 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва; ОГРН 1047796974092)
к товариществу собственников жилья "Восход" (г. Москва; ОГРН 1087746638540)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход") о взыскании задолженности в размере 1.103.721,15 руб. по оплате потребленной тепловой энергии в период с марта по май 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228.051,14 руб. за период с 01.05.2011 по 28.11.2013, а всего 1.331.772,29 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ТСЖ "Восход" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ "Восход" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, истец отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 31.12.2008 N 08.702611-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК" абоненту - ТСЖ "Восход", присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжающая компания обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учетом его субабонентов) в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях к договору по каждой точке поставки, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов:
- - не более 21-го дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования источника тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных в установленном порядке;
- - не более 2-х суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей.
Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 договора энергоснабжения.
Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что во исполнение условий договора ОАО "МОЭК" в период с марта по май 2011 года поставило для ТСЖ "Восход" тепловую энергию на общую сумму 1.737.378,59 руб., что ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений заключенного сторонами договора поставленная ОАО "МОЭК" тепловая энергия не оплачена ТСЖ "Восход", суды признали требования о взыскании долга и процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, сделанными при недостаточно полно установленных обстоятельствах, при неправильном применении норм материального права.
Согласно приложению N 5 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ЦТП 08-05-023, наружные сети D150;150/70 на балансе ОАО "МОЭК" и наружная стена д. 14 к. 2 ул. Герасима Курина и внутренняя система на балансе ТСЖ "Восход". Адрес точки поставки - Герасима Курина ул., дом 14, корпус 2 (приложение N 1 к договору).
Отклоняя доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии, суд указал на то, что расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ОАО "МОЭК" в соответствии с условиями договора, по тарифам соответствующих групп потребления.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправомерном исчислении объема тепловой энергии на горячую воду в гигакалориях, а не в кубических метрах, и неправомерности расчета тепловой энергии совместно на отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными, в связи с чем судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Полномочными органами местного самоуправления (а не органами тарифного регулирования) устанавливаются тарифы на горячую воду, уже включающие в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды, и тарифа на тепловую энергию.
В постановлении Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) от 26.11.2010 N 218 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2011 год" в примечании также предусмотрено, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающими организациями для нужд населения, реализуется по тарифам, утверждаемым соответствующим постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением.
Судом первой и апелляционной инстанций при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные ТСЖ "Восход" коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, (далее - Правила N 307).
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В приложении 8 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП установлены тарифы на горячее водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета воды для ОАО "МОЭК" и иных организаций, осуществляющих производство и передачу тепловой энергии. Этот тариф введен в действие с 01.01.2011 и составляет за услуги горячего водоснабжения 105,45 руб. /куб. м.
При этом в примечании указано, что тариф на тепловую энергию 1325,70 руб./Гкал (примененный истцом и судом) уже применен при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения. Тариф на горячее водоснабжение формируется из тарифа на холодную воду для нужд горячего водоснабжения - 23,31 руб. на куб. м и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения - 82,14 руб. куб. м.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду и не могут применяться при расчете теплоснабжающей организацией стоимости потребленной горячей воды.
Довод ответчика о неправомерности исчисления объема поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение необоснованно отклонен судами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется с использованием показаний объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды,), фактически потребленного за расчетный период, определенного по показанию прибора учета в куб. м и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м).
Пункт 8 Правил N 307 предусматривал, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда о правомерности применения истцом при расчете задолженности ТСЖ "Восход" за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и объема тепловой энергии в гигакалориях вместо объема горячей воды в куб. м не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить расчеты сторон с учетом вышеуказанных нормативных актов, предложив ответчику представить контррасчет, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-169404/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.Н.ТУМАНОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)