Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва в лице филиала "Курскэнерго": Корнева С.А., представитель по доверенности б/н от 30.06.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу N А35-6216/2013 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498), в лице филиала "Курскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры, (ОГРН 1084628000203), о рассмотрении разногласий по условиям договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, принятии пунктов 3.1.4, 4.1, 5.5, Приложения N 2 к договору в редакции ОАО "МРСК Центра",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "Щигровская УК ЖКХ", ответчик) о рассмотрении разногласий по условиям договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, принятии пунктов 3.1.4, 4.1, 5.5, Приложения N 2 к договору в редакции ОАО "МРСК Центра".
В ходе судебного рассмотрения спора, стороны урегулировали спорные пункты договора: 3.1.4. и 4.1., что отражено в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения N 7453-10630/РЭ-02 от 04.02.2013 - от 14.11.2013, а также истец уточнил исковых требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, изложив пункт 5.5 указанного договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу N А35-6216/2013 разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02 урегулированы, пункт 5.5 указанного договора изложен в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом."
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что предполагаемая оплата по пункту 5.5. договора включает в себя сбытовые надбавки и расходы по начислению, которые являются для ответчика убыточными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 представитель ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В материалы дела от ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", расположенное по адресу: 127018, Москва Город, Ямская 2-я Улица, 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонная ИФНС России N 1 по Тверской области, ИНН 6901067107.
ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", расположенное по адресу: 306530, Курская Область, Щигры Город, Большевиков Улица, 10а, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2008 Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области, ИНН 4628006731.
В соответствии с приказом Минэнерго России N 25 от 24.01.2013 с 01.02.2013 ОАО "МРСК "Центра" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности, ранее закрепленной за ОАО "Курскрегионэнергосбыт".
Реализуя полномочия гарантирующего поставщика, во исполнение п. п. 20. 21 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 N 442 (далее Основные положения) ОАО "МРСК Центра" 08.02.2013 направило ответчику проект договора энергоснабжения N 7453-10630/РЭ-02 (далее Договор). Ответчик от заключения договора отказался.
14.05.2013 истцом повторно направлен в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 7453-10630 от 04.02.2013. Предложенный проект договора энергоснабжения был подписан со стороны ООО "Щигровская УК ЖКХ" 19.06.2013 с протоколом разногласий.
ОАО "МРСК Центра", рассмотрев протокол разногласий, 28.06.2013 направило в адрес ООО "Щигровская УК ЖКХ" протокол согласования разногласий.
В письме N 473 от 15.07.2013 ответчик сообщил истцу о своем несогласии с редакцией договора, предложенной ОАО "МРСК Центра".
Таким образом, при заключении между истцом и ответчиком проекта договора энергоснабжения N 7453-10630 от 04.02.2013 между сторонами возник спор по содержанию отдельных условий договора.
В процессе согласования возникших разногласий стороны не пришли к взаимному соглашению, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском об урегулировании разногласий по пункту 5.5 указанного договора.
Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора были урегулированы частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными им лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий к проекту договора известить сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.
В рассматриваемом случае суду необходимо урегулировать разногласия сторон по п. 5.5 договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02.
Истец просил суд принять п. 5.5 договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом."
Ответчик в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, предложил принять п. 5.5 договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию производить до момента оплаты средств потребителем".
В обоснование данной редакции ответчик сослался на тот факт, что оплата электроэнергии потребителями может производиться с задержкой, ввиду чего оплату поставленной электроэнергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ответчику придется производить из собственных средств.
Как следует из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договоры энергоснабжения, Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 "Об утверждении требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", а также п. п. 78 - 84 Основных положений.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договор о приобретении коммунальных услуг. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающая организация, обеспечивающая электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ООО "Щигровская УК ЖКХ".
В соответствии с п. 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
Из содержания Требований N 253, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях к договору, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов, в установленный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об урегулировании разногласий сторон по пункту 5.5 договора о сроке оплаты, поскольку редакция данного пункта договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, предложенная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу N А35-6216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры (ОГРН 1084628000203) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А35-6216/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А35-6216/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва в лице филиала "Курскэнерго": Корнева С.А., представитель по доверенности б/н от 30.06.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу N А35-6216/2013 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498), в лице филиала "Курскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры, (ОГРН 1084628000203), о рассмотрении разногласий по условиям договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, принятии пунктов 3.1.4, 4.1, 5.5, Приложения N 2 к договору в редакции ОАО "МРСК Центра",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "Щигровская УК ЖКХ", ответчик) о рассмотрении разногласий по условиям договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, принятии пунктов 3.1.4, 4.1, 5.5, Приложения N 2 к договору в редакции ОАО "МРСК Центра".
В ходе судебного рассмотрения спора, стороны урегулировали спорные пункты договора: 3.1.4. и 4.1., что отражено в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения N 7453-10630/РЭ-02 от 04.02.2013 - от 14.11.2013, а также истец уточнил исковых требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, изложив пункт 5.5 указанного договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу N А35-6216/2013 разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02 урегулированы, пункт 5.5 указанного договора изложен в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом."
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что предполагаемая оплата по пункту 5.5. договора включает в себя сбытовые надбавки и расходы по начислению, которые являются для ответчика убыточными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 представитель ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В материалы дела от ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", расположенное по адресу: 127018, Москва Город, Ямская 2-я Улица, 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонная ИФНС России N 1 по Тверской области, ИНН 6901067107.
ООО "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", расположенное по адресу: 306530, Курская Область, Щигры Город, Большевиков Улица, 10а, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2008 Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области, ИНН 4628006731.
В соответствии с приказом Минэнерго России N 25 от 24.01.2013 с 01.02.2013 ОАО "МРСК "Центра" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности, ранее закрепленной за ОАО "Курскрегионэнергосбыт".
Реализуя полномочия гарантирующего поставщика, во исполнение п. п. 20. 21 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 N 442 (далее Основные положения) ОАО "МРСК Центра" 08.02.2013 направило ответчику проект договора энергоснабжения N 7453-10630/РЭ-02 (далее Договор). Ответчик от заключения договора отказался.
14.05.2013 истцом повторно направлен в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 7453-10630 от 04.02.2013. Предложенный проект договора энергоснабжения был подписан со стороны ООО "Щигровская УК ЖКХ" 19.06.2013 с протоколом разногласий.
ОАО "МРСК Центра", рассмотрев протокол разногласий, 28.06.2013 направило в адрес ООО "Щигровская УК ЖКХ" протокол согласования разногласий.
В письме N 473 от 15.07.2013 ответчик сообщил истцу о своем несогласии с редакцией договора, предложенной ОАО "МРСК Центра".
Таким образом, при заключении между истцом и ответчиком проекта договора энергоснабжения N 7453-10630 от 04.02.2013 между сторонами возник спор по содержанию отдельных условий договора.
В процессе согласования возникших разногласий стороны не пришли к взаимному соглашению, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском об урегулировании разногласий по пункту 5.5 указанного договора.
Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора были урегулированы частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными им лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий к проекту договора известить сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.
В рассматриваемом случае суду необходимо урегулировать разногласия сторон по п. 5.5 договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02.
Истец просил суд принять п. 5.5 договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес Гарантирующего поставщика Покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом."
Ответчик в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, предложил принять п. 5.5 договора в следующей редакции:
"Окончательную оплату за поставленную электроэнергию производить до момента оплаты средств потребителем".
В обоснование данной редакции ответчик сослался на тот факт, что оплата электроэнергии потребителями может производиться с задержкой, ввиду чего оплату поставленной электроэнергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ответчику придется производить из собственных средств.
Как следует из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договоры энергоснабжения, Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 "Об утверждении требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", а также п. п. 78 - 84 Основных положений.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договор о приобретении коммунальных услуг. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающая организация, обеспечивающая электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ООО "Щигровская УК ЖКХ".
В соответствии с п. 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
Из содержания Требований N 253, в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях к договору, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов, в установленный срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об урегулировании разногласий сторон по пункту 5.5 договора о сроке оплаты, поскольку редакция данного пункта договора энергоснабжения от 04.02.2013 N 7453-10630/РЭ-02, предложенная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу N А35-6216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", Курская область, г. Щигры (ОГРН 1084628000203) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)