Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Бровацкая Т.Б., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20127/2014 (судья Шаруева Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (ОГРН 1066311046295, ИНН 6315530348)
о взыскании 6 217 527 руб. 02 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (далее - ТСЖ "Карла Маркса, 39") о взыскании 7 950 501, 49 руб., том числе, задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 7557 957, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 392 526, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга.
До принятия судебного акта, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) частично отказался от иска о взыскании долга в размере 1 860 000 руб. и увеличил проценты да суммы 519 551, 58 руб. за период с 15.05.2014 по 30.10.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 исковые требования ОАО "ПТС" удовлетворены, в его пользу с ТСЖ "Карла Маркса, 39" взыскано 6 217 527,02 руб., в том числе, долг в размере 5 697 975,44 руб., проценты за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (5 697 975, 44 руб.), начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 087,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при принятии решения суд не учел частичную оплату задолженности в размере 9 420 000 руб. Из представленного истцом расчета невозможно определить, была ли учтена указанная сумма при определении размера исковых требований.
Также ответчик считает, что размер задолженности определен истцом неправильно, поскольку в зависимости от наличия приборов учета, истец должен был применять разные методы подсчета для секций дома.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (теплоносителя) N 2564 от 30.11.2012, в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию по адресу д. 39 пр. Карла Маркса, г. Самара, состоящего из секций N 1-9, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях указанного договора.
Согласно пункту 4.16 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период с апреля 2013 по июнь 2014 подал ответчику тепловую энергию на сумму 7 557 975, 44 руб., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Между сторонами возник спор по порядку определения объема тепловой энергии на нужды отопления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в области поставки тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила N 124).
В соответствии с указанными Правилами объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные и не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовыми) приборами учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирные дома, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что ответчик доказательств направления истцу в установленный срок показаний ИПУ либо дислокации (в актуальной редакции - за спорный период) не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчеты за спорный период истцом обоснованно произведены с учетом пункта 21 Правил N 124 (на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов в секциях N 1-6 жилого дома не оборудованных приборами учета; и на основании показаний приборов учета в секциях N 7-9 жилого дома).
Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом по нормативам, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самаре" и по тарифам на 2013 год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 417 "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей Самарской области" и на 2014 год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013 N 404 и приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2013 N 425.
Довод ответчика о том, что истцом не доказано количество переданной тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий представленными в материалы дела справкам по потреблению ответчиком за спорный период тепловой энергии и теплоносителя. При этом, сведения указанные в этих справках ответчиком не оспорены, доказательства о потреблении ответчиком коммунального ресурса в ином количестве не представлены.
Довод ответчика о том, что расчет произведен при отсутствии официальных сведений из паспортно-визовой службы о количестве зарегистрированных граждан и при отсутствии технической документации подтверждающей размер жилой площади, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет является неверным, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в расчете были использованы данные о количестве проживающих граждан из Приложения N 3 к договору энергоснабжения, иные данные (актуальные в спорный период) ответчиком в нарушение пункта 3.23, 4.6 договора энергоснабжения и подпункта "д" пункта 18 Правил истцу представлены не были. При этом сведения о размере жилой площади также были представлены ответчиком в Приложении N 3 при заключении договора энергоснабжения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истец правомерно использовал в расчете данные полученные от ответчика при заключении договора энергоснабжения.
Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии по нормативу потребления только в течение отопительного периода, также обоснованно отклонен, суд правильно указал, что указанное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/2011.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период и наличии переплаты не подтвержден документально. При этом, как следует из двустороннего акта (т. 8, л. 119), подписанного ответчиком, задолженность ТСЖ "Карла Маркса, 39" перед ОАО "ПТС" составляет 6 390 177,90 руб.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в заявленном размере.
Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалам дела, суд также обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб.
При этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.
Также правомерно, суд первой инстанции на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 11АП-1001/2015 ПО ДЕЛУ N А55-20127/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А55-20127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Бровацкая Т.Б., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20127/2014 (судья Шаруева Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (ОГРН 1066311046295, ИНН 6315530348)
о взыскании 6 217 527 руб. 02 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" (далее - ТСЖ "Карла Маркса, 39") о взыскании 7 950 501, 49 руб., том числе, задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 7557 957, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 392 526, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга.
До принятия судебного акта, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) частично отказался от иска о взыскании долга в размере 1 860 000 руб. и увеличил проценты да суммы 519 551, 58 руб. за период с 15.05.2014 по 30.10.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 исковые требования ОАО "ПТС" удовлетворены, в его пользу с ТСЖ "Карла Маркса, 39" взыскано 6 217 527,02 руб., в том числе, долг в размере 5 697 975,44 руб., проценты за период с 15.05.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (5 697 975, 44 руб.), начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 087,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что при принятии решения суд не учел частичную оплату задолженности в размере 9 420 000 руб. Из представленного истцом расчета невозможно определить, была ли учтена указанная сумма при определении размера исковых требований.
Также ответчик считает, что размер задолженности определен истцом неправильно, поскольку в зависимости от наличия приборов учета, истец должен был применять разные методы подсчета для секций дома.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (теплоносителя) N 2564 от 30.11.2012, в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию по адресу д. 39 пр. Карла Маркса, г. Самара, состоящего из секций N 1-9, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях указанного договора.
Согласно пункту 4.16 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период с апреля 2013 по июнь 2014 подал ответчику тепловую энергию на сумму 7 557 975, 44 руб., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Между сторонами возник спор по порядку определения объема тепловой энергии на нужды отопления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в области поставки тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила N 124).
В соответствии с указанными Правилами объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные и не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовыми) приборами учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирные дома, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что ответчик доказательств направления истцу в установленный срок показаний ИПУ либо дислокации (в актуальной редакции - за спорный период) не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчеты за спорный период истцом обоснованно произведены с учетом пункта 21 Правил N 124 (на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов в секциях N 1-6 жилого дома не оборудованных приборами учета; и на основании показаний приборов учета в секциях N 7-9 жилого дома).
Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом по нормативам, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самаре" и по тарифам на 2013 год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 417 "Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей Самарской области" и на 2014 год, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013 N 404 и приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2013 N 425.
Довод ответчика о том, что истцом не доказано количество переданной тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий представленными в материалы дела справкам по потреблению ответчиком за спорный период тепловой энергии и теплоносителя. При этом, сведения указанные в этих справках ответчиком не оспорены, доказательства о потреблении ответчиком коммунального ресурса в ином количестве не представлены.
Довод ответчика о том, что расчет произведен при отсутствии официальных сведений из паспортно-визовой службы о количестве зарегистрированных граждан и при отсутствии технической документации подтверждающей размер жилой площади, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет является неверным, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в расчете были использованы данные о количестве проживающих граждан из Приложения N 3 к договору энергоснабжения, иные данные (актуальные в спорный период) ответчиком в нарушение пункта 3.23, 4.6 договора энергоснабжения и подпункта "д" пункта 18 Правил истцу представлены не были. При этом сведения о размере жилой площади также были представлены ответчиком в Приложении N 3 при заключении договора энергоснабжения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истец правомерно использовал в расчете данные полученные от ответчика при заключении договора энергоснабжения.
Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии по нормативу потребления только в течение отопительного периода, также обоснованно отклонен, суд правильно указал, что указанное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/2011.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период и наличии переплаты не подтвержден документально. При этом, как следует из двустороннего акта (т. 8, л. 119), подписанного ответчиком, задолженность ТСЖ "Карла Маркса, 39" перед ОАО "ПТС" составляет 6 390 177,90 руб.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в заявленном размере.
Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалам дела, суд также обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.04.2013 по 30.10.2014 в размере 519 551,58 руб.
При этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 31.10.2014 по день фактической уплаты основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.
Также правомерно, суд первой инстанции на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-20127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)